№ 243
гр. ЛЕВСКИ, 17.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на седемнадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Палмира Д. Атанасова
при участието на секретаря Янка Д. Иванова
като разгледа докладваното от Палмира Д. Атанасова Гражданско дело №
20224410100319 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл. 422 от ГПК.
В исковата молба се твърди, че между страните съществуват договорни
отношения както следва:
На 02.03.2020 г. С. А. И. е сключил с Йеттел България ЕАД /Теленор
България ЕАД/ договор за мобилни услуги с предпочетен номер ***** и
договор за лизинг за устройство SAMSUNG Galaxy A80 128GB Dual Silver,
както и два договора за лизинг от 02.03.2020 г. за аксесоари, по силата на
който потребителят се е задължил да използва мобилни услуги, съгласно и
при реда и условията на договора, а мобилният оператор се е съгласил да ги
предоставя. Съгласно договора, потребителят е имал право да активира и
използва различни пакети за услуги. По договора за лизинг на И. е
предоставена преференциална цена за устройството.
На 13.08.2019 г. между същите страни е сключен договор за мобилни
услуги с предпочетен номер +359********* и договор за лизинг за устройство
SAMSUNG Galaxy A40 64GB Dual White, както и два договора за лизинг от
02.03.2020 г. за аксесоари, по силата на който потребителят се е задължил да
използва мобилни услуги, съгласно и при реда и условията на договора, а
мобилният оператор се е съгласил да ги предоставя. Съгласно договора,
потребителят е имал право да активира и използва различни пакети за услуги.
1
По договора за лизинг на И. е предоставена преференциална цена за
устройството.
На 04.08.2019 г. между същите страни е сключено допълнително
споразумение към договор за мобилни услуги с предпочетен номер ***** и
договор за лизинг за устройство MOTOROLA Moto G7 Power 64GB Dual
Black, по силата на коeто потребителят се е задължил да използва мобилни
услуги, съгласно и при реда и условията на договора, а мобилният оператор
се е съгласил да ги предоставя. Съгласно договора, потребителят е имал
право да активира и използва различни пакети за услуги. По договора за
лизинг на И. е предоставена преференциална цена за устройството.
Твърди се, че длъжникът не е изпълнил задълженията си по сключените
договори, поради което те са едностранно прекратени от ищцовото дружество
на 06.07.2020 г., ч в следствие на това към 10.07.2020 г. лицето дължи
исковите суми.
Твърди се, че за дължимите суми е подадено заявление за издаване на
заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК, въз основа на което е
образувано ч.гр.д. 87/2022 г. на РС Левски, по което е издадена заповед за
изпълнение в полза на ищеца, че след издаване на заповедта, същата е
връчена на длъжника по реда на чл. 47 ал. 5 от ГПК и е указано на заявителя
да предяви иск за установяване на вземането, поради което е предявен
настоящия иск.
Моли се съда да постанови решение, с което да признае за установено
вземането, за което е издадена заповед за изпълнение в полза на ищеца по
ч.гр. д. 87/2022 г.
Претендират се и направените деловодни разноски.
В едномесечния срок по чл. 131 от ГПК ответникът не е представил
отговор на исковата молба, не е изразил становище по предявения иск, не е
представил доказателства и не е направил доказателствени искания.
Предвид това ищцовата страна е поискала постановяване на
неприсъствено решение.
Съдът, като прецени представените по делото доказателства, приема за
установено следното:
Съдът счита, че са налице основанията за постановяване на
неприсъствено решение, предвид обстоятелството, че ответника е получил
своето съобщение, указани са му последиците от неспазването на сроковете
2
за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание, както и
задължението за уведомяване на съда при промяна на адреса на който е
получил съдебните книжа.
Към исковата молба са представени писмени доказателства и съдът
приема, че искът е вероятно основателен. Налице са предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение, поради което, съдът следва да
постанови такова и да уважи изцяло исковата претенция.
При този изход на делото следва да бъде осъден ответника да заплати на
ищеца направените деловодни разноски по настоящото дело в размер на
632,97 лв., от които 556,97 лв. – адвокатско възнаграждение и 76 лв.
заплатени като държавна такса, както и направените деловодни разноски в
заповедното производство в размер на 455,17 лв., от които 57,80 лв. заплатени
като държавна такса и 397,37 лв. – адвокатско възнаграждение.
На основание изложеното и предвид разпоредбата на чл. 239 от ГПК,
съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО вземането на „ЙЕТТЕЛ
БЪЛГАРИЯ” ЕАД / с предходно наименование Теленор България ЕАД/, с
ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: *****, представлявано от
М.С. и Д.К.К. по отношение на С. А. И., ЕГН **********, с адрес: *****,
който дължи сумата за която е издадена Заповед № 47/23.02.2022 г. за
изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. 87/2022 г. по описа на РС
Левски, а именно сумата от 2889,77 лв. – главница, ведно със законната
лихва от 22.02.2022 г. до изплащане на същата.
ОСЪЖДА С. А. И., ЕГН **********, с адрес: ***** ДА ЗАПЛАТИ на
„ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ” ЕАД / с предходно наименование Теленор България
ЕАД/, с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: *****,
представлявано от М.С. и Д.К.К. направените деловодни разноски в
заповедното производство по ч. гр.д. 87/2022 г. на РС Левски в размер на
455,17 лв., както и направените деловодни разноски в настоящото
производство в размер на 632,97 лв.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване съгласно разпоредбата на
чл. 239 ал.4 от ГПК.
3
КОПИЕ от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Левски: _______________________
4