№ 1175
гр. Благоевград, 21.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи ноември
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Вера Коева
Емилия Дончева
като разгледа докладваното от Емилия Дончева Въззивно гражданско дело
№ 20231200501093 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по делото е образувано по въззивна жалба, депозирана от
„Йеттел България“ ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр.
София, **, чрез адв. В. Г., съдебен адрес: гр. София, бул. „** против Решение №
445/27.06.2023 г., постановено по гр.д. № 2428/2022 г. по описа на РС-
Благоевград в частта, в която е отхвърлен предявения от жалбоподателя иск за
договорна неустойка в размер на 313,63 лв.
Във въззивната жалба се правят оплаквания за неправилност на решението
на районния съд. Оспорва се извода на съда за противоречие на клаузата за
неустойка на добрите нрави. Твърди се, че решението в обжалваната част
противоречи на представените по делото писмени доказателства. Изцяло
неправилно било изложеното в решението, че се претендира редуцирана
неустойка до размер на 3 месечни абонаментни такси, което от своя страна не
можело да санира изначално недействителната клауза, която предвиждала
неустойка в по-голям размер. Решаващият извод на съда бил неправилен и
предпоставен от превратно тълкуване на т. 11 от договора, съгласно която в
случай на прекратяване на договора преди изтичане на срока по вина на
потребителя, то последния дължи неустойка в размер на всички месечни
абонаменти за периода от прекратяване до изтичане на уговорения срок, като
максималния размер на неустойката не може да надвишава трикратния размер на
месечните абонаменти. Твърди се, че процесния договор е сключен на дата
17.06.2020 г. и е със срок на действие 24 месеца, а неизпълнението на абоната
започва от месец 08.2020 г. Изтъква се, че именно уговорената неустойка в размер
на 3 месечни абонаментни такси без ДДС цели постигане на основните функции
на неустойката: превантивна- да стимулира страната да изпълни задължението си,
обезпечителна - да осигури точното изпълнение на договора и обезщетителна - да
компенсира вредите, възникващи за кредитора от неизпълнението на договора.
Прави се искане за отмяна на атакувания съдебен акт в обжалваната част и
1
уважаване на предявения иск за неустойка.
Във въззивната жалба не се правят искания за събиране на нови
доказателства при въззивната проверка.
Препис от въззивната жалба е връчен на ответната страна, която в
предвидения по чл. 263, ал.1 ГПК двуседмичен срок за отговор по подадената
въззивна жалба, не е депозирала такъв.
С оглед изложеното, настоящата инстанция намира, че въззивната жалба е
подадена в срока по чл. 259 ГПК, поради което е процесуално допустима и делото
следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото за 25.01.2023 г. от 09:00
часа, за която дата да се призоват страните на всички известни по делото адреси,
като им се изпрати препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2