РЕШЕНИЕ
№ 1128
гр. Варна, 19.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мартин Стаматов
при участието на секретаря Ана Ст. Ангелова
като разгледа докладваното от Мартин Стаматов Гражданско дело №
20213110114773 по описа за 2021 година
Производството е по реда на гл. „ХVІІІ-та” вр. гл. „ХІІІ-та” ГПК.
Делото е образувано въз основа на искова молба подадена от Г. ф. със седалище и
адрес на управление гр. С., ул. „Г. И.“ № **, с която се претендира да бъде осъден Я. С.
ЯН., да му заплати сумата от 1318,76 лева, представляващи обезщетение по щета №
******/***г. изплатено на 28.09.2018г. от Г. ф. на Н. на Х. П., за причинените вреди на
собственото му МПС „*****“ рег. № *****, вследствие на ПТП причинено от
ответника на 15.06.2018г. при управление на МПС „Ф. Г.“ с рег. № ****, ведно със
законната лихва върху сумата от датата на завеждането на исковата молба -
12.10.2021г. до окончателно й изплащане, както и направените по делото разноски.
В исковата молба са изложени следните обстоятелства, на които се основават
претендираните права: на основание чл. 288, ал. 1, т. 2, б „а“ от *** Г. ф. е платил на Х.
П. по щета № *****/****г. обезщетение в размер на 1318,76 лева за имуществени
вреди по собственото му МПС „****“ рег. № *****, вследствие на ПТП, виновно
причинено от ответника на 15.06.2018г. при управление на МПС „Ф. Г.“ с рег. № ****
в нарушение на правилата за движение по ЗДвП. Излага се, че в несъответствие с
нормата на чл. 461 вр. чл. 483 от КЗ, ответникът е управлявал увреждащият автомобил
без да има към датата на ПТП действаща задължителна застраховка „Г. о.“. Излага се,
че ищецът е поканил ответника да възстанови платеното обезщетение, но до подаване
на иска, лицето не е погасило задължението си. Претендират се разноски.
1
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК по делото не е постъпил писмен
отговор от ответника. В проведеното по делото открито съдебно заседание се е явил
лично и заявява, че е налице влязло в сила съдебно решение, с което е прието, че той
не е управлявал МПС „Ф. Г.“ с рег. № ****при настъпване на процесното ПТП, тъй
като към него момент автомобилът е бил противозаконно отнет от неговото владение
от непълнолетния Г. М., срещу когото за деянието не е образувано наказателно
производство, а са наложени възпитателни мерки.
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните по
делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Предявеният иск е с правно основание чл. 558 ал. 7 вр. 461 вр. чл. 483 КЗ вр.
чл. 45 ЗЗД.
Предвид правната квалификация на иска, в доказателствената тежест на ищеца,
е негова да установина обстоятелствата относно застрахователно събитие,
предизвикано от виновно противоправно деяние на ответника; размера на щетите,
причинени от ПТП; изплащане на претендираното обезщетение на увреденото лице,
което не е могло да бъде удовлетворено от застраховател на причинителя на вредите
поради липсата на задължителна застраховка „Г. о.”. Респ. ответникът носи
доказателствената тежест за установяване на обстоятелствата, от които черпи изгодни
правни последици и на които основава възраженията, изключващи отговорността му –
в случая, че не е управлявал той автомобила.
От приетите по делото писмени доказателства - пр. пр. № ****г. на ВРП в
оригинал; заверени за вярност копия от протокол за ПТП № **** от 15.06.2018г.;
служебна бележка от ***; справка ИЦГФ; уведомление за имуществени вреди от
18.06.2018г.; доклад по щета за имуществени вреди № ****/29.06.2018г.; заключителна
техническа експертиза по щета № ****29.06.2018г. от технически експерт Н. И. от
01.08.2018г.; опис на претенция № *****г.; снимки -5 стр.; писмо с из.№ *****г.;
платежно нареждане от 28.09.2018г.; регресна покана за заплащане с *** изх. №
*****г. ****, ведно с обратна разписка; Решение № ***от 05.02.2019г. по к.н.а.х.д. №
****/2018г. по описа на Административен съд–Варна, се установява, че от служители
на *** е съставен протокол за *** и въз основа на него са издадени ***** и **, в които
е прието, че на 15.06.2018г. е настъпило ПТП по вина на ответника, който
управлявайки лек автомобил марка **** „Ф.Г.“ с рег. № **** при липса на сключена
валидна застраховка „ГО“ е причинил вреди по л.а. „***“ рег. № ****.
Установява се също така, че с окончателно съдебно решение е възобновено
производството по влязлото в сила НП, с което е прието, че Я. С. ЯН. е управлявал
МПС при настъпване на процесното ПТП, като то е отменено. С решението на съда е
прието за установено, че автомобилът при настъпване на процесното ПТП в
действителност е бил управляван от друго лице - Г. Й. М.
В същата насока са и събраните по реда на НПК доказателства по водената
прокурорска преписка срещу Г. Й. М., според която той е отнел противозаконно
2
автомобил "Ф. Г.“ с рег. № *****от държането на Я. С. ЯН. и управлявайки го лично
или чрез трето лице е причинил уврежданията. За това деяние на Г. Й. М. е наложена
мярка по ****.
Съобразно чл. 557 ал.1 т. 2 б. „а“ от*** **** изплаща на увредените лица от Ф.
за незастраховани *** обезщетения за: имуществени и неимуществени вреди
вследствие на смърт или телесни увреждания и за вреди на чуждо имущество,
причинени: на територията на Р. Б., на територията на друга държава членка или на
територията на трета държава, чието национално бюро на застрахователите е страна по
Многостранното споразумение, от моторно превозно средство, което обичайно се
намира на територията на Р. Б. и за което няма сключена задължителна застраховка
„*****“ на автомобилистите.
Съобразно чл. 558 ал. 7 КЗ, след изплащане на обезщетението по чл. 557, ал. 1 и 2,
Г. ф. встъпва в правата на увреденото лице до размера на платеното обезщетение и
лихви, както и разходите за определянето и изплащането му.
Видно от горецитираните норми, увреденото лице /респ. ГФ след съответното
плащане към него и суборогиране в правата му/ е оправомощено при наличие на
извършен деликт - нарушение на правилата по ****или др. нормативен акт да предяви
претенция към деликвента, основавайки я на отговорността регламентирана в чл. 45
ЗЗД /изискваща доказано наличие на виновно деяние на конкретен субект/, а при
положение, че водачът на незастрахования автомобил не съвпада със собственика му,
деянието е случайно или вредите не са настъпили при управлението му, претенцията
му следва да е насочена срещу собственика на незастрахования автомобил и ще се
основава на нормата на чл. 50 ЗЗД /обективна и безвиновна отговорност/.
В настоящия случай ищецът основава претенцията си на твърдение за деликтно
поведение от страна на ответника, който при управление на *** не е спазил правилата
за движение по пътищата и е предизвикал ПТП с имуществени вреди по друг
автомобил. От гореобсъдените събрани по делото доказателства - съдебно решение и
прокурорска преписка се установява обаче, че ответникът не е управлявал
регистрираното на името на трето лице *** при реализиране на процесното ПТП, т.е
той не е дееца на твърдяния деликт.
Само за пълнота, доколкото ищецът не се позовава на чл. 50 ЗЗД, следва да се
отбележи, че по делото липсват твърдения или проведено доказване, че ответникът е
собственик или съсобственик на вещта – ***, от която са произтекли вредите.
При това положение, съдът не намира за осъществен фактическия състав на чл. 45
ЗЗД, тъй като за настъпване на вредите не е допринесло виновно и противоправно
поведение на ответника по см. на чл. 45 ЗЗД. Въз основа на гореизложените правни
доводи, искът следва да бъде отхвърлен изцяло като неоснователен.
Предвид изхода на делото и липсата на искане от правоимащата страна –
3
ответник за присъждане на разноски, такива не се следват на страните
Мотивиран от горното, Варненският районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен предявения от ****, Булстат ***** със
седалище и адрес на управление гр. С., ул. „Г. И.“ № *, ет.* иск с правно основание чл.
558 ал. 7 вр. 461 вр. чл. 483 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД да бъде осъден Я. С. ЯН. ЕГН
**********, да му заплати сумата от 1318,76 лева, представляващи обезщетение по
щета № *****. изплатено на 28.09.2018г. от ****** на ***** на Х. П., за причинените
вреди на собственото му *** „***“ рег. № ***, вследствие на *** причинено от
ответника на ****г. при управление на МПС „Ф. Г.“ с рег. № ****, ведно със законната
лихва върху сумата от датата на завеждането на исковата молба - ******г. до
окончателно й изплащане
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненския окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4