№ 1976
гр. Варна, 26.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело №
20223100501107 по описа за 2022 година
Производството е образувано по въззивна жалба вх. № 23663/07.04.2022г. от и ИВ.
ИЛ. ДР., чрез процесуалния му представител – адв. С.З. - ВАК против Решение №
486/28.02.2022г. по гр.д. № 4809/2021г. на РС- Варна, 51св. , с което по иск на СТ. М. М.
ЕГН ********** е ПРОГЛАСЕНА НИЩОЖНОСТТА на сключения на 05.07.2013 г.
между продавача СТ. М. М., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. „Д. Х" № 44 и купувача
ИВ. ИЛ. ДР., ЕГН **********, с адрес: гр.Ш., обл. Д.ч, ул. „С. г." № 3, договор за покупко-
продажба на дружествените дялове от капитала на „Б а м" ЕООД, ЕИК ,,,,, с нотариална
заверка на подписите на страните с рег. № 9263/05.07.2013 г. на нотариус Александър
Александров с рег. № 316 на НК и район на действие РС-Варна, КАТО ПРИВИДЕН
поради абсолютна симулация, на основание чл. 26, ал. 2, предл. пето ЗЗД.
Считайки обжалваното решение за неправилно и необосновано, противоречащо на
събраните доказателства, моли за отмяната му и постановяване на друго, с което иска да
бъде отхвърлен като неоснователн и недоказан.Навеждат се твърдения, че неправилно съда
е зачел представеното по делото обратно писмо т.к. то не е в предвидената в закона форма ,
а именно писмена с нотариална заверка на подписите. Претендира присъждане на разноски
за две инстанции.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната по жалбата страна,
в който е изразено становище за неоснователност на оплакванията срещу постановеното
решение, което намира за правилно и законосъобразно. Моли за потвърждаване на
решението и присъждане на сторените в съдебното производство разноски.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК
– подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите
необходими приложения, вкл. доказателство за платена държавна такса. Оплакванията не се
свързват с тежестта на доказване, поради което и не се налага допълване или промяна на
доклада по делото с даване на допълнителни указания на страните относно разпределяне на
доказателствената тежест.
В жалбата и отговора към нея страните не са направили доказателствени искания.
Воден от горното, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 23663/07.04.2022г. от и ИВ.
ИЛ. ДР., чрез процесуалния му представител – адв. С.З. - ВАК против Решение №
486/28.02.2022г. по гр.д. № 4809/2021г. на РС- Варна, 51св.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на 20.06.2022г.
от 13.30ч. за която дата и час да се пР.ат страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2