О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№
Гр.Ямбол, 13.12.2019г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД , VII-ми
граждански състав
на 13 декември 2019
година
в закрито заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРТИНА КИРОВА
като разгледа докладваното от
съдия М. КИРОВА
търговско дело № 82 по описа за 2018 година,
за да се произнесе взе в предвид
следното:
Производството по делото е образувано по искова
молба, вх.№5594/17.10.2018 г. от М.Х.Г. с ЕГН ********** ***, депозирана чрез
адв.С.Ч. от САК, в качеството му на процесуален представител против ЗД
"БУЛ ИНС" АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.София, район "Лозенец", бул.„Джеймс Баучер" №87,
представлявано от С. С. П. - изп.директор, с която са предявени в
обективно съединяване осъдителни искове: иск с правно
основание чл.432,ал.1 от КЗ вр.с чл.52 от ЗЗД - за заплащане на сумата от 70
000 лв., частично предявен от 100000 лв. -
обезщетение за претърпените неимуществени вреди и иск
с правно основание чл.432,ал.1 от КЗ вр.с чл.45 от ЗЗД - за заплащане на сумата
от 888 лв. - имуществени вреди, настъпили в следствие причиняване на телесно
увреждане при ПТП, възникнало с лек автомобил, управляван от водач, застрахован
при ответника по застраховка "ГО", както и за присъждане на законна
лихва върху главницата за неимуществени вреди - от датата на увреждането
14.04.2018 г. и за главницата за имуществени вреди - от датата на подаване на
ИМ - 17.10.2018 г. до окончателно изплащане на обезщетенията.
С
Определение от 25.04.2019г. по искане на двете страни по делото е назначена комбинирана
съдебно-медицинска експертиза /СМЕ/, която е възложена на вещите лица - д-р Т.А.Ч.
и д-р Н.Р.Т. - Р.. За изпълнение на експертизата съдът е определил първоначален
депозит от 600 лв., платим както следва: 300 лв. - от сметката на ЯОС и 300 лв.
- вносими от ответника в 5-дневен срок от уведомлението. На 14.05.2019г.
ответникът е представил вносна бележка, удостоверяваща внасянето на
определената му за внасяне част от депозита за изпълнение на експертизата.
Със
същото Определение по искане на двете страни по делото е назначена съдебно-автотехническа
експертиза /САТЕ/, която е възложена на вещото лице - инж.С.К.С.. За изпълнение
на експертизата съдът е определил първоначален депозит от 500 лева, платим
както следва: 250 лв. - от сметката на ЯОС и 250 лв. - вносими от ответника в
5-дневен срок от уведомлението. На 14.05.2019г. ответникът е представил вносна
бележка, удостоверяваща внасянето на определената му за внасяне част от
депозита за изпълнение на експертизата.
С Определение от 27.09.2019г. по искане на
ищцата са допуснати към назначената комбинирана СМЕ три допълнителни въпроси,
възложени на същите вещи лица - д-р Ч. и д-р Т. - Р..
С Определение №15/21.01.2019г. постановено по
ч.т.д.№7/2019г. по описа на АС-Бургас, е отменено Определение №
396/20.11.2018г. постановено по настоящото т.д. № 82/2018г. по описа на
ОС-Ямбол и ищцата М.Х.Г. с ЕГН **********, е освободена от заплащане на такси и
разноски по настоящото производство, в частност и относно дължимите разноски,
съставляващи възнаграждение за вещи лица, като е постановено депозитите за
изготвяне заключенията по допуснатите комбинирана СМЕ, допълнителна такава и
САТЕ, съгласно чл.83 ал.3 от ГПК да бъдат заплатени на вещите лица за сметка на
бюджета на съда.
Съдебното заседание за приемане на изготвените
заключения по допуснатите експертизи, е било насрочено за 06.11.2019 г.
С молба от 23.10.2019 г. ищцата М.Х.Г. е заявила
оттегляне на исковите претенции и е направила искане за прекратяване на
производството по делото.
С Определение от 23.10.2019 г. производството по
делото е било прекратено.
Към настоящия момент не е налице произнасяне на съда
по дължимите възнаграждения на вещите лица по изготвените заключения по
възложените им експертизи по настоящото дело, поради което се дължи произнасяне
по реда и при условията, визирани в чл.248 ал.3 от ГПК.
На основание чл.76 от ГПК сумата за възнаграждение на
вещите лица се внася предварително от страната, поискала извършването на
експертизата. Съобразно чл.75 от ГПК възнаграждението на вещите лица се
определя от съда с оглед извършената работа и направените разноски. На
основание чл.77 от ГПК ако страната остане задължена за разноски, съдът
постановява определение за принудителното им събиране.
Разпоредбата на чл.19 от Наредба № 2 от 29.06.2015 г.
за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица /издадена от Министъра на правосъдието, обн.
ДВ бр.50 от 3.07.2015 г., изм. бр.28 от 8.04.2016 г., изм. и доп., бр. 82 от
5.10.2018 г./ въвежда принципа за възмездност на
труда на вещото лице. Разпоредбата на чл.27, ал.3 от същия нормативен акт
предвижда, че възнаграждение на експерта не се изплаща, когато заключението му
не е прието по причина, за която той отговаря. Или по аргумент за противното от
горния текст, в хипотезите, когато заключението не е прието по причина, стояща
извън обхвата на поведението на вещото лице, възнаграждение за положения труд
се дължи.
В настоящия случай, вещите лица са изпълнили
добросъвестно поставените им задачи, депозирали са заключенията си в законния
срок и са били в готовност да ги защитят в насроченото съдебно заседание.
Неприемането на заключенията им в конкретния случай не е поради отказ на
органа, възложил експертизите да ги приеме, а поради постъпило междувременно
искане от ищцата Г. по делото за прекратяване на производството, последвано от
положително произнасяне на съда по това искане - обстоятелства, върху които
вещите лица не могат да въздействат.
С горните аргументи, настоящият състав намира, че
възнаграждение на вещите лица се дължи, дотолкова, доколкото по делото има
обективни данни за положен труд и изготвени в цялост заключения. Възнагражденията
на вещите лица по назначените комбинирана СМЕ и допълнителна такава, както и
САТЕ следва да се определят и присъдят в размерите на първоначално определените
от съда депозити, който за изготвеното заключение по първоначалната комбинирана
СМЕ е близко до обективираното в представените към тази експертиза справки –
декларации на в.лица и съобразно приложимо възведеното в разпоредбата на чл.28
ал.2 вр.с чл.24 ал.1 от Наредбата.
В случая с оглед постановеното спрямо ищцата М.Г.
освобождаване от заплащане на такси и разноски по производството в хипотезата
на чл.83 ал.2 от ГПК /по преценка на съда/, важи и е относимо само в
отношенията между ищеца и държавата, като не е поставено от изхода на спора,
каквато зависимост е налице само в отношенията между ищеца и ответника, което
налага извода, че при отхвърляне на иска или при прекратяване на делото,
какъвто е и настоящият случай, освободеният от разноски ищец не дължи на
държавата платените вече от бюджета на съда разноски. Аргумент в тази насока е
и разпоредбата на чл.78 ал.6 от ГПК, която предвижда само, че когато делото е
решено в полза на лице, освободено от държавна такса или от разноски по
производството, осъденото лице е длъжно да заплати всички дължащи се такси и
разноски в полза на съда, без да възвежда такова задължение и за ищеца, чийто
иск е отхвърлен или производството по който е прекратено.
Или с оглед на гореизложеното на вещите лица,
изготвили заключението по допуснатата от съда по искане и на двете страни по
делото комбинирана СМЕ, д-р Ч. и д-р Т. - Р., следва да бъде определено окончателно възнаграждение
в размер общо на 600.00 лева или по 300.00 лева поотделно на всяко от двете
вещи лица, платимо от внесения от ответника депозит, който е в размер на 300.00
лева и 300.00 лв., платими на основание чл.83 ал.3 от ГПК от бюджета на ЯОС предвид
на постановеното от съда по настоящото производство освобождаване на ищцата от
заплащане на разноски на основание чл.83 ал.2 от ГПК.
За допълнителното заключение към колективната
СМЕ на вещите лица д-р Ч. и д-р
Т. - Р., допуснато
по искане на ищцата, съобразно приложените справки-декларации от 17.10.2019г. следва
да бъде определено окончателно възнаграждение в размер общо на 100.00 лева или
по 50.00 лева поотделно на всяко от двете вещи лица, платими на основание чл.83
ал.3 от ГПК от бюджета на ЯОС предвид на постановеното от съда по настоящото
производство освобождаване на ищцата от заплащане на разноски на основание
чл.83 ал.2 от ГПК.
На вещото лице - инж.С.С. за изготвеното
заключение по възложената му САТЕ, допуснато по искане и на двете страни, следва
да бъде определено окончателно възнаграждение в размер на 500.00 лева, платимо
от внесения от ответника депозит, който е в размер на 250.00 лева и 250.00 лв.,
платими на основание чл.83 ал.3 от ГПК от бюджета на ЯОС предвид на
постановеното от съда по настоящото производство освобождаване на ищцата от
заплащане на разноски на основание чл.83 ал.2 от ГПК.
С оглед на горното и на основание чл.377 вр.с чл.248
ал.3 вр.с чл.75, 76 и 77 от ГПК, ОС-Ямбол
О П Р Е Д
Е Л И :
ОПРЕДЕЛЯ
възнаграждение на вещите лица - д-р Т.А.Ч. и д-р Н.Р.Т. - Р., изготвили
заключение по възложената им комбинирана съдебно-медицинска експертиза, в общ
размер на 600.00 /шестстотин/ лева или по 300.00 лева на всяко
едно от двете вещи лица, които възнаграждения да бъдат изплатени от
внесения от ответното дружество депозит, който е в размер на 300.00 лева и
300.00 лв., платими на основание чл.83 ал.3 от ГПК от бюджета на ЯОС, предвид
на постановеното от съда по настоящото производство освобождаване на ищцата от
заплащане на разноски на основание чл.83 ал.2 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЯ
възнаграждение на вещите лица -д-р Т.А.Ч. и д-р Н.Р.Т. - Р., изготвили
заключение по възложената им допълнителна комбинирана съдебно-медицинска
експертиза, в общ размер на 100.00 /сто/
лева или по 50.00 лева на всяко едно от двете вещи лица, които
възнаграждения да бъдат изплатени на основание чл.83 ал.3 от ГПК от бюджета
на ЯОС предвид на постановеното от съда по настоящото производство
освобождаване на ищцата от заплащане на разноски на основание чл.83 ал.2 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЯ
възнаграждение на вещото лице - инж.С.К.С., изготвило заключение по
възложената му съдебно-автотехническа експертиза в размер на 500.00 /петстотин/ лева,
платимо от внесения от ответното дружество депозит, който е в размер на 250.00
лева и 250.00 лв., платими на основание чл.83 ал.3 от ГПК от бюджета на ЯОС
предвид на постановеното от съда по настоящото производство освобождаване на
ищцата от заплащане на разноски на основание чл.83 ал.2 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на ОБЖАЛВАНЕ с частна жалба пред АС-Бургас чрез ОС-Ямбол в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: