№ 312
гр. Пазарджик, 15.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
СъдебниЛАЗАРИНКА Д.
заседатели:КОСТАДИНОВА
МАРИЯ Г. КРАЛЕВА
при участието на секретаря Соня Захариева
и прокурора Б. В. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Наказателно дело от
общ характер № 20255220201199 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:25 часа се явиха:
Подсъдимата П. Б. К. – редовно призована, се явява лично.
Пострадалият С. С. С. – редовно призован, се явява лично и с
пълномощника си адв. С. М. от АК-Пазарджик – надлежно упълномощен,
представя пълномощно, редовно призован.
За РП - Пазарджик се явява прокурор Б. П..
В залата се явява и адв. Р. З. – определен от АК-Пазарджик за вземане на
евентуално участие като служебен защитник на подсъдимата по разпореждане
на съдията докладчик с оглед взетото от подсъдимата становище на ДП и
евентуално възможността за разглеждане на делото по някоя от особените
процедури.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Не е налице пречка, моля да дадете ход.
ПОДСЪДИМАТА: Да се гледа делото. Не мога да се защитавам сама.
Искам да сключа споразумение и ми е нужен адвокат. Работя от скоро и
нямам възможност да си упълномощя адвокат.
С оглед изявлението на подсъдимата, че желае да има защитник, тъй
1
като не може да се защитава сама, но няма средства да си упълномощи
адвокат и на осн. чл.94 ал.1 т.9 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимата П. Б. К. – адв. Р. З.
от АК-Пазарджик.
АДВ.З.: Няма пречка, моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на подсъдимата, както следва:
П. Б. К. - родена на *** в гр. Пазарджик, с постоянен адрес: ***, с настоящ
адрес гр. Пазарджик, *** без адресна регистрация, българка, българска
гражданка, неомъжена, със средно образование, работеща, неосъждана, ЕГН:
**********.
ПОДСЪДИМАТА: Получих препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда за разпоредителното заседание преди повече от седем
дни, лично ги получих на 18.09.2025г.
На подсъдимата се разясниха правата по чл.55, чл.94, чл.115, ал.4 и
чл.274 от НПК.
Разяснени бяха и разпоредбите на чл.371 и чл.380 и следващите от НПК.
ПОДСЪДИМАТА: Разбрах си правата. Не правя отвод на съда, секретаря
и прокурора. Адв. З. желая да ме защитава в това производство.
Сне се самоличността на пострадалия, както следва:
С. С. С. – роден на *** в гр. Пазарджик, живущ в гр. Пазарджик на ***,
българин, български гражданин, неженен, с висше образование, работещ,
неосъждан, ЕГН: **********, без родство с подсъдимата.
На пострадалия се разясниха правата му по НПК и в частност правото
му да се конституира като частен обвинител и граждански ищец в процеса.
2
Съдът докладва постъпила молба от адв. М. в качеството му на
повереник на пострадалия С. С..
АДВ. М.: Поддържаме молбата в частта, в която искаме С. С. да се
конституира като частен обвинител по делото, оттегляме я в частта на
гражданския иск, тъй като П. К. вчера е възстановила материалните щети.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Искам да се конституирам като частен обвинител и
адв. М. да ми бъде повереник. Възстановени са ми щетите вчера по банков път
в пълен размер на моята лична сметка.
ПРОКУРОЪТ: Няма пречка да се конституира като частен обвинител.
АДВ. З.: ДА се конституира.
Съдът намира, че искането на пострадалия за конституирането му като
частен обвинител в процеса е основателно, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА като частен обвинител С. С. С. в процеса против
подсъдимата П. Б. К..
С оглед на обстоятелството, че предявения с докладваната молба
граждански иск е оттеглен от пострадалия съдът намира, че е десезиран с това
искане и не следва да се произнася по същото, още повече че пострадалият и
неговият повереник заявяват, че причинените имуществени вреди в резултат
на деянието на подсъдимата в размер на 6395 лева са били възстановени от нея
на 14.10.2025г. с превеждане на сумата по банковата сметка на пострадалия С..
На страните се разясни правото на отвод.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма пречка да се даде ход на
разпоредителното заседание. Готови сме да пристъпим към обсъждането на
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ,
разяснява на страните разпоредбата на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва
към обсъждане на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.
3
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл.248
ал.1 от НПК. Нямам доказателствени искания. Заявявам, че с подсъдимата и
защитника както и с частния обвинител и неговия повереник постигнахме
споразумение и е налице предпоставка да се разгледа делото по реда на глава
29-та НПК.
АДВ. М.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл.248 ал.1 от
НПК. Поддържам изложеното в молбата с дадените отговори на въпросите и
не възразяваме делото да се разгледа по реда на глава 29-та НПК.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми.
АДВ. З.: По въпросите по чл.248 от НПК нямаме искания. Съгласни сме
да сключим споразумение по реда на глава 29-та НПК.
ПОДСЪДИМАТА: Нямам какво да кажа по въпросите. Искам да сключа
споразумение, възстанових вредите и се признавам за виновна.
След изслушване на становището на страните и запознаване с
материалите по делото, съдът намира следното:
Делото е подсъдно на РС-Пазарджик както родово, така и местно с оглед
на повдигнатото обвинение на подсъдимия, от една страна, и с оглед
местоизвършването на деянието.
Не са налице основания за прекратяване или спиране както на
наказателното, така и на съдебното производство.
Не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила на ДП, довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимата и на пострадалия.
Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия, съдебен заседател, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език, както и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
По отношение на мярката за процесуална принуда съдът намира, че на
този етап не са налице основания за нейната отмяна или изменение.
Не са направени искания за събиране на нови доказателства, поради
което съдът не следва да се произнася.
4
С оглед изявлението на подсъдимата, че се признава за виновна по
повдигнатото й обвинение и с оглед изразеното съгласие на страните делото
да се разгледа по реда на глава 29-та от НПК и при липсата на законови
пречки за това, тъй като причинените съставомерни материални щети от
деянието са възстановени, и престъплението, за което се иска сключване на
споразумение не попада в хипотезата на чл.381 ал.2 от НПК, то съдът намира,
че са налице основания да се разгледа делото по този ред.
С оглед на изложеното дотук, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени процесуални нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата и на
пострадалия.
Не са налице основания за изменение или отмяна на взетата мярка за
неотклонение спрямо подсъдимата.
Не са направени доказателствени искания, по които съдът да се
произнесе.
ПОСТАНОВЯВА делото да се разгледа реда на глава 29-та НПК–
Решаване на делото със споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и бе обявено на страните в РЗ.
С оглед на изложеното по-горе, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
XXIX от НПК – Решаване на делото със споразумение.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава докладва, че делото е образувано по
5
внесен от РП-Пазарджик обвинителен акт срещу П. Б. К. за извършено от нея
престъпление по чл. 209, ал. 1, във връзка с чл. 26, ал.1 от НК.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да допълня извън обстоятелствата,
включени в обвинителния акт. Няма да излагам обстоятелствата, те са
подробно изложени в ОА. Няма да соча нови такива.
ПОДСЪДИМАТА: Наясно съм с повдигнатото обвинение, разбирам го.
Наясно съм с основанията за образуване на делото. Запозната съм с всички
обстоятелства, във връзка с обвинението.
Пристъпи се към разпит на подсъдимата, както следва:
ПОДСЪДИМАТА: Разбирам повдигнатото обвинение. Признавам се за
виновна, всичко се случи така, както го е описал прокурорът в обвинителния
акт. Желая да сключа споразумение с прокурора.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят вариант
на споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимата и защитника обсъдихме вариант на
споразумение, по силата на което подсъдимата се признава за виновна по
повдигнатото й обвинение за престъпление по чл. 209, ал. 1, във връзка с чл.
26, ал. 1 от НК, като се съгласява да й бъде наложено наказание на осн. чл.55
ал.1 т.1 от НК, а именно лишаване от свобода за срок от пет месеца с три
години изпитателен срок, а възпитателната работа да се възложи на
наблюдателна комисия при Община Септември. Няма веществени и няма
разноски.
Моля да одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и
морала и да прекратите производството по делото.
АДВ. З.: С представителя на РП-Пазарджик постигнахме споразумение,
което не противоречи на закона и морала, като така посочените параметри ще
постигнат целите на закона, генералната и личната превенция, поради което
моля да го одобрите.
6
АДВ. М.: Ние сме съгласни с така постигнатото споразумение и
определеното наказание, единствено имаме разноски по ДП и съдебното
производство, като предлагам след като бъде приобщени представените от нас
доказателства в тази връзка да бъдат включени и разноските. Едното е за
жалбата, която е пусната пред РП-Пазарджик , а другото е хонорар за делото,
общо в размер на 1500 лева.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИОБЩАВА по делото договор за правна защита и съдействие от
02.05.2025г. и договор за правна защита и съдействие от 01.10.2025г.
ПРОКУРОРЪТ: Да се включат разноските.
АДВ. З.: Съгласни сме да се включат и разноските.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед изразеното съгласие от страна на подсъдимата
допълвам предложеното споразумение и по въпроса за разноските, като в
тежест на подсъдимата се възложат сторените от частния обвинител разноски
в размер на 1500 лева.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ и ПОВЕРЕНИКЪТ /поотделно/: Съгласни
сме с постигнатото споразумение между прокурора от една страна и
подсъдимата и защитника й от друга.
Пристъпи се към изслушване на подсъдимата на основание чл. 384, ал. 1
във вр. с чл. 382, ал. 4 от НПК.
ПОДС. К.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна. Разбирам
последиците от споразумението и че има сила на присъда, не може да се
обжалва и влиза в сила от днес. Доброволно ще подпиша споразумението.
Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът, като съобрази съдържанието на постигнатото споразумение и на
основание чл. 384, ал. 1 и ал. 3 и чл. 382, ал. 6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
7
СПОРАЗУМЕНИЕ:
по силата на което подсъдимата П. Б. К. - родена на *** в гр. Пазарджик,
с постоянен адрес: ***, с настоящ адрес гр. Пазарджик, *** без адресна
регистрация, българка, българска гражданка, неомъжена, със средно
образование, работеща, неосъждана, ЕГН: **********, се признава ЗА
ВИНОВНА в това, че в периода 26.07.2024г.-22.04.2025г. в гр. Пазарджик, при
условията на продължавано престъпление, с цел да набави за себе си имотна
облага, е възбуждала заблуждение у С. С. С. от гр. Пазарджик, че са й
необходими парични суми в различен размер под различни предлози и
основания с обещанието, че ще му бъдат върнати, и с това му е причинила
имотна вреда в размер на общо 6395 лв., поради което и на основание чл.209,
ал.1, във връзка с чл.26, ал.1 от НК, във връзка с чл.55 ал.1 т.1 от НК Й СЕ
ОПРЕДЕЛЯ наказание ПЕТ МЕСЕЦА лишаване от свобода.
На осн. чл.66 ал.1 от НК изтърпяването на наложеното наказание
лишаване от свобода СЕ ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
Възпитателната работа с условно осъдената СЕ ВЪЗЛАГА на
Наблюдателната комисия при Община Септември.
На осн. чл.189 ал.3 предл.2 от НПК в тежест на подсъдимата П. Б. К. се
възлагат сторените от частния обвинител С. С. С. разноски в общ размер на
1500 лева, платими в полза на частния обвинител.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Б. П./ /адв. Р. З. /
ПОДСЪДИМ:
/ П. К. /
8
Съдът, като съобрази съдържанието на окончателното споразумение,
намери, че същото е процесуално допустимо предвид вида на престъплението,
за което е повдигнато обвинение и поради обстоятелството, че причинените с
престъплението съставомерни имуществени вреди са възстановени на
пострадалия. При това положение не съществува законова пречка за
приключване на делото със споразумение.
По своето съдържание споразумението се явява справедливо, тъй като
не противоречи на закона и морала. Определеното по вид и размер наказание е
съобразено със степента на обществена опасност на конкретно извършеното
деяние и на дееца, като са отчетени смекчаващите и отегчаващите вината
обстоятелства и страните правилно са отчели наличието на многобройни
смекчаващи вината обстоятелства, а именно чистото съдебно минало, добрите
характеристични данни, възстановените щети, оказаното съдействие на
полицейските и разследващите органи и тежкото семейно и материално
положение и имотно състояние.
С така определеното наказание ще се постигнат целите по чл.36 от НК.
По тези съображения и на основание чл. 384, ал. 1, във връзка с чл.382,
ал. 7 и във връзка с чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в посочения по-горе смисъл
като непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1199/2025г. по описа на
Районен съд Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
9
2.
Съдът, като взе предвид, че съдебното одобреното споразумение влиза в
сила незабавно, при което взетата МНО - „Подписка“ в случая, се счита
отменена по силата на закона ex lege, то ще следва да се уведоми РУ-
Пазарджик за преустановяване на контрола върху изпълнението на тази мярка,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ПИШЕ писмо до Началника на РУ-Пазарджик, с което да се
уведоми, че наказателното производство против обвиняемата П. Б. К., ЕГН:
**********, е приключило с влязла в сила присъда-споразумение, подари
което мярката му за неотклонение „подписка“ е отменена по силата на закона.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:05
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10