ПРОТОКОЛ
№ 1629
гр. Сливен, 17.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря МИРЕЛА ИВ. КАРЕВА-СТЕФАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20242230101745 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът Р. К. Г., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се
явява лично. Представлява се от процесуален представител по чл. 32, т.1 ГПК
- адв. М. Д. от АК – Сливен, редовно упълномощен с пълномощно, приложено
по делото.
Ищцата С. И. Г., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, се
явява лично. Представлява се от процесуален представител по чл. 32, т.1 ГПК
- адв. М. Д. от АК – Сливен, редовно упълномощен с пълномощно, приложено
по делото.
Ответницата Н. Т. Н., редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява лично. Представлява се от процесуален представител по
чл. 32, т.1 ГПК – адв. Г. Х. от АК – Сливен, редовно упълномощена с
пълномощно, приложено по делото.
Ответникът И. Р. Г., редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
се явява лично. Представлява се от процесуален представител по чл. 32, т.1
ГПК – мл.адв. К. Я. Г. от АК – Сливен, редовно упълномощена с пълномощно,
приложено по делото.
Свидетелят С. С. М., редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, се явява лично.
АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.
1
АДВ. Х.: Моля да се даде ход на делото.
МЛ. АДВ. Г.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
Производството се намира във фаза съдебно дирене.
Разглеждането му е отложено за днес, с оглед събиране на гласни
доказателствени средства.
АДВ. Д.: Водим един свидетел П.Г.С., която моля да бъде допусната до
разпит. Свидетелят С. С. М., която е призована за днешното с.з., не е
допусната, като свидетел и се отказвам от нейния разпит. Представям и моля
да приемете два броя удостоверения за настоящ адрес на моите доверители,
както и извлечение от компютърна програма на РС- Сливен за висящо НЧХД
срещу ответницата за това, че е образувано дело, тъй като отказва да дава
детето.
АДВ. Х.: С оглед редуцирането на свидетелите от страна на ищците до
един, ние водихме двама, но моля да допуснете до разпит майката на
доверителката ми Т. Н. Н.. Не държа да бъде разпитан втория ми свидетел.
Моля да не приемате така представените писмени документи от процесуалния
представител на ищеците. По отношение на справките за настоящ адрес,
същите са със дата 07.10.2024г. и касаят факти след депозиране на исковата
молба, като целят да си послужат с тези писмени доказателства, направени
като факт само, за да обслужат интереса на ищците. По отношение на
представеното извлечение от компютърна справка по НЧХД, същото е
неотносимо, тъй като страни в това производство са тъжител вторият
ответник по настоящото дело и подсъдима е моята доверителка, т.е между
различни страни с различен предмет, в този смисъл моля да не ги приемате, в
случай, че ги приемате ще взема отношение по същество.
МЛ. АДВ. Г.: Нямам възражение по доклада и исканията на страните.
Няма да правя други доказателствени искания. Няма да водим свидетел.
Съдът следва да приеме представените в днешното с.з. от
пълномощника на ищцовата страна заверени за вярност писмени документи
2
включително и извлечение от програма на СлРС. Удостоверенията за настоящ
адрес представляват нововъзникнали доказателства, освен това на осн. чл.
235, ал. 2 ГПК съдът следва да вземе предвид и факти и обстоятелства
настъпили след предявяване на иска, който имат значение за спорното право.
Що се касае до извлеченията от програмата на съда, съдът го приема с оглед
на това, че по номер на дело може да извърши служебна справка за
образуваното дело, за страните и спорното право. Съдът следва да допусни и
исканите свидетели, тъй като такава възможност е предоставена на страните с
насрочване на делото.
С оглед гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото удостоверение за
настоящ адрес на С. И. Г., удостоверение за настоящ адрес на Р. К. Г. – двете
издадени от община Тунджа, област Ямбол на 07.10.2024г., както и извлечение
от програма на СлРС по повод образувано НЧХД № 947/2024 г.
ДОПУСКА до разпит, в качеството на свидетел на ищцовата страна –
П.Г.С.
ДОПУСКА до разпит, в качеството на свидетел на ответната страна – Т.
Н. Н..
Съдът ПОКАНИ свидетелите в залата и ПРИСТЪПИ към снемане на
самоличността им, както следва:
П.Г.С. – 46 г., ЕГН: **********, бълг. гражданка, неосъждана, вдовица,
средно образование, без родство със страните по делото;
Тони Н. Н. – 47 г., ЕГН: **********, бълг. гражданка, неосъждана,
неомъжена, средно образование, майка на ответницата Н. Н..
Съдът ИЗЯСНИ правото на свидетелите Т. Н. Н. на осн. чл. 166,
ал. 1, т. 2 ГПК, че има право да откаже да дадат показания.
СВИД. Т. Н. Н.: Желая да дам показания.
Свидетелите ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, която
носят по чл. 290 НК. Обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ от залата свид. Н. и ПРИСТЪПИ към разпит на
свид. С.
3
РАЗПИТАНА КАЗА: Ние сме приятели. Познавам Р., С. и И.. Р. и С. са
родители на И.. Познавам Н., като майка на детето на И.. Той има момиченце.
С Р. сме израснали заедно от деца, С. я познавам от както е съпруга на Р.. И. го
познавам от бебе. Р. и С. живееха в гр. Сливен, кв. „Сини камъни, бл. 4 от
много години. Сега наскоро се преместиха да живеят в село Гълъбинци. В
апартамента в „Сини камъни“ остана да живее И.. И. и Н. живяха известно
време заедно в гр. Болярово, обл. Ямбол. Не знам кой е от там, там живяха.
После Н. роди детето в Ямбол. Като го изписаха от болницата И., Н. и бебето
се прибраха при Р. и С. в „Сини камъни“. След една седмица Н. заедно с
бебето и И. напуснаха апартамента на Р. и отхода да живеят в къща на Н. в гр.
Сливен, която не знам къде се намира. След около месец Н. и И. се разделиха.
И. се върна в „Сини камъни“. Н. остана в къщата с детето. От тогава започнаха
проблемите между Н. и И., защото Н. не дава детето на И.. Знам, че от
последния един месец Н. започна да дава детето на И. да го вижда. Не мога да
отговоря точно защо е отказвала да му дава детето. На Р. и на С., Н. не е
давала детето. От С. знам, че много пъти тя и Р. са искали да вземат детето в
тях да го видят, но Н. не им го давала. Знам, че го виждат когато Ваньо го
взима от Н. за неговите часове. Като се роди детето Р. и С. му купиха кошара,
дрешки, играчки, грижиха се за него, но почти всичко ми беше върнато,
защото казала, че дрешките й били мъжки. Памперсите не харесвала, праха за
пране не харесвала. В началото С. постоянно плачеше за детето, на Р. му се
беше изкривило лицето, така и не можахме да го накараме да отиде на лекар.
Бяха притеснени.
Живея в гр. **в „**“, бл. **. По лична карта съм на друг адрес, но живея
в трети блок. Детето се казва И. и е родена на ****. От тогава до момента съм
ходила 5-6 пъти на гости у тях. Нямам толкова време, защото работя. Детето
беше на месец-два след като И. спря да вижда детето. Аз работя с И., в една и
съща сграда и той често се оплаква, че не е виждал детето. Тук от преди един
месец започна да вижда детето И.. Аз не знам къде го води детето като го
вземе И.. Аз съм виждала И. с детето пред блока в градинката. Р. и С. не съм
ги виждала с детето. Веднъж само видях С. заедно с И., защото тя го е
придружавала, за да вземе той детето. Слизаха от колата И. и С. с детето. Това
беше преди една седмица. Знам, че имота в Гълъбинци е наследствен и от
скоро се преместиха да живеят там. Познавам визуално Н., но не съм
контактувала кой знае колко с нея, тя никога не ме е поздравявала. Не
4
познавам свидетелката Тони Н..
Р. и С. присъстваха при изписването на бебето И. от болницата,
похвалиха се, почерпиха, радостни бяха, пратиха ми клипчета на бебето. С.
има зеленчуков магазин, много са им помагали със зеленчуци, с финанси,
дрешки, памперси, играчки, шишета, всичко необходимо на едно бебе.
АДВ. Д.: Нямам други въпроси към свидетеля.
АДВ. Х.: Нямам други въпроси към свидетеля.
МЛ. АДВ. Г.: Нямам други въпроси към свидетеля.
Съдът ПРЕМИНАВА към разпит на свид. Т. Н. Н.
РАЗПИТАН Тони Н. Н. КАЗА: Аз съм майка на Н.. Дъщеря ми живее в
моят дом с мен във Вилна зона, местност „****“ и с по-малката ми дъщеря. Н.
има дете И., която е на 11 месеца, то живее заедно с нас в моята къща. Н. се
грижи за детето. Бащата на детето е И. Г. (свидетеля посочва ответника в
залата). От началото на 2024 г. от месец януари И. и Н. не живеят заедно. И.
вижда детето, когато съдът е определил. Сега миналия понеделник го взе от
17 часа до 20 часа, което е извън режима. Два пъти детето е водено от баба му
С. и ми е предавано от нея. Р. не съм го виждала, не го познавам. Аз бях извън
страната. Върнах се февруари 2024 г. и от тогава всяка събота и неделя дъщеря
ми предава детето на И. и неговата майка.
Знам че има решение на съда, с което се определя И. да вижда детето
през събота и неделя. И. спазваше този режим и Н. винаги му го даваше. В
началото той идваше сам. От месец май 2024 г. започна да идва да взима
детето придружаван от майка си. Детето се чувства спокойно, когато идват да
го взимат с баба му. Извън режима този понеделник на 14.10.2024 г. И. дойде
и поиска да вземе Ивет. Беше с майка си С.. Н. предаде Ивет на И.. В 17 часа
дойдоха да я вземат. Тя беше с температура, защото й избиват зъби. Майка й я
предаде с лекарствата, които взима за температура. Детето беше весело. Моята
дъщеря никога не е отказвала да даде детето. Имало е случай, когато детето
спи и тя е отказвала да я предаде. Казвала е да изчака. И. заплашва, че трябва
да я вземе когато съда е определил, дори и да спи Н. трябва да му я предаде
спяща. И. живее при родители си, не знам точно къде. Аз всяка седмица
изпращах пари на дъщеря ми за детето и на И. съм изпращала пари. Дъщеря
ми не възпрепятства контактите и вижданията между И. и Ивет. Не е
възпрепятствал и срещите на детето с неговите баба и дядо. Имам видео
5
наблюдение на моята къща.
Не знам да има наказателно дело срещу дъщеря ми.
Заявявам, че никога дъщеря ми не е отказвала да даде детето на И.. Не е
отказвала да даде детето и на неговите родители.
АДВ. Д.: Нямам други въпроси към свидетеля.
АДВ. Х.: Нямам други въпроси към свидетеля.
МЛ. АДВ. Г.: Нямам други въпроси към свидетеля.
АДВ. Д.: Моля да се изиска справка за това, че срещу ответницата има
образувано наказателно дело с предмет това, че тя отказва да даде детето на
бащата с тъжител ответника И.. Нямам други доказателствени искания.
АДВ. Х.: Не спорим, че действително има образувано дело срещу
доверителка ми в качеството й на подсъдима, с тъжител И. Г. за неизпълнение
на съдебно решение. На това дело не му е давано ход. С оглед твърдението за
това, че се спазва режима, детето се дава дори, когато е болно представям
кореспонденция между майката и бащата, от която е видно, че в два поредни
дни, има налични контакти на 12.10.2024 г. – 13.10.2024 г. и как те си пишат и
говорят по отношение на предаването на детето. С оглед твърденията, че
бабата не е взимала и не е ходила и й се възпрепятства свиждането и режима
на лични контакти, правя искане за назначаване на техническа-видео
експертиза, която да установи колко пъти ищцата, за периода от месец май
2024 г. до настоящия момент е посещавала дома на доверителката ми в
местност „Полски ръб“ № 544, за осъществяване на срещи с детето. Освен
това моля да бъде изискано удостоверение от кметство село Гълъбинци, от
което да е видно от кога живеят Р. К. Г. и С. И. Г. в селото, каква къща
обитават, като квадратура и постоянно ли живеят същите там. Това искане
правя с оглед представянето в днешното с.з удостоверения за променен
настоящ адрес на ищците, което е процесуален способ да установят по време
на вече образуван процес, че имат друго местоживеене, различно от това на
бащата. Моля ви да назначите нов социален доклад, защото не е направен на
новия адрес. Нека видим какви ще са условията, в които детето ще прекарва
времето си с дядото и бабата на новия адрес в самостоятелен режим.
АДВ. Д.: Моля да не се приеме представеното извлечение от телефона,
тъй като не са представени в съответния вид. Това са електрони документи,
които трябва да се представят на електронен носител, с копия за ищеците.
6
МЛ. АДВ. Г.: Моля да не се приемат представените от процесуалния
представител на ответницата писмени доказателства, тъй като не е спазен
реда за представяне с флашка и също така възразявам срещу исканата видео
експертиза. От моя страна ще направя доказателствено искане за изискване на
справка от ДСИ при СлРС по отношение на изпълнително дело № 292/2024 г.,
в което И. е образувал срещу Н. Н., тъй като същата е възпрепятствала
възможността му да види детето си. Моля да ни бъде дадена възможност за
следващо с.з. да представим извлечение от писмена кореспонденция между
Недели и И., в която ще се види, че тя отказва да му даде детето.
Съдът НЕ СЛЕДВА да приеме представените от страна на ответницата
два листа писмена кореспонденция, тъй като същата не представя документ по
смисъла на ГПК. Съдът не следва да уважава искането на ответната страна за
допускане и назначаване на съдебно-техническа експертиза, чрез снимане на
записи от видео камери от къщата на ответницата, тъй като не е спорно
обстоятелството, че ищцата е придружавала бащата на детето когато е взимал
детето по съдебния режим. Съдът обаче следва да назначи социален доклад,
който да бъде извършен от ДСП – Ямбол, по настоящия адрес на ищците, в
който да бъдат отразени битовите условия, при които живеят, с оглед
подходящи ли са условията за осъществяване на режима с малолетното дете.
Съдът следва да изиска и справка от кмета на с. Гълъбинци, община Тунджа,
обл. Ямбол, в която да бъде отразено от коя дата С. и Р. Г.и живеят на
територията на селото и постоянно ли живеят там, или посещават имота от
време на време. С оглед горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗИСКВА социален доклад от ДСП Ямбол, в който да бъде отразено
при какви условия живеят ищците Р. и С. Г.и на адрес с. ***, община Тунджа,
обл. Ямбол, ул. „**“ № **, с оглед претенцията им за определяне на режим на
виждане с малолетно дете.
ИЗИСКВА справка от кмета на с. ***, община Тунджа, обл. Ямбол, в
която да отрази от коя дата Р. и С. Г.и живеят в имот в селото на ул. „**“ №
***, постоянно ли обитават този имот или го посещават от време на време.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за приемане
на писмени доказателства по делото - кореспонденция по Месинджър, както и
за назначаване на съдебно- видео техническа експертиза.
7
Тъй като се налага събиране на други доказателства по делото съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 28.11.2024 г. за 10:00 часа, за която
дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14:46 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
8