Решение по НАХД №1341/2019 на Районен съд - Ловеч

                                                    Р       Е      Ш      Е      Н      И      Е

 

                                                гр.ЛОВЕЧ, 27.10.2025 год.

 

                                                     В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ЛОВЕШКИ РАЙОНЕН СЪД, шести граждански състав, в публично съдебно заседание на двадесет и четвърти септември, две хиляди двадесет и пета година, в състав :

 

                                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ : НАТАЛИЯ РАЙКОВА    

 

при секретаря Василена Илиева, като разгледа докладваното от съдията НАХД №1341 по описа за 2019 година, за да се произнесе, съобрази :

 

          Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

          С Електронен фиш Серия К №2936888/13.07.2019 год. на ОДМВР Ловеч, на основание чл.189, ал.4 във връзка с чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП, е наложена глоба в размер на 300.00 лева на В.Н.В. ***, за това, че на 13.07.2019 год. в 17:03 часа в Област Ловеч, път II-35, км 44+200, при движение в посока гр.Троян, при въведено временно ограничение на скоростта – 40 км/ч, въведено с ПЗ В-26, установено с АТС „АRH CAM S1“ и отчетен толеранс от минус 3 км/ч с МПС „Фолксваген Битъл“, вид лек автомобил, рег.№**** е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство №11743с0, като при разрешена стойност на скоростта 40 км/ч е установена сотйност на скоростта 76 км/ч, т.е. превишена стойност на скоростта 36 км/ч, с което виновно е нарушила чл.21, ал.2 във връзка с чл.21, ал.1 от ЗДвП.

          Недоволна от електрония фиш останала жалбоподателката В.Н.В. ***, която го обжалва в законоустановения срок, като счита, че същият е незаконосъобразен, защото при налагането на административното наказание са допуснати съществени процесуални нарушения, които са й попречили да разбере какво точно нарушение е извършила и правилно ли е санкционирана, а от там намира, че е нарушено и правото й на защита. Пояснява, че ако нарушението е извършено в населено място, то е следвало в обжалвания фиш да се посочи улица или номерна населеното място, а ако е извън населено място е трябвало да се посочи в землището на кое населено място се намира. Към електронният фиш няма снимка или описание и по никакъв начин не би могло да се направи извод къде точно е извършено нарушението и дали е в границите на населеното място или извън него, нито къде и по какъв начин е въведено временно ограничение на скоростта.

          Счита, че при налагане на административното наказание са допуснати нарушения и в процедурата по налагане на наказанието. В издадения електронен фиш липсва информация с какво точно техническо средство е направено заснемането, като същото е посочено само със съкращения. Не е посочено също и това дали проверката е извършена в присъствието или в отсъствието на контролен орган, което обстоятелство е от значение с оглед правилното прилагане на разпоредбата на чл.189, ал.4 и сл. от ЗДвП, още повече, че не се е движила в тази посока в посоченото в електрония фиш време. непосочване в обжалвания електронен фиш дали е бил налице този елемент от процедурата – отсъствие на контролен орган, счита, че не й позволява да направи преценка дали в случая действитено е била приложима процедурата по чл.189, ал.4 от ЗДвП или е трябвало да се проведе общата процедура по съставяне на АУАН и издаване на НП. Не на последно място изтъква, че в електронния фиш не е посочено в какъв срок и пред кой орган същия подлежи на обжалване.

          Моли съда след като се увери в основателността на изложеното по-горе да постанови решение, с което да отмени изцяло обжалвания електронен фиш Серия К №2936888/13.07.2019 год., издаден от ОДМВР Ловеч, като неправилен и незаконосъобразен.

          Видно от Протокол за избор на съдия-докладчик от 15.04.2025 год. е, че делото е преразпределено на съдия Наталия Райкова, тъй като предходния съдия-докладчик Галя Маринова е освободен от длъжност, считано от 01.04.2025 год.

          Пред настоящата съдебна инстанция жалбоподателката, редовно призована, се явява лично, като моли съда да отмени електронния фиш поради изтекла абсолютна погасителна давност.

          Ответикът ОД на МВР-гр.Ловеч, редовно призован, не изпраща представител.

          С оглед императивно вмененото задължение за цялостна проверка на издадения електронен фиш относно законосъобразността, обосноваността и справедливостта на наложеното административно наказание, съдът прави следните правни изводи :

          Жалбата е депозирана в законния срок, от легитимен субект, поради което е процесуално допустима. Електронният фиш е издаден от компетентен орган – ОДна МВР-гр.Ловеч, на чиято територия е извършено нарушението. Съдът като съобрази обстоятелството, че видно от приложения по делото Електронен фиш Серия К №2936888/13.07.2019 год. на ОДМВР Ловеч, нарушението за което е ангажирана отговорността на жалбоподателката В.Н.В. е извършено на 13.07.2019 год., намира, че административно-наказателната отговорност е погасена по давност.

          Съгласно разпоредбите на Глава девета от Общата част на НК, приложими по силата на чл.11 от ЗАНН, наказателното преследване, поради изтичане на съответната давност, се изключва след изтичането на определен срок, който е в зависимост от вида и размера на наказанието, което се предвижда за съответното деяние. Тъй като за административните нарушения се предвижда наказание „глоба”, то по отношение на срока за изключване на наказателното /съответно административно-наказателното/ преследване, следва да намерят приложение правилата на чл.80, ал.1 т.5 от НК. Следователно наказателното преследване за извършено административно нарушение ще бъде погасено при изтичане на тригодишен срок от довършване на съответното нарушение. Съгласно чл.81, ал.2 от НК давността се прекъсва с всяко действие на надлежните органи, предприето за преследване, и то само спрямо лицето, срещу което е насочено преследването. След свършване на действието, с което е прекъсната давността, започва да тече нова давност. В настоящият казус административното нарушение е извършено на 13.07.2019 год. От тази дата е започнала да тече и давността за административно-наказателно преследване, като абсолютната давност за административно-наказателно преследване е изтекла на 13.01.2024 год., който извод следва от разпоредбите на чл.11 от ЗАНН във връзка с чл.81, ал.3 във връзка с чл.80 ал.1, т.5 от НК. Поради това е отпаднала възможността спрямо евентуалния нарушител да може да бъде извършено наказателно преследване, което е самостоятелно основание за отмяна на издадения електронен фиш и прекратяване на цялото административно-наказателно производство.

          По тези съображения съдът намира, че с оглед субсидиарното приложение на НПК по силата на чл.84 от ЗАНН, съдът следва да отмени наказатеното потановление и да прекрати административно-наказателното производство.

          Жалбоподателката не е сезирала съда с претенция за присъждане на съдебно-деловодни разноски, както в петитума на подадената до съда жалба, така и в пледоарията си по съществото на делото, в който смисъл съдът счита, че такива не следва да й се присъждат.

          Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.6 във връзка с ал.2, т.3 от ЗАНН, чл.84 от ЗАНН във връзка с чл.334, т.4 и чл.24, ал.1, т.3 от НПК, съдът

 

                                                              Р  Е  Ш  И  :

 

          ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия К №2936888/13.07.2019 год. на ОДМВР Ловеч, с който на основание чл.189, ал.4 във връзка с чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП, е наложена глоба в размер на 300.00 лева на В.Н.В., ЕГН-********** ***, за извършено нарушение по чл.21, ал.2 във връзка с чл.21, ал.1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

          ПРЕКРАТЯВА административно-наказателното производство по НАХД №1341/2019 год. по описа на РС-гр.Ловеч.  

          Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Адм.съд-гр.Ловеч, по реда на Глава дванадесета от АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.

 

 

 

                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ :