№ 26
гр. Търговище, 03.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, V СЪСТАВ, в публично заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Зорница Д. Павлова
при участието на секретаря Янита Т. Тончева
като разгледа докладваното от Зорница Д. Павлова Административно
наказателно дело № 20213530200837 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от ИБР. ИСМ. ЯШ. с ЕГН ********** от
с.************************* против Наказателно постановление № 21-
1292 – 001925 от 25.10.2021 г., издадено от Началник група към ОДМВР -
Търговище, с-р ПП - Търговище. Считайки НП за незаконосъобразно,
жалбоподателят желае същото да бъде отменено. В съдебно заседание
жалбата се поддържа от пълномощник.
Ответната по жалбата страна, редовно призована, не изпраща
представител в с.з.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е
ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е ЧАСТИЧНО
ОСНОВАТЕЛНА.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи
следното от фактическа страна:
Жалбоподателят бил правоспособен водач на МПС от 1999 г. През 2020
г. негов приятел му подарил повреден мотопед „********************.
Регистрационната табела на превозното средство не отговаряла на
изискванията на българските стандарти, не била подменена, поради което,
1
считано от 01.06.2006 г. служебно била прекратена регистрацията на
мотопеда на основание § 3, ал.3 от ПЗР на Наредба № I - 45/24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и на ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства.
Жалбоподателят ремонтирал мотопеда и на 24.06.2021 г. около 17.30 ч
го изкарал от дома си в с.*************************,
ул.“****************, за да го изпробва. Стартирал мотора, потеглил и след
около тридесет метра бил спрян за проверка от полицейски служители от РУ-
Търговище. Служителите на реда забелязали, че управляваният от
жалбоподателя мотопед е със стари регистрационни табели, които не
отговарят на новия стандарт, респ. установили, че същият не е регистриран
по надлежния ред. Предвид това, св.В. – ПИ в РУ- Търговище съставила на
жалбоподателя АУАН АА 930051/ 24.06.2021г. за нарушение на чл.140, ал.1
от ЗДвП. Във връзка със случая в РУ- Търговище било образувано ДП №
495/2021г. за престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК – за това, че
на 24.06.2021г. в с.************************* е управлявано МПС –
мотопед „************************, което не е регистрирано по надлежния
ред. След проведено разследване, с постановление от 19.10.2021г. на РП –
Търговище било прието, че престъпният състав е осъществен от
жалбоподателя, но деянието е малозначително по см. на чл.9, ал.2 от НК.
Предвид това, наказателното производство било прекратено, а препис от
постановлението на РП - Търговище бил изпратен до ОДМВР – Търговище за
административно санкциониране на извършителя. Последвало издаването на
Наказателно постановление № 21- 1292 – 001925 от 25.10.2021 г. от
Началник група към ОДМВР - Търговище, с-р ПП - Търговище.
Посредством същото за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на основание
чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП на жалбоподателя била наложена „глоба“ в размер
на 300лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 8 месеца, а на
основание Наредба № Iз -2539 на МВР било постановено отнемането на 10
контролни точки на водача.
Съдът констатира, че в хода на административнонаказателното
производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила. Обжалваното НП е издадено от компетентен орган, съгласно
2
чл.189, ал.12 от ЗДвП и приложената Заповед № 8121з -515/14.05.2018г. на
министъра на вътрешните работи. Същото е издадено по реда на чл.36, ал.2 от
ЗАНН и съдържа изискуемите от ЗАНН задължителни реквизити. Налице е
яснота относно административното нарушение, вменено на жалбоподателя.
Описаната по- горе фактическа обстановка се доказва по безспорен и
непротиворечив начин от събрания по делото доказателствен материал -
показанията на свидетелите В. и А. и доказателствата, съдържащи се в
приложеното ДП № 459/2021г. по описа на РУ- Търговище. Така
установената фактическа обстановка не се оспорва и от страна на
жалбоподателя.
Събраните по делото доказателства безспорно установяват, че
24.06.2021г. жалбоподателят е управлявал процесния мотопед ******** по
ул.“********“ в с.**********. Т.е. управлявал е МПС, съгласно §6, т.11 от
ДР на ЗДвП, по път отворен за обществено ползване, съгласно чл.2, ал.1 от
ЗДвП и § 6, т.1 от ДР на ЗДвП.
От справката с рег.№ 363р- 19367 /23.07.2021г. от с-р ПП - Търговище
се установява, че от 01.06.2006г. регистрацията на процесния мотопед е била
служебно прекратена на основание § 3, ал.3 от ПЗР на Наредба №1 -
45/24.03.2000 г. Съгласно посочения текст, служебно, от 01.06.2006г. се
прекратява регистрацията на всички превозни средства с табели с
регистрационен номер, които не отговарят на изискванията на българските
стандарти БДС 15980 и БДС ISO 7591.
От изложеното следва, че на 24.06.2021г. по ул.“********“ в
с.********** жалбоподателят е управлявал МПС, което не е било
регистрирано по надлежния ред, с което е осъществил от обективната страна
състава на нарушението по чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП. Съдът намира, че
субективната страна на нарушението също е доказана. Жалбоподателят е
бил длъжен да знае обнародваните разпоредби, касаещи регистрацията на
МПС, имайки предвид и че е правоспособен водач на МПС. Същевременно е
бил наясно, че управляваният от него мотопед е със стари регистрационни
табели, неотговарящи на новия стандарт.При това положение същият е могъл
и е следвало да предвиди, че мотопедът е с прекратена регистрация.
При тези данни, съдът намира, че нарушението е доказано както от
обективна, така и от субективна страна. Обосновано наказващият орган е
3
приел, че с деянието си жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.140,
ал.1 от ЗДвП и е осъществил състава на чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП.
Законосъобразно е определен вида на наложените наказания и контролните
точки, подлежащи на отнемане за това нарушение.
Съдът намира, че деянието не представлява маловажен случай и не са
налице предпоставки за приложение на чл.28 от ЗАНН. От справката за
нарушител, приложена по делото е видно, че жалбоподателят е санкциониран
неколкократно за административни нарушения по ЗДвП. Макар и
понастоящем да е реабилитиран, като характеристични данни за дееца следва
да бъдат отчетени и обстоятелствата, че същият е бил санкциониран по
реда на чл.78а от НК за престъпление чл.343б, ал.1 от НК, а впоследствие е
бил и осъждан за същото по вид престъпление по транспорта. Двукратно е
бил лишаван и от правоуправление. При тези данни за личността на дееца,
не би могло да се приеме, че извършеното от него поредно нарушение на
ЗДвП е маловажно. Същевременно съдът намира, че краткото разстояние на
управление на нерегистрираното МПС, както и данните, че местоработата на
жалбоподателя се намира в друго населено място, обосновават извод за
налагане на санкции в минималните размери, предвидени в закона, което не е
било отчетено при издаване на НП.
С оглед изложеното, съдът намира, че обжалваното НП следва да бъде
изменено, като размерът на наложеното наказание „глоба“ бъде намален от
300лв. на 200лв., а срокът на наказанието „лишаване от право да управлява
МПС“ бъде намален от 8 месеца на 6 месеца.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателното постановление № 21- 1292 – 001925 от
25.10.2021 г., издадено от Началник група към ОДМВР - Търговище, с-р ПП
- Търговище, с което на ИБР. ИСМ. ЯШ. от с.*************************,
ул.“**************** с ЕГН ********** за нарушение на чл.140, ал.1 и на
основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложена „глоба“ в размер на 300лв. и
„лишаване от право управлява МПС“ за срок от 8 месеца, а на основание
Наредба № Iз -2539 на МВР е постановено отнемането на 10 контролни
4
точки, като НАМАЛЯВА размера на „глобата“ от 300 лева на 200 лева, а
срокът от наказанието „лишаване от право да управлява МПС“ от 8
месеца на 6 месеца.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - Търговище в 14 -дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
5