№ 1476
гр. С., 11.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Х. П. Панайотова
и прокурора К. Г. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20212230201354 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимият, редовно призован не се явява. Вместо него се явява
редовно упълномощен защитник адв. Г. Д. от АК С..
Свидетел пореден № 3, редовно призован се явява лично.
За РП-С. се явява прокурор К. Стаменова.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Моля да не давате ход на делото с оглед на това, че
подсъдимия нито ме е предупредил, нито се явява в днешното съдебно
заседание. Нямам представа защо не се явява. С оглед на това, че призования
свидетел е единствения чрез когото може да се докаже обвинението, то
считам, че явяването на подсъдимия да се запознае с показанията ще бъде
единственият вариант за да може да упражни непосредствено правата си по
НПК.
Съдът счита, че макар да отсъства подсъдимия от върнатата призовка в
цялост е видно, че той многократно е търсен на адреса и баща му е заявил, че
същият живее в Германия. По принцип не е задължително явяването му в
съдебно заседание, тъй като се касае за леко престъпление. Видно е, че
свидетелят заради показанията на когото е отлагано многократно делото е в
България. Предходното съдебно заседание се е отложило поради отсъствие на
защитника на подсъдимия. В днешното с.з. защитника присъства, поради
1
което съдът следва да разгледа делото по реда на задочното производство.
Воден от горното и на осн.чл. 269, ал.3, т.4, б. „а“ от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фаза на съдебно следствие.
Самоличност на свидетеля:
А. Ю. О. роден на 30.01.1977г. в гр. С., живущ в с.гр., български
гражданин, неженен, живее на съпружески начала, с начално образование,
работи, неосъждан, без родство с подсъдимия, ЕГН **********.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК обеща да
говори истината.
Свид. А. О., РАЗПИТАН КАЗА: Бях си дошъл от Англия, тъй като
майка ми е болна. С едни приятели посетихме наше заведение, но подсъдимия
не беше с нас. Пихме по две три ракии. Дойде подсъдимия с едно шише
водка. Аз не говорех с него, не се имахме. Това става в кв. Р.. Слушахме
музика и подсъдимия почна „пусни тази музика, пусни друга музика“. Аз му
казах да ни остави и ние да слушаме. Неговия син беше починал и той имаше
проблеми. Мисля от инфаркт почина синът му. Сдобрихме се с подсъдимия.
Мислех, че ще отиваме на крайпътното да ядем супа, а той тръгна за кв.
„Надежда“. Казах му да спира, че няма да ходя в кв. „Надежда“. Той също
живее в кв. „Р.“. Внука мисля да си види искаше в кв. „Надежда“. Казах му,
че имам работа да не отиваме, но той тръгна. Карах се с него в микробуса.
Отидохме, но беше много разкопано. Не можахме да влезем в квартала. Беше
си забравил телефона подсъдимия там където пихме. Попита мен дали имам
телефон, аз казах че имам. Обърна колата и тръгна не по главния път, а
където са ресторантите. Докато си търся телефона и на него му стана лошо.
Натисна педала и всичко стана за секунди. Качихме се в една дига. Предпазих
си с ръце очите, а той остана на волана. Помислих си, че е починал. Слязох от
микробуса и почнах да го бутам. Покрай Терснаб минахме. Като кукла остана
на волана подсъдимия. Отворих му вратата и го бутах. Имам баджанаци в
махалата и им се обадих, че е починало момчето. Те са извикали линейка за
2
бърза помощ. Аз отидох да ги посрещна ,тъй като беше тъмно. Като се върнах
видях подсъдимия слязъл, крака му изкълчен, зъбите му счупени. Казах му
„щеше да ме убиеш“, а той ми каза „май ми стана лошо“. Автомобила на кой е
не мога да кажа, един червен микробус беше. Тръгнах с него да ядем супа, а
той тръгна за махалата. Казах му „недей, недей“, но той тръгна. На
заведението той дойде с тази кола. Мисля, че лошо му стана. Иначе той си
пътува с микробуса в Германия. На мъжа на племенницата на жена ми се
обадих. Той се казва Филип, но не му зная трите имена. Живее в кв.
„Надежда“. Аз тогава се уплаших и не се обадих на тел.112. Дори и на жена
ми пуснах съобщение. Не можех да дишам. От 10 години съм в Англия и не
зная телефоните тук. Й. С. Ф. се казва мъжа на племенницата на жена ми. Аз
му пратих есемеса на съобщението на месинджър.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства.
Адв. Д.: Моля да бъде разпитан Й. С. Ф..
ПРОКУРОРЪТ: Противопоставям се на това искане. Не виждам какво
ще допринесе този свидетел. По него е подаден сигнал и евентуално той се е
обадил на тел.112. Минали са две години от деянието. Сега не следва да се
отлага делото за друг свидетел.
Съдът счита искането за основателно, следва да се уважи и да бъде
допуснат до разпит свидетеля Й. С. Ф. комуто е пратено съобщение от
свидетеля А. Ю. О..
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит свидетеля Й. С. Ф..
Счита делото за неизяснено, следва да бъде разпитан свидетеля Ф.,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 20.11.2023г. от 10.00 часа, за която
дата РП С. и защитника на подсъдимия да се считат редовно призовани.
3
Да се призове подсъдимия.
Да се призове допуснатия свидетел Й. С. Ф. на адрес гр. С., ул.
„Калиакра“ № 23.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.30 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4