Определение по дело №932/2023 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 1124
Дата: 4 май 2023 г.
Съдия: Янко Ангелов Ангелов
Дело: 20237180700932
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 10 април 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№…………………..

 

гр. Пловдив, 04.05. 2012 година

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, десети състав,  в закрито заседание на четвърти май през две хиляди и дванадесета година в състав:                                                                                                                    

                               

ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ЯНКО АНГЕЛОВ

 

разгледа докладваното от съдия Янко Ангелов  административно  дело № 932 по описа за 2023 г. и взе предвид следното :

 

  Производството е по реда на чл.157, ал. 2 от ДОПК.

  Делото е образувано по жалба предявена от Н.Т.М., срещу Ревизионен акт № Р-16001622000698-091-001/05.12. 2022г., издаден от Васка Илиева Илиева на длъжност Началник на сектор, възложил ревизията и Христо Иванов Русев на длъжност главен инспектор по приходите - ръководител на ревизията, в обжалваната му част, както следва: в частта, в която е частично потвърден, частично изменен и за която липсва произнасяне с Решение № 73/ 07.03.2023г. на Директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика" гр. Пловдив при Централно управление на Национална агенция за приходите.

С молбата от 25.04.2023 г. се прави искане за спиране, като се обосновава наличие на предпоставките за това, извън общият принцип, че в процедурата по обжалване на данъчни актове обжалването на ревизионния акт не спира неговото изпълнение.

Постъпило е становище от юрк. Калдъшевпроц.представител на Директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика" гр. Пловдив, с което не се възразява да бъде спряно предварителното изпълнение.

Молбата е неоснователна

Условията и редът за спиране изпълнението на РА в хода на съдебното му оспорване са уредени в чл. 157 ДОПК.

Нормата на чл. 157, ал. 2 ДОПК предвижда, че изпълнението му може да бъде спряно от административния съд по искане на жалбоподателя, което може да се прави само за частта от акта, която е обжалвана. Съгласно чл. 157, ал. 3 ДОПК към искането следва да се приложат доказателства за направено обезпечение в размер на главницата и лихвите, а когато не е наложено обезпечение, искането да съдържа предложение за обезпечение в същия размер. В тези случаи се прилагат съответно разпоредбите на чл. 153, ал. 3 - 5 ДОПК. Според чл. 153, ал. 4 ДОПК спирането следва да се допусне, когато обезпечението е в пари, безусловна и неотменяема банкова гаранция или държавни ценни книжа и е в размера по ал. 3 на същата разпоредба /размер на главница и лихви към датата на подаване на искането/. Когато се предлага друг вид обезпечение, в производството по чл. 157 от ДОПК съдът извършва преценка на представеното, съответно предложеното обезпечение.

В конкретния случай предложената обезпечителна мярка е възбрана върху недвижим имот, конкретно върху собствените на Н.Т.М. : 11/15 /единадесет върху петнадесет/ идеални части от Поземлен имот с идентификатор № 37633.66.15 (три, седем, шест, три, три, точка, шест, шест, точка, едно, пет), находящ се в с. Козаново, общ. Асеновград, обл. Пловдив, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № 300-5-37/03.06.2004г. на Изпълнителния Директор на АК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот: няма данни за изменение, адрес на поземления имот: с. Козаново, местност Г. Дере/Чакъла/Св. А/, площ 978кв.м. /деветстотин и седемдесет и осем квадратни метра/, трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята - четвърта, преходен идентификатор - няма, номер по преходен план: 066015, при съседи: 37633.50.127, 37633.66.120, 37633.66.14, 37633.66.13, и 11/15 /единадесет върху петнадесет/ идеални части от Поземлен имот с идентификатор 37633.20.28 (три, седем, шест, три, три, точка, две, нула, точка, две, осем), находящ се в с. Козаново, общ. Асеновград, обл. Пловдив, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № 300-5-37/03.06.2004г. на Изпълнителния Директор на АК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот: няма данни за изменение, адрес на поземления имот: с. Козаново, местност Сенките/Чакъла/Козб. Път/, с площ 1235 кв.м., трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 6 /шеста/, предходен идентификатор - няма, номер по предходен план: 020028, при съседи: 37633.100.403, 37633.20.27, 37633.20.29, 37633.20.195.

С молбата е представен ценителски доклад на лицензиран оценител от м. април 2023г., съгласно който пазарната стойност на правото на собственост върху Поземлен имот с идентификатор № 37633.66.15, находят се в обл. Пловдив, общ. Асеновград, с. Козаново, м. Г. ДЕРЕ/ЧАКЪЛА/СВ.А., с площ от 978 кв.м., е в размер на 10 400,00 лева, а пазарната стойност на правото на собственост върху Поземлен имот с идентификатор № 37633.20.28, обл. Пловдив, общ. Асеновград, с. Козаново, м. Сенките/Козб. Път, с площ от 1235 кв.м., е в размер на 16 100,00 лева, или пазарна стойност на правото на собственост върху двата имота е в общ размер на 26 500,00 лева.

Посочената с молбата съдебна практика на ВАС е неотносима към процесния случай, доколкото в сочените актове са преценявани обстоятелства за спиране на РА, чрез обезпечение – възбрана върху недвижими имоти, собственост на юридически лица, по тяхната балансова стойност.

В чл. 195, ал. 6 ДОПК изрично е посочено, че точки 1, 2 и 3 следва да се прилагат последователно, т. е. при липса на балансова стойност - данъчна оценка или застрахователна стойност в зависимост от вида на вещите и едва на последно място, ако се касае за вещи, придобити от физически лица, които нямат данъчна оценка и застрахователна стойност - по придобивната им стойност.

Предлаганите като обезпечение недвижими имоти са придобити от Н.М. по дарение с Нотариален акт № 55, том 7, вх. рег. № 1814 от 29.04.2021г., вписан в Служба по вписванията - град Асеновград, с обща данъчна оценка 181,50 лв.

Законът не предвижда възможност за налагане на обезпечение по пазарна цена на недвижимия имот.

   Водим от горното и на основание чл. 157, ал. 4 от ДОПК, Пловдивският административен съд, десети състав

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Н.Т.М., за спиране изпълнението на Ревизионен акт № Р-16001622000698-091-001/05.12.2022г., издаден от Васка Илиева Илиева на длъжност Началник на сектор, възложил ревизията и Христо Иванов Русев на длъжност главен инспектор по приходите - ръководител на ревизията, в обжалваната му част, както следва: в частта, в която е частично потвърден, частично изменен и за която липсва произнасяне с Решение № 73/07.03.2023г. на Директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика" гр. Пловдив при Централно управление на Национална агенция за приходите, до приключване на съдебното производство с влязъл в сила съдебен акт.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България в седемдневен срок от съобщаването на страните за неговото изготвяне.

                  

         

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :