Определение по дело №71/2025 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл.145 и сл. АПК, във вр. с чл. 76, ал. 5 от Закон за здравното осигуряване (ЗЗО) и е образувано по жалба на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение - Бургас“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление – [населено място], [улица], представлявано от изпълнителния директор д-р Б. М., д.м., против Заповед за налагане на санкции № РД - 25 - 2044/23.12.2024 г. на директора на РЗОК – Бургас, в частта по т.1, т.2, т.3, т.4, т.5, т.11, т.12, т.13 и т.14. Със заповедта в оспорената й част на жалбоподателя са наложени санкции „финансова неустойка“ всяка една в размер на 200 (двеста) лева или общо в размер на 1800 (хиляда и осемстотин) лева на осн. чл.457, ал.3 от НРД за медицинските дейности 2023 - 2025г.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на заповедта в оспорената й част, като постановена в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на административнопроизводствените правила и несъответствие с целта на закона. Сочи се, по отношение на нарушенията по т.1-5 от заповедта, че на пациентите има поставена категорична диагноза и не е било необходимо да се вписва „диференциална диагноза“, тъй като при тях не е била налична такава, както и че „диференциална диагноза“ се поставя и вписва единствено при липса на категорични данни, които да утвърдят основната диагноза или да насочат към такава. За пациентите посочени в т.1-5 от заповедта при първоначалното диагностициране не са били налице данни за наличие на повече от две заболявания, т.е диагнозата е била ясна към момента на хоспитализацията им. По отношение на нарушенията по т.11-14 от заповедта се посочва, че органът не е изяснил в пълнота фактите и обстоятелствата, в резултат на което е направил и неправилни изводи за извършени нарушения на разпоредби на НРД. Посочва се, че за всеки един от пациентите по т.11-14 от заповедта надлежно е попълнено Медицинско направление за провеждане на клинични/амбулаторни процедури, с попълнени всички задължителни реквизити предвидени в приложение № 2 „Първични медицински документи“ към НРД за МД 2023 - 2025г. Сочи се, че пациентите които са спешни с остра бъбречна недостатъчност и пациентите с хронична бъбречна недостатъчност не подлежат на планов прием. Същите се хоспитализират и отчитат с Медицинско направление за клинични/амбулаторни процедури, което се издава еднократно за месеца, като в него се отразяват всички проведени хрониохемодиализни процедури по брой, дата и час на започване и завършване на всяка отделна АПр. Моли се за отмяна на заповедта.

По делото е представена административната преписка от ответника. Не е изразено становище по жалбата.

Съдът констатира, че делото е родово и местно подсъдно на настоящия съд, както и че жалбата е редовна с оглед изискванията на чл.150, ал.1 и чл.151 от АПК, намира, че делото следва да се насрочи в открито с.з. с призоваване на страните, които съдът е длъжен да конституира служебно.

Съдът намира, че на ответника на основание чл.163, ал.2 АПК следва да се даде възможност да представи писмен отговор по жалбата, като посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани и представи писмените си такива.

Мотивиран от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 24.03.2025 г. от 13:45 часа, за която дата и час да се призоват страните.

КОНСТИТУИРА на основание чл.154, ал.1 АПК страните по делото:

ОСПОРВАЩ: /жалбоподател/: „Университетска многопрофилна болница за активно лечение - Бургас“ АД;

ОТВЕТНИК: Директор на РЗОК Бургас.

Препис от жалбата и приложенията на основание чл.163, ал.2 АПК да се изпрати на ответника, който в 14-дневен срок от получаване на преписа може да представи писмен отговор по жалбата, като посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани, и представи писмените си такива.

УКАЗВА на основание чл.163, ал.3 вр. чл.170, ал.1 АПК на ответника, че е в негова доказателствена тежест да установи съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания административен акт, изпълнението на законовите изисквания при издаването му и компетентността на издателя на акта.

УКАЗВА на основание чл.163, ал.3 АПК на жалбоподателя, че носи доказателствена тежест за установяване на съществуването на фактите и обстоятелствата, посочени в жалбата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

Преписи от определението да се изпрати на страните на основание чл.138 АПК.

Определението не подлежи на обжалване.