№ 1284
гр. Пазарджик, 04.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Ненка Цветанкова
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело
№ 20255220100433 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
и на второ повикване в 11:40 часа се явиха:
Ищцата Е. П. В., редовно уведомена от предходното съдебно заседание,
не се явява. За нея се явява адв. Ф. Ф., редовно упълномощен да я
представлява отпреди.
Ответникът Б. Д. В., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание се явява лично и с адв. Г. С.-Ц., редовно упълномощена да го
представлява отпреди.
Контролиращата страна ДСП – Пазарджик, редовно уведомена по реда
на чл. 56, ал. 2 от ГПК не изпраща законен или процесуален представител.
Не се явява вещо лице М. К., редовно призована.
По делото е постъпила молба от вещото лице М. К., с вх. №
17453/19.06.2025 г., в която съобщава, че при телефонен разговор на
10.06.2025 г., иницииран от адвоката на ищцата - адв. Ф. Ф., е информирана,
че ищцата е заявила пред него промяна в мнението си за невъзможността да
покрие разходите по изготвянето на експертизите на четиримата подекспертни
лица и желанието си експертизите да бъдат изготвени. Вещото лице сочи, че е
провела разговор с ищцата на 12.06.2025 г., която потвърдила същото пред
нея, че държи на депозираното си искане за изготвяне на съдебно
психологична експертиза. Вещото лице уведомява съда, че в периода от 23.06.
до 27.06.2025 г. е в планирана командировка в чужбина; на 01.07.2025 г. има
служебен ангажимент, а в периода от 02.07. до 12.07.2025 г. има резервация за
лечение в Специализирана болница за рехабилитация, поради което й е
невъзможно да се яви на делото. Уведомява съда, че не е възможно да спази
1
определения едноседмичен срок преди заседанието. Моли срока за изготвяне
на експертизата да бъде удължен и тя да бъде изслушана в следващо съдебно
заседание, като съдът вземе предвид обема и сложността на СПЕ. Вещото
лице е посочила конкретни дати, на които е ангажирана или е в платен
годишен отпуск.
АДВ. Ф.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.-Ц.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът докладва постъпилото уведомление от вещото лице М. К., с вх.
№ 16165/06.06.2025 г., с което уведомява съда, че при телефонен разговор с
адвоката на ищцата – адв. Ф., й станало ясно, че тя е заявила пред него
невъзможността си да покрие разходите по изготвянето на експертизите на
четиримата подекспертни лица. Сочи, че е провела разговор и с ищцата, която
потвърдила същото и пред нея, поради тази причина се отказва от
депозираното си искане за изготвяне на СПЕ. Поради изложените
обстоятелства вещото лице уведомява съда, че не е възможно да изготви
експертизата.
С Разпореждане № 5159/06.06.2025 г. съдът е изпратил на страните
препис от уведомление от вещото лице М. К., с вх. № 16165/06.06.2025 г. за
становище в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
В изпълнение на Разпореждане № 5159/06.06.2025 г. по делото е
постъпило становище от ответника, чрез пълномощника му адв. Ц., с вх. №
17510/19.06.2025 г., с което сочи, че на ищцата по делото в открито съдебно
заседание, проведено на 07.04.2025 г. е допусната съдебно психологична
експертиза, с определен депозит в размер на 300 лв., вносим от ищцата в
едноседмичен срок, считано от 07.04.2025 г. Сочи се, че производството по
делото е отложено и насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на
29.05.2025 г. Въпреки това, ищцата, чрез процесуалния си представител,
депозирала вносна бележка за внесен депозит едва на 13.05.2025 г. Поради
това вещо лице е било в обективна невъзможност да изготви допусната
съдебно психологична експертиза за съдебното заседание, насрочено за
29.05.2025 г. и поради тази причина делото е отложено от съда и насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание за изслушване на експертизата на
03.07.2025 г. Сочи, че на 06.06.2025 г. вещото лице М. К. е депозирало молба, с
която уведомява, че при проведени разговори с ищцата нейния процесуален
представител, същата се отказва от изготвянето на съдебно психологическата
2
експертиза. Поради тази причина вещото лице уведомило ответника, чрез
пълномощника му, че няма да се среща с него и децата. На 19.06.2025 г.
вещото лице е депозирало молба, че ищцата била решила да се изготви
съдебно психологическата експертиза по делото. Вещото лице е посочило
дати, в които е ангажирана. Реално през летния период вещото лице ще е в
обективна невъзможност да изготви допусната от съда експертиза. Изразява
се становище, че поведението на ищцата представлява злоупотреба с право и
същата целяла единствено шиканиране и забавяне на процеса. Предвид това,
се моли съдът да отмени определението си, с което е допусната съдебно
психологична експертиза в проведеното съдебно заседание на 07.04.2025 г.
Докладва се постъпилата молба от пълномощника на ищцата – адв. Ф., с
вх. № 17850/23.06.2025 г., с която и във връзка с Разпореждане №
5159/06.06.2025 г. сочи, че като страна участник в съдебния процес, по делото
официално не са постъпвали каквито и да било изявления или искания нито от
ищцата, нито от процесуалния й представител. Сочи се, че съдът е допуснал
изготвянето на СПЕ, която е годно доказателствено средство, необходимо за
изясняване на делото от фактическа страна. Моли се да се продължи с
изготвянето на експертизата.
АДВ. Ф.: Поддържам становището си относно експертизата. Искам да
уточня, че на 10-11.06.2025 г. вещото лице се свърза с мен, за да ме
предупреди, че експертизата трябва да се изготви върху четири лица и тя да
изготвя четири експертизи, инкорпорирани в една, но тя следва да си начисли
хонорар за четири експертизи и това ще бъде много скъпо. Попитах я, горе
долу, колко може да струва такава експертиза, но тя не уточни. Вещото лице
се беше обадила на моята доверителка, на която й беше казала същото. Моята
доверителка, научавайки това, тя към момента няма средства, заплатата й е
ниска и най-вероятно няма да може да покрие такава експертиза е казала на
вещото лице, че е принудена да се откаже, затова вещото лице е депозирало
такава молба. След провеждане на разговор с моята доверителка ми беше
много трудно да я убедя, че правосъдието не е само за хора, които могат да си
го позволят. Не ми беше лесно да я убедя, че тя не следва да се отказва и
делото следва да продължи. В крайна сметка ние си поддържаме искането за
експертизата. Не става никъде въпрос за шиканиране на процеса и нямаме
никаква вина за действията на вещото лице. Сигурен съм, че те са
добронамерени, но факт е, че са довели до това объркване. Моля, съответно
да не отменяте определението си и да дадете възможност на вещото лице да
изготви експертизата.
АДВ. Ц.: Поддържам депозираното становище по съображенията,
подробно посочени в молбата. В предходното съдебно заседание, проведено на
29.05.2025 г., уважемият съд зададе въпроса на процесуалния представител на
3
ищцата дали е наясно, че реално са поискали да бъдат изготвени четири
експертизи и че ще имат финансов еквивалент, който ще е различен от
внесения депозит от 300 лв. Аз станах свидетел в тази зала как процесуалният
представител на ищцата заяви, че е наясно с разходите и си поддържаше
становището. В последното заседание делото беше отложено за разглеждане
за днес с оглед уважаване искането на ищцата. Изключително грозно е това,
което се опитва се направи, да се навеждат твърдения, че видите ли, вещото
лице има някаква вина. Вещото лице се свърза с мен в началото на месец юни
и поиска от мен телефон на доверителя ми, за да се свърже с него за изготвяне
на експертизите и му беше предоставен контакт. Няколко дни по-късно вещото
лице ми се обади отново и ме уведоми, че с проведен разговор с ищцата и тя е
заявила, че не може да си го позволи. Искам да обясня, че вещото лице беше
изключително добронамерено да се свърже с мен, бяха й дадени контакти и
впоследствие ме уведоми, че няма да изготви експертиза, тъй като ищцата се
отказва от изготвянето й. За мен и моят доверител възниква обосновано
съмнение, че действително се цели забавяне на процеса и с оглед на горното
поддържам становището си за отменяне на определението за допускане на
експертиза.
С определение в открито съдебно заседание на 03.04.2025 г. съдът е
допуснал и назначил по делото СПЕ, като е счел същата за относима към
делото. Към настоящия момент, лично от страната, както и от процесуалния й
представител не са заявявани до съда позиции за неподдържане искането за
изготвяне на тази експертиза и позиция, че се отказват от същата. Съдът
намира, че не са налице предпоставки да ревизира определението си, с което
такава е допусната, съответно не са налице предпоставки да отменя
определението, с което е допуснато изготвянето на експертизата, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Ц., обективирано в
становището от 19.06.2025 г., за отмяна на определението, с което е допусната
и назначена по делото СПЕ.
АДВ. Ф.: Нямам други доказателствени искания на този етап. Да се даде
възможност на вещото лице да изготви експертизата.
АДВ. Ц.: Нямам други доказателствени искания на този етап.
Съдът счита, че следва да бъде предоставена възможност на вещото
лице да изготви СПЕ, като с оглед посочените в молбата за днешното съдебно
заседание ангажименти на вещото лице и ползването на платения й годишен
отпуск и съответно обстоятелството, че делото ще бъде отложено единствено
за изслушване на заключението намира, че същото следва да бъде отложено за
друга дата, поради което
4
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 18.09.2025 г. от 14:30 часа, за която
дата и час страните уведомени от днес.
Контролиращата страна ДСП – Пазарджик, уведомена по реда на чл. 56,
ал. 2 от ГПК.
УКАЗВА на страните да окажат на вещото лице необходимото
съдействие за изготвяне на експертизата като им указва неблагоприятните
последствия по чл. 161 от ГПК, а именно: съдът може да приеме за доказани
фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице М. К..
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:58 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5