№ 103
гр. Силистра, 19.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на деветнадесети
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Теодора В. Василева
при участието на секретаря Данаила Т. Георгиева
и прокурора Т. Д. Ж.
Сложи за разглеждане докладваното от Теодора В. Василева Гражданско
дело № 20223400100080 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищец: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – СИЛИСТРА – редовно призована,
явява се прокурор Т.Ж..
Ответник: АКС. ИГН. ИВ. – редовно призована, явява се лично, водена
от служители на ДПБ – Бяла.
Вещо лице: ЛЮБКА ЦОНЕВА М. – редовно призована, явява се лично.
Свидетел: М. Г. ИЛ. – редовно призован, явява се лично.
СТАНОВИЩА ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИК А.И.: Да.
СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам исковата молба така, както е депозирана
пред Вас. Само с едно допълнение правим искане да приемете представените
ведно с нея писмени доказателства.
1
СЪДЪТ: Знаете ли къде сте в момента?
ОТВЕТНИК А.И.: Не, за пръв път идвам тук.
СЪДЪТ: Знаете ли в коя сграда се намирате?
ОТВЕТНИК А.И.: Окръжен съд.
СЪДЪТ: Знаете ли за какво е заведено това дело?
ОТВЕТНИК А.И.: Да, за лекуването ми в ДПБ – Бяла да бъда
поставена под запрещение.
СЪДЪТ: Знаете ли какво е запрещение?
ОТВЕТНИК А.И.: Със служебен настойник.
СЪДЪТ: Казахте, че делото е за това да имате настойник. Вие съгласна
ли сте с това, че имате ли нужда от такъв?
ОТВЕТНИК А.И.: Съгласна съм. Моите братовчеди отказаха да стават
служебни настойници. Ходиха, водиха ме в съда със служебен адвокат и с д –
р Русчева и отказаха да бъдат служебен настойник и да се грижат за мен. Аз
съм болна и стара и живея сама и имам нужда от помощ. Някой, който да ми
помага.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА:
Постъпило е заключение в срок, с вх.№1372 от 06.06.2022г. от вещо
лице д – р Л.М. – специалист психиатър и началник отделение към ДПБ –
гр.Бяла, по назначената съдебно – психиатрична експертиза.
Пристъпва се към снемане самоличността на вещото лице:
Любка Цонева М. – 55г., омъжена, неосъждана, без родство със
страните.
СЪДЪТ предупреждава вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 от НК.
ВЕЩО ЛИЦЕ Л.М.: Поддържам изцяло представеното и изготвено от
мен в писмен вид заключение по експертизата. Отговорила съм на
поставените ми въпроси. При ответницата е налице шизофренна психоза с
непрекъснат ход на протичане, неблагоприятен с прогресиращ дефицит, с
2
остатъчна симптоматика въпреки лечението. Налице е изразена личностова
промяна, като същата, към настоящия момент, не е в състояние сама да се
грижи за своите работи.
СЪДЪТ: Има ли перспективи състоянието на ответницата да се
подобри?
ВЕЩО ЛИЦЕ Л.М.: Не. Състоянието е отдавна и вече не може да се
повлияе. Т.е., тя от постъпването в ДПБ – Бяла, във връзка със срива,
говорим преди няколко месеца, има значително подобрение. Изцяло е
необходима подкрепа от човек, който да се грижи за нея
СЪДЪТ: От кога ответницата е при Вас в ДПБ – Бяла?
ВЕЩО ЛИЦЕ Л.М.: От 09.03.2022г. По принцип вече е прекратено
задължителното лечение при нас. Ние имаме потенциал да я оставим на
лечение, но само ако тя желае доброволно да е при нас. Ответницата осъзнава
състоянието си. Личностовата промяна е на преден план и това, че има
остатъчни халюцинаторни и налудни изживявания, които когато тя не
поддържа лечение, те се обострят и вече това променя цялостното
поведение и в такъв момент тя е податлива на чуждо влияние и може да крие
опасност за себе си.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме
заключението.
СЪДЪТ счита, че заключението по назначената съдебно – психиатрична
експертиза е компетентно изготвено, отговаря на поставените въпроси,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като надлежно доказателство по делото
заключението по назначената съдебно – психиатрична експертиза на вещото
лице д – р Любка Цонева М., с вх.№1372 от 06.06.2022г.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице д – р Любка Цонева
М., в размер на 250,00лв. (двеста и петдесет лева) от бюджетните средства на
съда.
По искането на прокурора за приемане на доказателствата представени с
исковата молба, съдът се е произнесъл с диспозитив в Определение №184, с
което е направен проект за доклад и след като предяви проекта за доклад на
страните ще се счита, че и доказателствата са приети.
3
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме други искания. Моля да бъде разпитан
допуснатият свидетел.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на допуснатия свидетел.
Снема се самоличността на свидетеля:
М. Г. ИЛ. – 65г., постоянен адрес: гр.Тутракан, обл.Силистра, ул.
„Тодор Каблешков“ №7, средно образование, разведен, неосъждан, първи
братовчед съм на ответницата АКС. ИГН. ИВ., ЕГН **********.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по
чл.290 от НК.
СВИДЕТЕЛ М.И.: Ще говоря истината. Познавам Аксения от най –
ранно детство. Тя е по – малка от мен.
СЪДЪТ: Кога се появиха тези проблеми със здравето и поведението на
братовчедка ви?
СВИДЕТЕЛ М.И.: В ученическите години се появиха. Аз не съм
толкова запознат, тъй като дълги години ме нямаше. Тя няма никой – нито
брат, нито сестра. Няма кой да поеме грижите за нея. До сега ние с брат ми
поемахме отговорност, но брат ми вече е на възраст. Аз имам здравословни
проблеми, но условията, в които тя живее са невъзможни. Някой трябва да се
грижи за нея. Няма условия за живот.
СЪДЪТ: Вие имате ли нещо против да помагате – да взема решения,
например?
СВИДЕТЕЛ М.И.: Точно тук се появиха се разногласията в последно
време.
СЪДЪТ: Не иска Вие да и бъдете настойник, така ли?
СВИДЕТЕЛ М.И.: Тя иска, обаче се вслушва в съветите на други хора
и създават проблеми. Отношенията ни са малко така…аз мисля, че е нужно
някоя институция да се грижи за нея и да живее там.
СЪДЪТ: Вие имате ли преки впечатления и бил ли сте свидетел на
нейното поведение?
СВИДЕТЕЛ М.И.: Тя не е конфликтна личност, но просто тя не е
човек, който може да се грижи за себе си. Ние и купихме електрическа печка
за отопление през зимата, но тя не иска да я включи, защото съседите и
4
казали, че ще трябва да плаща скъпо ток. Не иска да включва бойлера,
инсталацията е стара и ако печката е включена, бушонът изгаря. Просто няма
условия, за да живее добре.
СЪДЪТ: В поведението нещо притеснява ли ви и Вие видял ли сте тя
да постъпва неправилно?
СВИДЕТЕЛ М.И.: За мен това е неправилно, че тя за себе си не може
да се грижи. Тя каза, че сама може да се грижи за себе си, но попитайте я за
колко години се е къпала един път. Тя е неспособна да се грижи за себе си.
Не поддържа никаква хигиена, нито домакинство. Преди като купувахме
ние храна, тя беше що – годе добре, но после излезе проблема, че зъби няма и
не може да се храни и кара само на цигари и кафета.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ, на основание чл.337 от ГПК пристъпва към изслушване на
ответницата АКС. ИГН. ИВ., за да придобие лични впечатления за
състоянието ѝ.
СЪДЪТ: Здравейте!
ОТВЕТНИК А.И.: Здравейте!
СЪДЪТ: Вие знаете ли, че имате здравословен проблем?
ОТВЕТНИК А.И.: Аз знам, че имам проблем.
СЪДЪТ: Вие кой искате да се грижи за Вас?
ОТВЕТНИК А.И.: Всички си имат техни семейства и са отчуждени от
мен. Няма да ми помагат. Ще трябва да опитам да се справя сама и да не
разчитам толкова на чужда помощ. Не ме е страх да си пусна печката, но едни
път платих 80,00лв. и ми се видя скъпо. Пенсията ми не е толкова голяма и не
ми стигат парите.
СЪДЪТ: Знаете ли в момента в кой град се намирате?
ОТВЕТНИК А.И.: В гр.Силистра – окръжен град е. Аз съм от
гр.Тутракан.
СЪДЪТ: Знаете ли кой е президент на РБългария в момента?
ОТВЕТНИК А.И.: Не. Нямам телевизор вкъщи.
5
СЪДЪТ: Знаете ли коя е Лили И.?
ОТВЕТНИК А.И.: Да.
СЪДЪТ: Какво работи Лили И.?
ОТВЕТНИК А.И.: Певица.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към ответницата.
СЪДЪТ счита, че следва да предяви проекта за доклад, обективиран в
Определение №184 от 16.05.2022г., постановено по настоящото дело и да го
обяви за окончателен.
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме възражения по доклада. Моля да се приеме за
доклад по делото.
СЪДЪТ, предвид изразеното становище от страна на представителя на
Окръжна прокуратура – Силистра
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на страните проекта за доклад по делото, обективиран за
такъв в Определение №184 от 16.05.2022г., постановено по настоящото дело,
като доклад по чл.146 от ГПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и дава ход
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, поддържам исковата
молба, депозирана от Окръжна прокуратура – Силистра, против А.И. за
поставянето ѝ под запрещение.
Считам, че в хода на съдебното производство бяха събрани всички
необходими гласни и писмени доказателства, които очертаят фактическата
обстановка по случая. Преписката е била образувана от Окръжна прокуратура
– Силистра, във връзка с получени от Районен съд – Тутракан материали,
представляващи съдебни книжа, които са поставени на Вашето внимание с
исковата молба, с което А.И. е била настанена за задължително лечение в
ДПБ – Бяла.
6
Видно от съдържащите се в преписката данни е видно, че И. страда от
параноидна шизофрения. Това се е потвърдило както и от назначената в хода
на ЧНДело №7/2022г., по описа на Районен съд – Тутракан съдебно –
психиатрична експертиза, така и назначената по настоящото дело
психиатрична експертиза. В това отношение експертните становища са
единодушни и се припокриват, а именно, че в случая се касае за тежко
заболяване с прогресиращ дефицит. От събраната информация по отношение
на здравословното състояние на предложеното лице се е установило, че
лицето не може да се грижи само за себе си и да организира своя бит и своето
ежедневие, не може разумно да разпределя средствата си и разумно да
защитава своите интереси.
В тази ситуация лицето е поставено в изключителен риск и е налице
реална опасност И. да остане без правна закрила, тъй като не може да се
грижи сама за своите лични имуществени интереси, поради което и от името
на Окръжна прокуратура – Силистра ще моля съдът да се произнесе с
решение, с което да постави АКС. ИГН. ИВ., с настоящ адрес ДПБ – Бяла да
бъде поставена под пълно запрещение, с произтичащите от това законови
последици.
Моля за решение в този смисъл.
ОТВЕТНИК АКС. ИГН. ИВ.: Не искам вече служебен настойник.
Щом братовчед ми отказва…
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Заседанието приключи в 10:50часа.
Протоколът се написа в съдебно заседание и е изготвен на 19.07.2022г.
Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________
Секретар: _______________________
7