№ 12800
гр. София, 15.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ЦВ. М.
при участието на секретаря Т. Ц.
като разгледа докладваното от ЦВ. М. Гражданско дело № 20221110105610
по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 341 и сл. ГПК – първа фаза по допускане на делба.
Ищците Е. С. С., Д. С. С., К. И. Е., Е. И. И., М. Г. З. и Л. И. П. твърдят, че между тях и
ответника П. И. П. е налице съсобственост по отношение на следните недвижими и
движими вещи, а именно: 1/ апартамент № 11, находящ се в ...., който съгласно схема № 15-
30757/15.01.2022 г. на СГКК – гр. София представлява самостоятелен обект в сграда с
идентификатор ....1.11, находящ се в гр. София, р-н .... етаж в сграда с идентификатор ....1,
разположена в поземлен имот с идентификатор .... с предназначение на самостоятелния
обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, с площ от 74,60 кв. м., заедно с мазе №
11 и 1,269 % идеални части от общите части на сградата, при съседи: на същия етаж: ....1.10,
под обекта: ....1.7 и над обекта: ....1.15, съгласно кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед № РД-18-32/01.04.2016 г. на Изпълнителния директор на
АГКК, който съгласно документ за собственост представлява апартамент № 11, находящ се
в бл. 8, на 4-ти етаж в комплекс ..., състоящ се от една стая, дневна, столова, кухня и
сервизни помещения, със застроена площ от 74,66 кв. м., заедно с избено помещение № 11 и
1,294 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото,
при съседи на жилището: стълбище, ап. 10, ап. 12 и двор и съседи на избеното помещение:
коридор, мазе № 10, мазе № 12 и коридор, 2/ л. а. „Фиат Мареа“, с рег. № .... с шаси № ....,
цвят: светло сив металик и 3/ л. а. „Фиат Ритмо“, с рег. № ...., с шаси № ..., цвят: червен, като
съсобствеността по отношение на тях е възникнала по наследяване след смъртта на общия
им наследодателя – В. И. Д., починал на 23.02.2021 г. Сочат, че ответникът П. П. проявява
незаинтересованост от доброволна подялба на същите, поради което молят за допускането
им до делба при следните квоти: за Е. С. С., Д. С. С., М. Г. З., Л. И. П. и П. И. П. – по 2/12
идеални части за всеки от тях и за К. И. Е. и Е. И. И. – по 1/12 идеална част за всеки от тях.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът П. И. П. заявява, че приема наследството на
В. И. Д., починал на 23.02.2021 г., считайки, че наследствената му квота от него се равнява
на 1/6 идеална част. Допълва, че част от наследствената маса следва да бъдат и движимите
1
вещи, находящи се в процесния апартамент № 11, обитаван от наследодателя Д. до момента
на смъртта му. В открито съдебно заседание на 29.09.2022 г., чрез адв. Б., не оспорва иска за
делба, претендирайки да е носител на 1/6 идеална част от собствеността върху процесните
недвижими и движими вещи, без в срока по чл. 341, ал. 2 ГПК да отправя изрично искане за
включване в предмета на делбата и на други вещи.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за
установено следното от фактическа страна:
Индивидуализацията на имота, предмет на делбата, по актуални кадастрални данни се
установява от представената схема № 15-30757/15.01.2022 г., издадена от СГКК – гр. София.
Между страните не се спори, а и от представения в заверен препис нотариален акт
върху жилище, дадено като обезщетение срещу отчужден недвижим имот за мероприятия
по ЗТСУ № 149, том VI, нот. дело № 1149/1997 г. на I-ви нотариус при Софийски районен
съд, се установява, че на посочената в него дата - 23.06.1987 г. В. И. Д. е признат за
собственик на апартамент /жилище/ № 11, находящ се в блок 8, на 4-ти етаж, комплекс ...,
състоящ се от една стая, дневна, столова, кухня и сервизни помещения, със застроена площ
от 74,66 кв. м., заедно с прилежащите му избено помещение № 11 и 1,294 % идеални части
от общите части на сградата и от правото на строеж, при съседи на жилището: стълбище, ап.
10, ап. 12, двор и съседи на избеното помещение: коридор, мазе № 10, мазе № 12 и коридор.
Представени са още 2 броя свидетелства за регистрация – част I по отношение на л. а.
„Фиат Мареа“, с рег. № .... с шаси № ...., цвят: светло сив металик и л. а. „Фиат Ритмо“, с рег.
№ ...., с шаси № ..., цвят: червен, удостоверяващи съответно, че към 02.10.2015 г. и към
20.04.2006 г. като собственик на всяко едно от моторните превозни средства /МПС/ е вписан
В. И. Д..
От справка за неплатени задължения към Столична община, р-н „Възраждане“ следва,
че В. Д. е декларирал себе си като собственик на процесния л. а. „Фиат Ритмо“, с рег. № ....,
с шаси № ..., цвят: червен.
От 2 броя удостоверения на .... издадени на основание чл. 400 КЗ, се установява каква е
застрахователната стойност на всеки един от процесните автомобили, а именно: 500 лв. /по
отношение на л. а. „Фиат Мареа“, с рег. № .... с шаси № ...., цвят: светло сив металик/ и 400
лв. /по отношение на л. а. „Фиат Ритмо“, с рег. № ...., с шаси № ..., цвят: червен/.
В удостоверение за наследници с изх. № РВЕ21-УГ01-5193/25.06.2021 г., съставено от
длъжностно лице по гражданско състояние при Столична община, р-н „Възраждане“, се
установява, че В. И. Д. е починал на 23.02.2021 г., какъв е кръгът на наследниците му по
закон, както и семейният му статут към момента на смъртта му, а именно: „неженен“.
При така приетата за установена фактическа обстановка, съдът формира
следните правни изводи:
Предявен е конститутивен иск с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС
Съгласно разпоредбата на чл. 344, ал. 1 ГПК в решението, с което се допуска делбата,
съдът се произнася по въпросите между кои лица и за кои имоти ще се извърши тя, както и
каква е частта на всеки от съделителите. Следователно, предмет на доказване в тази фаза са
съществуването и основанието за възникване на съсобствеността, страните и обектите на
делбата, като установяването на тези правнорелевантни обстоятелства е в доказателствена
тежест на съделителя, предявил иска.
В случая, при съвкупна преценка на писмените доказателства по делото съдът приема,
че действително между ищците Е. С. С., Д. С. С., К. И. Е., Е. И. И., М. Г. З., Л. И. П. и
ответника П. И. П. е възникнало и към настоящия момент все още съществува състояние на
съсобственост по отношение на описаните в исковата молба недвижими и движими вещи.
За да достигне до този извод съдът съобрази най-напред, че по силата на нотариален акт №
2
149, том VI, нот. дело № 1149/1997 г. /л. 5-6 от делото/, представляващ годно придобивно
основание за наследодателя на страните В. И. Д., последният е признат за собственик на
процесния апартамент /жилище/ № 11, находящ се в ...., заедно с прилежащите му избено
помещение № 11 и 1,294 % идеални части от общите части на сградата и от правото на
строеж, поради което считано от датата на осъществяване на придобивната сделка -
23.06.1987 г. посоченото лице се явява титуляр на правото на собственик върху него. Нещо
повече, доколкото по делото не се твърди, а и не се доказва осъществяването впоследствие
на други юридически факти, довели до промяна в правата върху него, то следва да се
приеме, че той е част от наследствената маса на наследодателя Д., починал на 23.02.2021 г.
Също така от данните, удостоверени в представените 2 броя свидетелства за регистрация –
част I /л. 15 и л. 42 от делото/, се установява, че към момента на съставяне на всеки един от
двата документа, а именно: 02.10.2015 г. /по отношение на л. а. „Фиат Мареа“, с рег. № .... с
шаси № ...., цвят: светло сив металик/ и 20.04.2006 г. /по отношение на л. а. „Фиат Ритмо“, с
рег. № ...., с шаси № ..., цвят: червен/ В. Д. е бил вписан като собственик на отразените в тях
моторни превозни средства, което от своя страна обуславя извод, че към всяка от
съответните дати той е бил титуляр и на правото на собственост върху тях. Действително,
по делото не са представени конкретните договори за покупко-продажба, легитимиращи Д.
като собственик на процесните автомобили, респ. считано от кога той е придобил това
качество, но както теорията, така и съдебната практика приемат, че собствеността върху
МПС може да бъде доказана не само с писмен договор за придобИ,ето му /чл. 144, ал. 1
ЗДвП/, но също така и със свидетелство за регистрация на МПС. Последното представлява
официален свидетелстващ документ, доколкото се издава в рамките на възложена със закон
компетентност – арг. чл. 144 и чл. 145 ЗДвП и Наредба № I-45/24.03.2000 г. за
регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на моторните
превозни средства и на ремаркетата, теглени от тях, издадена на основание чл. 140, ал. 2
ЗДвП, както и чл. 33, ал. 2 от горната Наредба, поради което удостоверява правото на
разпореждане на собственика с превозното средство и при необходимост го легитимира
като собственик, както е в настоящия случай. Нещо повече, по делото се установява, че В. Д.
е декларирал качеството си на собственик по отношение на процесните л. а. „Фиат Мареа“,
с рег. № .... с шаси № ...., цвят: светло сив металик и л. а. „Фиат Ритмо“, с рег. № ...., с шаси
№ ..., цвят: червен пред данъчната служба на Столична община, р-н „Възраждане“, както и
пред трето за спора лице – .... който факт следва от представените справка за неплатени
данъчни задължения и 2 броя удостоверения от застрахователя /л. 16-17 от делото/. Също
така по делото не се твърди, а и не се доказва, че в периода от 20.04.2006 г. /по-ранната дата
измежду тези, посочени в двете свидетелства за регистрация – част I/ до момента на
настъпване на смъртта на Д. - 23.02.2021 г., е настъпила промяна в правата върху всяко едно
от превозните средства, поради което следва да се приеме, че заедно с процесния апартамент
№ 11, те също са част от наследствената му маса. Тук следва да се отбележи още, че видно
от отбелязването в представеното удостоверение за наследници № РВЕ21-УГ01-
5193/225.06.2021 г. /л. 7-14 от делото/ семейният статут на Д. към момента на смъртта му е
бил „неженен“, което означава, че той никога не е сключвал граждански брак, а това от своя
страна обуславя извод, че същият се легитимира като изключителен собственик на
придобитите от него приживе недвижими и движими вещи.
На следващо място, с оглед данните, отразени в удостоверението му за наследници,
очертаващо кръга на наследниците му закон, съдът приема, че след смъртта му на 23.02.2021
г. наследствената маса на В. Д. се разделя на общо 6 наследствени дяла, както следва: дял №
1 и дял № 2, в които участват съответно ищците Е. С. С. и Д. С. С., в качеството им на
низходящи на роднина по съребрена линия от трета степен на наследодателя Д., каквато се
явява майка им В. Н. С.а, починала на 24.06.2006 г., дял № 3, в който участва И. Е. И., в
качеството си на низходящ на роднина по съребрена линия от трета степен на наследодателя
Д., каквато се явява майка му К. Н. И., починала на 27.08.1989 г., дял № 4, в който участва
3
М. Г. З., в качеството си на низходящ на роднина по съребрена линия от трета степен на
наследодателя Д., каквато се явява майка Т. Н. М., починала на 02.04.1985 г., дял № 5 и
дял № 6, в които участват съответно ищцата Л. И. П. и ответника П. И. П., в качеството им
на низходящи на роднина по съребрена линия от трета степен на наследодателя Д., какъвто
се явява баща им И, П. И., починал на 25.11.1997 г. В случая, за да достигне до този извод
съдът съобрази нормата на чл. 8, ал. 4 ЗН, намираща приложение в настоящия случай,
доколкото след смъртта си В. Д. не е оставил съпруг, низходящи и възходящи от втора и по-
горна степен, братя, сестри или техни низходящи, поради което на основание посочената
разпоредба негови наследници се явява роднините му по съребрена линия до шеста степен
включително, като по-близкият по степен и низходящият на близък по степен изключват по-
далечния по степен. Ето защо, по силата на наследствено правоприемство съответна част от
притежаваното от наследодателя Д. към момента на смъртта му имущество в т. ч. и
делбените недвижими и движими вещи, е преминала в патримониума на наследниците му
по закон, а именно: участниците в очертаните по-горе общо 6 наследствени дяла, които са
станали носители на по 1/6 идеална част от правото на собственост върху тях. Тук следва да
се отбележи, че на 27.05.2021 г. е настъпила смъртта на И. Е. И., което означава, че
притежаваният от него дял № 3, равняващ се на 1/6 идеална част, се разпределя между
наследниците му по закон – ищците К. И. Е. и Е. И. И., които са съответно негови дъщеря и
син, при което всеки един от тях е станал носител на по 1/12 идеална част от правото на
собственост върху делбените недвижими и движими вещи /1/2 от 1/6/.
Ето защо, с оглед гореизложеното съдът прави извод, че всички съделители се явяват
носители на съответна идеална част от правото на собственост върху делбеното имущество,
а това означава, че в настоящото съдебно производство участват като страни всички
съсобственици.
С оглед изискването за равенство в знаменателя на квотите, при които следва да се
допусне упражняването на потестативното право на съдебна делба, то следва да се приеме,
че квотите на съделителите са, както следва: по 2/12 идеални части – за Е. С. С., Д. С. С., М.
Г. З., Л. И. П. и П. И. П. и по 1/12 идеални части - за К. И. Е. и Е. И. И., при които квоти
следва да бъдат допуснати до делба процесните недвижими и движими вещи.
Съгласно разпоредбата на чл. 344, ал. 1, изр. 2 ГПК когато се допуска делба на
движими вещи, съдът се произнася по въпроса кой от съделителите ги държи. Ето защо,
доколкото в настоящия случай предмет на делба са процесните л. а. „Фиат Мареа“, с рег. №
.... с шаси № ...., цвят: светло сив металик и л. а. „Фиат Ритмо“, с рег. № ...., с шаси № ...,
цвят: червен, то с настоящия съдебен акт съдът дължи изследване и на въпроса относно
точното местоположение на всяко от превозните средства. В случая, с уточнителна молба с
вх. №125210/17.06.2022 г., докладвана в открито съдебно заседание на 29.09.2022 г., от
страна на ищците са изложени фактически твърдения в чия фактическа власт се намира
всеки един от двата автомобила, посочвайки, че л. а. „Фиат Мареа“, с рег. № ... се намира на
паркинга пред б...., където е местонахождението и на делбеното жилище, а л. а. „Фиат
Ритмо“, с рег. № .... се намира във фактическа власт на трето за спора лице – Х. Й., на когото
наследодателят В. Д. го е предал още приживе. В хода на процеса от страна на ответника П.
П. не са наведени оспорвания по отношение на така изложените от ищците обстоятелства
във връзка с реалното съществуване на процесните автомобили като годен предмет на
делбата, както и къде точно се намират те, поради което съдът приема, че същите
съответстват на моментното действително фактическо положение. Нещо повече, следва да
се отбележи, че тези въпроси биха били предмет на изследване и във втората фаза на
производството по съдебна делба, в рамките на която те подлежат на оценка според
състоянието им към момента на огледа, което означава, че осъществяването на посочените
обстоятелства по твърдяния от ищците начин би било предмет на допълнително изследване
от съда.
4
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА да се извърши делба между Е. С. С., ЕГН **********, с адрес: ...., Д. С. С.,
ЕГН **********, с адрес: .... К. И. Е., ЕГН **********, ...., Е. И. И., ЕГН **********, с
адрес: гр. София, ж. к. ....., М. Г. З., ЕГН **********, с адрес: ...., Л. И. П., ЕГН **********,
с адрес: .... и П. И. П., ЕГН **********, с адрес: ....., на следните техни съсобствени
недвижими и движими вещи: а именно: 1/ апартамент № 11, находящ се в ...., който съгласно
схема № 15-30757/15.01.2022 г. на СГКК – гр. София представлява самостоятелен обект в
сграда с идентификатор ....1.11, находящ се в гр. София, р-н .... етаж в сграда с
идентификатор ....1, разположена в поземлен имот с идентификатор .... с предназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, с площ от 74,60 кв. м.,
заедно с мазе № 11 и 1,269 % идеални части от общите части на сградата, при съседи: на
същия етаж: ....1.10, под обекта: ....1.7 и над обекта: ....1.15, съгласно кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-32/01.04.2016 г. на Изпълнителния
директор на АГКК, който съгласно документ за собственост представлява апартамент № 11,
находящ се в бл. 8, на 4-ти етаж в комплекс ..., състоящ се от една стая, дневна, столова,
кухня и сервизни помещения, със застроена площ от 74,66 кв. м., заедно с избено помещение
№ 11 и 1,294 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху
мястото, при съседи на жилището: стълбище, ап. 10, ап. 12 и двор и съседи на избеното
помещение: коридор, мазе № 10, мазе № 12 и коридор; 2/ л. а. „Фиат Мареа“, с рег. № .... с
шаси № ...., цвят: светло сив металик, който се намира на паркинга пред б...., и 3/ л. а. „Фиат
Ритмо“, с рег. № ...., с шаси № ..., цвят: червен, който се намира във фактическа власт на
трето за спора лице – Х. Й., при следните КВОТИ:
2/12 (две дванадесети) идеални части – за Е. С. С.;
2/12 (две дванадесети) идеални части – за Д. С. С.;
2/12 (две дванадесети) идеални части – за М. Г. З.;
2/12 (две дванадесети) идеални части – за Л. И. П.;
1/12 (една дванадесета) идеална част - за К. И. Е.;
1/12 (една дванадесета) идеална част – за Е. И. И. и
2/12 (две дванадесети) идеални части – за П. И. П.;
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5