№ 888
гр. Дупница, 28.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, III-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Светла В. Пейчева
СъдебниЗОЯ ЙОРДАНОВА ЛЮТОВА
заседатели:Кристина Кирилова Тасева
при участието на секретаря Росица К. Кечева
и прокурора Ив. В. Ив.
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пейчева Частно
наказателно дело № 20221510200723 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:25 часа се явиха:
Молителят ЗДР. Г. ЗДР., редовно призован, се явява лично и с адв.
К.Н. с пълномощно от по - рано.
За Районна прокуратура гр.Дупница, редовно призована, се явява
прокурор Василев.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че следва да даде ход на делото и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва: Постъпило е искане от ЗДР. Г. ЗДР. за съдебна реабилитация
по чл. 87, ал. 1 във вр. с ал. 1 от НК, чл. 433, ал. 1 чл. 434 от НПК.
Приложени са свидетелство за съдимост, ведно със заверени копия от
бюлетини за съдимост удостоверение изх. № 2542/2022г. от 13.07.2022г. от
Районна прокуратура – Кюстендил видно от която по отношение на молителя
към 11.01.2022г. няма обвинения по неприключени ДП; Личностна
характеристика изх. № П-135/31.01.2022г. от Община Сапарева баня;справка
от РСИН-Кюстендил рег. № 1709/20.07.2022г. относно изтърпяване на
1
наказание „Пробация“.
Снема самоличност на молителя:
ЗДР. Г. ЗДР. – ................ с ЕГН **********.
Адв. Н.: Поддържаме молбата за реабилитация. Моля да приемете
доказателствата.
Прокурорът: Да се разгледа молбата за реабилитация, както и
приложените доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените към молбата доказателства, както и
докладваните в днешното съдебно заседание такива.
Адв. Н.: Водим свидетел които моля да бъде допуснат до разпит.
Прокурорът: Не възразявам да бъде допуснат един свидетел
относно характеристичните данни на лицето.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит доведения свидетел
Снема самоличност на свидетеля.
хххх - 22г., неженен, не осъждан, без родство с молителят.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК обеща да каже истината.
Свидетелят Стоев: Познавам З.З. от около 10 години. Сега работи в
гр.Дупница в мандрата като шофьор. Доста често общуваме с него. Той има
семейство, има жена, има дете, грижи се за тях. Последните 3-4 години
няма противообществени прояви. Не употребява алкохол и наркотични
вещества. Няма конфликти с никой.
Страните поотделно: Нямаме други искания. Няма да сочим други
доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа и правна страна, и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
2
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Адв. Н.: Уважаема госпожо съдия, съдебни заседатели, моля да
приемете молбата за основателна, тъй като считам че са налице основанията
на чл. 87, ал.1 от НК и да реабилитирате молителя З.З..
Молителят З.: Присъединявам се към становището на адвоката ми.
Моля да се уважи молбата и да извършите съдебна реабилитация.
Прокурорът: Уважаема госпожо съдия, съдебни заседатели, считам че
следва да бъде допусната съдебна реабилитация. С определението с което са
групирани наказанията по последните две присъди е влязло в сила на
30.06.2016г. от когато тече изпитателния срок, тъй е приложена разпоредбата
на чл.66, ал.1 от НК. На 30.06.2019г. е изтекъл изпитателния срок по
групираните наказания и на 30.06.2022г. са изминали още 3 години, какъвто
срок е предвиден от законодатели в разпоредбата на чл. 87, ал. 1 НК през
което време видно от приложените справки молителят не е извършил друго
престъпление поради която причина считам, че са налице предвидените
материална правни предпоставки за прилагане на основанията на чл. 87, ал. 1
от НК.
Съдът се оттегля на съвещание за постановяване на определението си.
След проведено тайно съвещание, съдът обяви определението си в
присъствието на страните, като разясни реда и срока за обжалване и
протестиране.
Съдът след като се запозна с материалите по делото счете, че са налице
условията на чл. 87, ал.1 от НК.
Молителят ЗДР. Г. ЗДР. е осъждан четири пъти, като наказанията са
изтърпени съответно по:
НОХД № 1411/2009г. на ДнРС- присъдата е влязла в сила на
28.10.2009г.
НОХД № 695/2010г. по описа на ДнРС –присъдата е влязла в сила на
08.02.2011г.
НОХД № 255/2016г. по описа на ДнРС – присъдата е влязла в сила на
11.03.2016г. Наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една
година, като е приложена разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК за срок от три
3
години. Наложено е и наказание ЛПУМПС за срок от една година, което е
изтърпяно на 21.02.2017г.
НОХД № 545/2016г. по описа на ДнРС –присъдата е влязла в сила на
11.05.2016г. Наложеното наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една
година и шест месеца, като е приложена разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК за
срок от три години.
Наказанията по НОХД № 255/2016г. и НОХД № 545/2016г., и двете по
описа на ДнРС са групирани с Определение по ЧНД № 643/2016г. по описа
на ДнРС, като е наложена едно общо най-тежко наказание, а именно
„Лишаване от свобода“ за срок от една година и шест месеца, като е
приложена разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК за срок от три години, като е
присъединено наложеното наказание ЛПУМПС за срок от една година, което
е изтърпяно на 21.02.2017г., като на основание чл. 59, ал.4 от НК е
приспаднато времето, през което З. е изтърпял наказанието, считано от
21.02.2016г. до 21.02.2017г. Определението е влязло в сила на 30.06.2016г.
Съгласно практиката на ВКС след групиране на наказанията и
прилагане на разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от НК започва да тече нов
изпитателен срок, считано от влизане в сила на определението, с което са
групирани наказанията по влезли в сила присъди. Тригодишният изпитателен
срок в настоящия случай е изтекъл на 30.06.2019г. Съгласно чл.87, ал.1 от НК
осъденото лице не следва да е извършило друго престъпление в тригодишния
срок от изтичане на срока на наложеното наказание с присъда или намалено с
работа или помилване наказание. В конкретния случай така предвидения
тригодишен срок от законодателя в чл. 87, ал.1 от НК започва да тече считано
от 30.06.2019г. и същият е изтекъл на 30.06.2022г., поради което
депозираната молба се явява основателна тъй като са настъпили материално
правните предпоставки предвидени в чл. 87, ал.1 от НК, поради което
настоящия съдебен състав счита, че молбата следва да бъде уважена.
Водим от горното, съдът
УВАЖАВА депозираната молба от ЗДР. Г. ЗДР. - ................ с ЕГН
4
**********, като ДОПУСКА СЪДЕБНА РЕАБИЛИТАЦИЯ на осн. чл. 87,
ал.1 от НК по следните дела: НОХД № 1411/2009г., НОХД № 695/2010г.,
НОХД № 255/2016г. и НОХД № 545/2016г., всички по описа на Районен съд
– Дупница.
След влизане в сила на определението препис от същото да се изпрати
в бюро съдимост при РС Дупница, за да се направи отбелязване в бюлетините
за съдимост.
Определението може да се обжалва и протестира в 7-мо дневен срок
считано от днес пред КнОС.
Районен съдия:
Съдебни заседатели:
1
2
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14,50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5