Р Е Ш Е
Н И Е
№ 260050
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр. Пловдив, 01.10.2020 година
ОКРЪЖЕН СЪД -
ПЛОВДИВ, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХI състав, в открито
съдебно заседание, проведено на двадесет и четвърти септември през две хиляди и
двадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:
МИГЛЕНА ПЛОЩАКОВА
при секретаря Милена Левашка,
като разгледа докладваното от съдията търговско
дело № 1010 по описа на съда за 2019
г., намери за установено следното:
Производството по
делото е образувано по исковата молба, подадена на 21.11.2019 год. от „Лимп“
ООД против „Енте трейд“ ООД, с която са предявени осъдителни искове за
присъждане в полза на ищеца на парична сума, дължима на договорно основание.
Исковата претенция се
основава на следните фактически
обстоятелства:
Ищцовото дружество
„Лимп“ ООД се занимавало с отглеждане и търговия с огушени патици. То било в
трайни търговски правоотношения с ответника „Енте трейд“ ООД. На 18.06.2019
год. в гр. Раковски между двете дружества бил сключен договор за продажба, по
силата на който ищецът се задължил да продаде и достави на купувача огушени
патици мюлари срещу задължение за заплащане на цена. Патиците следвало да бъдат
предадени на купувача със съответното ветеринарно-медицинско свидетелство за
придвижване и транспортиране на животни на четири доставки: 18.06., 02.07.,
16.07. и 30.07.2019 год. Продажната цена следвало да бъде заплатена от купувача
при предаването на патиците по всяка доставка срещу издадена фактура.
Ищецът изпълнил точно
всички поети задължения, като в периода от 18.06.2019 год. до 30.07.2019 год.,
чрез четири доставки предал на „Енте трейд“ ООД огушени патици на обща стойност
209 159,11 лв. с ДДС, като при доставките издал описаните в исковата молба
документи – фактури, ветеринарно-медицински свидетелства, товарителници.
Ответникът престирал
частично изпълнение, като заплатил сумата 10 000 лв. на 23.10.2019 год., с
което погасил частично задължението по първата издадена фактура № 15/24.06.2019
год., в резултат на което неплатеният остатък по нея останал в размер на 56 705,12
лв. Останалото задължение в размер на 199 159,11 лв. не било заплатено до
момента на сезирането на съда.
Предвид изложените
фактически твърдения, ищецът „Лимп“ ООД предявява срещу „Енте Трейд“ ООД
осъдителен иск за присъждане на сумата 199 159,11 лв. с ДДС, представляваща
неизплатена част от продажна цена по договор за продажба на огушени патици,
сключен на 18.06.2019 год., за която доставка са издадени следните четири
данъчни фактури: фактура № **********/24.06.2019 год. с неизплатен остатък по нея
56 705,12 лв.; фактура № **********/07.07.2019 год. на стойност 70 455,18 лв.;
фактура № **********/22.07.2019 год. на стойност 59 672,84 лв. и фактура №
**********/01.08.2019 год. на стойност 12 325,97 лв. Главницата се претендира
ведно със законната лихва, считано от датата на подаването на исковата молба до
окончателното плащане. Търсят се сторените по делото разноски.
Предявеният
осъдителен иск е процесуално допустим. Същият е с правно основание чл. 327 ТЗ.
Ответникът
„Енте трейд“ ООД е подал отговор на
исковата молба. На първо място счита същата за нередовна, а по същество
изразява становище за неоснователност на исковите претенции. Твърди се, че
„Енте трейд“ ООД не е сключвало договор с посочените от ищеца параметри, не му
е извършвана доставка на описаната стока и не дължи претендираните от него
суми. Настоява искът да бъде отхвърлен като му бъдат присъдени сторените по
делото разноски.
В
допълнителната искова молба се
изразява несъгласие с оспорванията, заявени от ответника и се сочат
доказателства, че по висящо дело за откриване на производство по
несъстоятелност по отношение на ответника /т.д. № 1011/2019 год./, „Енте трейд“
ООД е признал наличието на търговски правоотношения между страните, както и
обстоятелството, че е получил стоката, описана в процесните фактури и за него е
възникнало задължение за заплащане на цена в размер на 209 159,11 лв. Това
обстоятелство се потвърждавало и от подписания от „Енте трейд“ ООД договор за
встъпване в дълг от 20.11.2019 год.
Отговор
на допълнителната искова молба не е постъпил в срока за това.
ОКРЪЖЕН СЪД - ПЛОВДИВ, след преценка
на събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, намери
за установено следното:
Ищцовата страна
излага в исковата молба твърдение за съществуването на трайни търговски
правоотношения между страните. Несъмнено е, че същите не са оформени в писмен
договор, уреждащ количества на доставките, единична цена и пр. и такъв не се
представя.
Приети по делото като писмени доказателства са описаните в
исковата молба четири броя данъчни фактури, издадени от доставчика „Лимп“ ООД,
с получател на доставката – „Енте трейд“ ООД. Всички фактури са съставени във
връзка с доставката на огушени патици, като са описани техния брой, единична
цена, обща цена, като е начислено и ДДС. По всички фактури плащането следва да
бъде сторено по банков път, като е посочена банкова сметка на доставчика в
“Експресбанк“ АД.
На 24.06.2019 год. е съставена
фактура № 15 за доставката на 2 495 бр. огушени патици на обща стойност
66 705,12 лв. с ДДС. Фактурата е придружена с две ветеринарно-медицински
свидетелства, издадени на 18.06.2019 год. С нея са свързани и две
товарителници, също от 18.06.2019 год., установяващи натоварването, съответно
на 1200 и на 1390 бр. патици от изпращача „Лимп“ ЕООД с. Шишманци на товарни
автомобили на превозвача „*** транс“ ЕООД, на който е наредено да разтовари
стоката в гр. Първомай.
На 07.07.2019 год. е съставена
фактура № 17 за доставката на 2 595 бр. огушени патици на обща стойност
70 455,18 лв. с ДДС. Фактурата е придружена с две ветеринарно-медицински
свидетелства, издадени на 02.07.2019 год. С нея са свързани и две
товарителници, също от 02.07.2019 год., установяващи натоварването, съответно
на 1200 и на 1300 бр. патици от изпращача „Лимп“ ЕООД с. Шишманци на товарни
автомобили на превозвача „*** транс“ ЕООД, на който е наредено да разтовари
стоката в гр. Първомай.
На 22.07.2019 год. е съставена
фактура № 18 за доставката на 2 510 бр. огушени патици на обща стойност 59 672,84
лв. с ДДС. Фактурата е придружена с две ветеринарно-медицински свидетелства,
издадени на 16.07.2019 год. С нея са свързани и две товарителници, също от 16.07.2019
год., установяващи натоварването, съответно на 1250 и на 1200 бр. патици от
изпращача „Лимп“ ЕООД с. Шишманци на товарни автомобили на превозвача „***
транс“ ЕООД, на който е наредено да разтовари стоката в гр. Първомай.
И на 01.08.2019 год. е съставена
фактура № 20 за доставката на 536 бр. огушени патици на обща стойност 12 325,97
лв. с ДДС. Фактурата е придружена с ветеринарно-медицинско свидетелство,
издадено на 30.07.2019 год. и с товарителница, също от 30.07.2019 год.,
установяваща натоварването на патици от изпращача „Лимп“ ЕООД с. Шишманци на
товарни автомобили на превозвача „Милсан“ ЕООД, на който е наредено да
разтовари стоката в гр. Първомай.
Всички четири фактури са на обща
стойност 209 159,11 лв. с ДДС.
От представеното от ищеца извлечение
от разплащателната му сметка, открита в „Експресбанк“ АД, чийто IBAN е идентичен с посочения номер на
сметка във фактурите, по която следва да се извърши плащането, на 23.10.2019
год. по сметка на ищеца е получена сумата 10 000 лв. като частично плащане по
фактура № 15 / 24.06.2020 год. Наредител на плащането е „Енте трейд“ ООД.
Според неоспореното заключение по
допуснатата съдебно-счетоводна експертиза,
което е изготвено след проверка в счетоводствата на двете дружества, процесните
четири фактури са осчетоводени и при двете страни за пълния размер на сумите,
за които са издадени. Вещото лице е установило наличието на трайни търговски
отношения между страните, като е констатирало, че в периода от 10.05.2019 год.
до 06.08.2019 год. ищецът е издал на името на ответника девет броя данъчни
фактури /сред които и процесните четири/, на обща стойност 474 862,32 лв. Сред
деветте фактури е налице и една фактура, издадена след датата на фактура № 20,
а именно фактура № 22/06.08.2019 год., на стойност 10 739,86 лв., която не е
предмет на настоящата искова претенция. Всички девет фактури са осчетоводени в
счетоводствата и на двете страни по спора.
В.л. Ш. е установила заплащане от
страна на купувача, чрез множество банкови преводи, извършени в периода от
07.06.2019 год. до 23.10.2019 год., на сума в общ размер на 279 963,35 лв.
Така, общият размер на остатъчния дълг по деветте фактури е 194 898,97 лв.
В таблица 2 към заключението са
описани плащанията, извършени от ответника, които са отнесени към погасяване на
процесните четири фактури. На 05.09.2019 год. е платена сумата 15 000 лв.,
а на 23.10.2019 год. е платена и сумата 10 000 лв. С плащането от
05.09.2019 год. на сумата 15 000 лв. е погасено частично задължението по
фактура № 15. С плащането от 23.10.2019 год. допълнително е намалено
задължението по фактура № 15.
След извършените плащания
задължението по фактура № 15 / 24.06.2019 год. от 66 705,12 лв. е редуцирано на
41 705,12 лв. /66 705,12 лв. – 15 000 лв. – 10 000 лв./. Останалите три
фактури с № 17/07.07.2019 год.; 18/22.07.2019 год. и 20/01.08.2019 год. са
изцяло непогасени. Непогасеният остатък по четирите процесни фактури е в общ
размер на 184 159,11 лв. /209 159,11 лв. – 25 000 лв./.
При анализа на така събраните доказателства – писмени и експертно
заключение, съдът приема за доказано твърдението на ищеца, че между страните по
спора през 2019 год. са съществували трайни търговски правоотношения по
множество договори за продажба на огушени патици, по които продавачът „Лимп“
ООД е доставял на купувача „Енте трейд“ ООД огушени патици.
Договорът за
търговска продажба по характера си е консенсуален и неформален. За валидността
му не е необходимо спазването на писмена форма. За да породи той своите правни
последици, е необходимо взаимното съгласие на страните по сделката. Това
взаимно съгласие може да се установи освен чрез нарочно оформен писмен договор,
така и от други доказателства, съдържащи в себе си данни за факта на
постигането на взаимно съгласие и неговите параметри.
Факт е, че издадените
от ищеца фактури не са подписвани от представител на ответника. Те са
електронни фактури. В самите тях е посочено, че според норми в ЗСч., ЗДДС и
ППЗДДС подписът и печатът не са задължителни реквизити на фактурата. Но
приложима между процесните търговски по характера си правоотношения е нормата
на чл. 301 ТЗ. Според нея, когато едно лице действа от името на търговец без
представителна власт, се смята, че търговецът потвърждава действията, ако не се
противопостави веднага след узнаването.
Обективен критерий за
това, че ответното дружество е узнавало за доставката на стоки от ищеца, е
факта, че сумите по фактурите са осчетоводени в неговото счетоводство. От
експертизата по еднозначен начин се установи, че процесните четири фактури са
надлежно осчетоводени от ответното дружество. С факта на включването им в
счетоводните регистри „Енте трейд” ООД е направил еднозначно признание както за
сключването на договорите при описаните във фактурите параметри, в. т. и цена,
така и за получаването на стоките. В тази насока е и трайната съдебна практика
на върховната съдебна инстанция, в т.ч. решения, постановени по реда на чл. 290 ГПК, като решение № 46 / 27.03.2008 год. по т.д. № 454 / 2008 год., решение №
42 от 15.04.2010 год. по т.д. № 593/2009 год., решение № 109 от 07.09.2011 год.
по т.д. № 465 / 2010 год.; решение № 166 от 17.01.2013 год. по т.д. 636 / 2011
год.; решение № 114 от 26.07.2013 год. по т.д. № 255 / 2012 год. и др. Според
тези решения, дори и при неподписана от купувача по договор за търговска
продажба фактура, издадена от продавача, тя може да служи като доказателство за
сключването на договора и за възникването на отразените във фактурата
задължения, ако съдържа реквизити за съществените елементи от конкретната
сделка. А отразяването на фактурата в счетоводните регистри на двете страни,
вписването й в дневниците за покупки и продажби и в справките-декларации по
ЗДДС, както и ползването на данъчен кредит по сделката от задължената страна,
съставляват признание за възникването и размера на задълженията, обективирани
във фактурата.
В исковата молба се признава от
ищеца, че по първата фактура ответникът е направено частично плащане в размер
на 10 000 лв., като е наредил тази сума по банков път на 23.10.2019 год. Но въз
основа на експертизата се установи, че преди този превод, ответникът е направил
още един превод в размер на 15 000 лв., датиращ от 05.09.2019 год., с
който също частично е погасено задължението по фактура № 15 / 24.06.2019 год.
Така, остатъчният размер по тази фактура е 41 705,12 лв. До този размер искът
за вземането по първата фактура и доказан, а за разликата до пълния претендиран
размер на 56 705,12 лв. следва да се отхвърли като неоснователен. Доколкото
липсват плащания по следващите три от процесните фактури, исковете за заплащане
на сумите по тях са изцяло доказани по основание и размер и следва да се уважат
изцяло. Така, общият размер, до който ще се уважат исковете, е 184 159,11
лв.
Главниците следва да се присъдят
ведно със законната лихва, считано от датата на подаването на исковата молба –
21.11.2019 год. до окончателното плащане.
На
основание чл. 78, ал. 1 ГПК, с оглед
частичното уважаване на исковата претенция, в полза на ищеца следва да се
присъдят сторените по делото разноски, пропорционално на уважената част от
исковете. За разноските е представен списък по чл. 80 ГПК. Разноските според
списъка са в размер на 7967 лв. държавна такса, 9 000 лв. адвокатско
възнаграждение и 300 лв. депозит за вещо лице. Таксата е реално внесена по
сметка на съда на 16.12.2019 год. Адвокатското възнаграждение според договора
за правна помощ /инкорпориран в подписаното и от адвоката пълномощно от
17.10.2019 год./ е в размер на 9 000 лв. и е платено в брой. Внесен е и
депозитът за изготвената и приета експертиза. Всички претендирани разноски са
доказано извършени и са в общ размер на 17 267 лв. От тях в полза на ищеца ще
се присъдят 15 966,51 лв., пропорционално на уважената част от исковете.
Мотивиран от изложеното,
съдът
Р Е Ш И :
О С Ъ Ж Д А „ЕНТЕ ТРЕЙД“ ООД, *********, със
седалище и адрес на управление гр. Асеновград 4230, област Пловдив, бул.
„България“ № 77, представлявано от управителя А.Р.В., да заплати на „ЛИМП“ ООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Раковски 4150, община
Раковски, обл. Пловдив, ул. „Васил Левски“ № 40, представлявано от управителите
Л.П.Г. и П.В.Г., действащи заедно и поотделно, сумата в общ размер на 184 159,11 лева, дължима по силата на
договори за търговска продажба на огушени патици, формирана както следва:
- Сумата 41 705,12 лева, представляваща
неизплатен остатък от сумата 66 705,12 лв. по фактура № **********/24.06.2019
год., като ОТХВЪРЛЯ ИСКА за
разликата над присъдения размер от 41 705,12 лева до пълния претендиран
размер от 56 705,12 лева;
- Сумата 70 455,18 лева по фактура №
**********/07.07.2019 год. на стойност;
- Сумата 59 672,84 лева по фактура
№ **********/22.07.2019 год. на стойност;
- Сумата 12 325,97 лева по фактура №
**********/01.08.2019 год. на стойност;
Законната лихва върху присъдените главници, начиная
датата на подаването на исковата молба – 21.11.2019 год. до окончателното
плащане;
Сумата 15 996,51 лева разноски по делото, пропорционално на
уважената част от искове.
Решението подлежи на
обжалване с въззивна жалба пред Апелативен съд - Пловдив в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:………………………………………….