Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Кърджали, 31.01.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Кърджали в открито заседание на двадесет и осми януари през две хиляди и двадесета година в състав:
СЪДИЯ: АЙГЮЛ ШЕФКИ
при секретаря Павлина Петрова, като разгледа докладваното от съдия Шефки адм. дело
№449 по описа на съда за 2019 г., и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е
по жалба от Ю.М.Ю. от *** срещу отказ на кмета на община Кърджали, обективиран в писмо изх.№***/ *** г. Жалбоподателят твърди,
че е собственик на поземлени имоти, но не притежава документ за собственост, поради
което предприел действия по снабдяване с нотариален акт, по реда на чл.587, ал.2 ГПК - извършване на обстоятелствена проверка от нотариус. На
22.10.2019 г. депозирал искания с вх.№*** и вх.№***,
до кмета на община Кърджали за заверка на молби-декларации за обстоятелствена проверка,
относно притежаваните от него недвижими имоти, към които приложил и необходимите
документи. Преди депозиране на исканията, извършил
и справка в Служба по вписванията към РС-Кърджали, и се уверил, че за имотите няма
съставени актове за общинска собственост. Не бил уведомяван за нередовности в исканията, нито за необходимостта от представяне
на изискуеми документи и данни. Намира оспорения отказ за незаконосъобразен, поради
допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените
правила, противоречие с материални разпоредби и несъответствие с целта на закона.
Иска отмяна на постановения отказ и връщане
на преписката на административния орган за произнасяне в законоустановения
срок. В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, поддържа жалбата.
Претендира и направените по делото разноски.
Ответникът
– Кмет на община Кърджали, не взема становище по жалбата.
Съдът, като
взе предвид постъпилата жалба, с наведените в нея оплаквания и прецени събраните
по делото доказателства, приема за установено следното:
На
22.10.2019 г., чрез кмета на община Кърджали, до нотариус с район на действие РС-Кърджали,
жалбоподателят Ю. е депозирал молби–декларации, с вх.№***/*** г. и вх.№***/*** г., за
признаване право на собственост върху недвижими имоти, придобити на основание давностно владение, касаещи надлежно описани в молбите поземлени имоти с идентификатори: ***; ***; ***; ***; ***;
*** и *** по Кадастралната карта на ***.
В
горните молби се съдържа и изрично искане, удостоверението да бъде заверено от сектор
„Актуване, придобиване и разпореждане с общинска собственост“.
С писмо с изх.№***/
*** г. на
кмета на община Кърджали, предмет на производството пред съда, по същество е отказана
заверката на подадените от жалбоподателя молби–декларации. В
писмото е посочено, че за горните поземлени имоти има Решение №***/*** г., издадено
от ПК – Кърджали, за възстановяване право на собственост в землището на ***, както
и заповед по чл.16, ал.5 ЗУТ. На жалбоподателя
е указано да довърши процедурата по отразяване на наследствените имоти на Ш. М.
Ю. в Служба по геодезия картография и кадастър – Кърджали.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
Жалбата е допустима за разглеждане, като подадена от лице
засегнато от оспорения административен акт, пред надлежен съд
и в законоустановения срок.
Безспорно е
установено, че жалбоподателят е поискал от ответника извършването на административна
услуга – удостоверяване на обстоятелството, че посочените от него недвижими имоти,
не са актувани като общинска собственост. Последното му е необходимо във връзка
с производство по чл. 587 от ГПК, вр. с чл. 79 от Закона
за собствеността (ЗС), за установяване на изискуемите предпоставки, сред които и
тази, че придобиването на имота по давност не е забранено, съгласно чл. 86 от ЗС.
Поради това, жалбоподателят имат правен интерес да поиска удостоверяването на горните
обстоятелства.
При проверката
за законосъобразност на обжалвания отказ, съгласно изискванията на чл. 146 от АПК,
съдът намира същия за незаконосъобразен.
Съгласно §
8 от ПЗР на АПК, уредените в кодекса производства за издаване на индивидуални административни
актове и тяхното обжалване по административен и съдебен ред се прилагат и при извършването
на административни услуги, както и при обжалването на отказите за извършването им,
освен ако в специален закон е предвидено друго.
Отправеното
до кмета искане по съществото си е такова за удостоверяване на обстоятелството,
дали определен недвижим имот е общинска собственост и въз основа на какъв документ.
Съгласно гл.V от дял ІІ на АПК, административното производството по направеното
искане е следвало да приключи с отбелязване,
удостоверяващо, че имотът не е общинска собственост, а ако е собственост на общината
- с такова, удостоверяващо това обстоятелство, с отбелязване на номера и датата
на съставяне на съответния акт за общинска собственост, както и вида на собствеността
/общинска частна или общинска публична/. В това производство
административният орган не разполага с правомощие да разрешава въпроси, свързани
със собствеността на процесните имоти, както и да откаже заверка, поради евентуално нарушаване
правата на трети лица. Обратното би означавало разрешаване
на граждански спор и намеса в правоотношения на равнопоставени
граждански субекти, каквито правомощия кметът на общината не
притежава. Следва
да се отбележи, че исканата услуга е свързана с охранително производство по издаване
на констативен нотариален акт от компетентния да се произнесе нотариус, който единствен разполага с правомощието да извърши
необходимата проверка и да установи, дали е безспорно искането за издаване на такъв
нотариален акт и дали ще се накърнят права, придобити от трети лица.
По изложените
съображения, оспореният отказ изх.№***/ *** г. на кмета на
община Кърджали, да бъде извършена административна услуга, състояща се в заверяване
на молби–декларации вх.№***/*** г. и вх.№***/*** г.,
подадени от Ю.М.Ю., е незаконосъобразен и следва
да бъде отменен.
Поради това, че съдът не може да се произнесе по съществото на спора, тъй като действа при условията на чл. 173, ал. 2 от АПК, преписката ще следва да се върне на административния орган, който да се произнесе в 7-дневен срок от влизане в сила на
решението.
При този изход
на делото, с оглед направеното искане и на основание чл.143, ал.1 от АПК, на жалбодателя се следват направените по делото разноски, общо
в размер на 810 /осемстотин и десет/ лева, от които: 10 /десет/ лева за внесената
държавна такса и 800 /осемстотин/ лева за адвокатско възнаграждение, договорени
и заплатени, съгласно представения договор за правна защита и съдействие №***/***
г.
Водим
от горното и на основание чл.172,
ал.2 АПК, чл.173, ал.2 и чл.174 от АПК, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ отказ на кмета
на община Кърджали, обективиран в писмо изх.№***/
*** г.,
да извърши административна услуга - заверка
на молби–декларации вх.№***/*** г. и вх.№***/*** г.,
подадени от Ю.М.Ю.
ВРЪЩА преписката на административния орган за ново произнасяне
по молби–декларации
вх.№***/*** г. и вх.№***/*** г., подадени
от Ю.М.Ю., съгласно указанията по тълкуване и
прилагане на закона, дадени в настоящето решение, като задължава административния
орган да се произнесе в 7-дневен срок от влизане в сила
на решението.
ОСЪЖДА Община Кърджали да заплати на Ю.М.Ю.
от ***,
ЕГН **********, разноски по делото в размер на
810 /осемстотин и десет/ лева.
Решението подлежи
на обжалване пред Върховния административен съд на РБ, в 14 - дневен срок от съобщаването
му на страните.
С Ъ Д И Я: