№ 650
гр. Б.град, 28.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – Б.ГРАД, ОСМИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Петър Пандев
при участието на секретаря Илияна Стоименова
и прокурора Л. Г. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Пандев Частно наказателно
дело № 20251200200621 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура Б.град, редовно призована, се явява прокурор
Л. К..
Обвиняемият К. Г. Г., доведен от органите на ОЗ „Охрана“ се явява лично и
с адв. Б. Г. – назначен за служебен защитник от ДП и с адв. Н., редовно
упълномощен от днес.
ОБВ. Г.: Съгласен съм по делото да ме представлява адв. Н..
С оглед обстоятелството, че е налице договорен защитник към
настоящия момент следва да бъде освободен от по-нататъшно участие по
делото в качеството на такъв на служебно назначения по делото дв. Б. Г..
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.
АДВ. Н.: Не възразявам.
АДВ. Г.: Аз също не възразявам.
ОБВ. Г.: Аз също не възразявам и искам да ме представлява адв. Н..
Предвид изложеното по-горе и като взе предвид становището на
страните, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОСВОБОЖДАВА от по-нататъшно участие по делото, в качеството на
1
защитник на обвиняемия К. Г. Г. адв. Б. Г. от Адвокатска колегия - Б.град.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Постъпило е искане от Окръжна прокуратура по реда на чл. 64, ал. 1 от
НПК, в което, след като са изложени съответните обстоятелства и са
направени извоади, се иска по отношение на обвиняемия по ДП № 170/25 г. по
описа на 01 РУ Б.град да се вземе мярка за неотклонение „задържане под
стража“. Към искането са приложени материалите по ДП, както и справка за
съдимост на лицето.
Снема се самоличността на обвиняемия:
К. Г. Г. – ******, роден на ************ година в Б.град, жител и живущ
в същия град, българин, български гражданин, неженен, със средно
образование, работник във фирма за поставяне на слънчеви панели, без дела и
родство със страните по делото.
ОБВ. Г.: Нямам възражение срещу състава на съда, прокурора, съдебния
секретар. Разбрах за какво е днешното дело.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесеното искане за вземане на най-тежката
мярка за неотклонение „Задържане под стража“ спрямо обвиняемия К. Г. Г..
Представям и моля да приемете като доказателство заверено копие от
експертна справка след полевите наркотестове на трите обекта, реагирали
положително на амфетамини и протоколите за одобряване на четирите
протокола за претърсване, осъществени в условията на неотложност. Не са
приложени по делото, защото не разполагахме с тях.
АДВ. Н.: Оспорвам искането. Не възразявам да се приемат
представените писмени доказателства от прокурора.
Аз представя и моля да приемете като доказателство удостоверение за
раждане на детето на подзащитния ми. От това е удостоверение е видно, че
детето е родено на 07.02.2018 г., което означава, че е на ****** и половина.
2
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да се приеме, но с оглед свидетелските
показания е видно, че детето е било в автомобила в момент, когато са открити
амфетамините.
АДВ. Н.: Оспорвам искането. Нямам други искания.
ПРАВО НА ЛИЧНО ИЗЯВЛЕНИЕ НА ОБВ. Г.: Господин съдия, ако
може да не бъда задържан, защото имам дете на ******. Освен това имам и 90
годишна баба, която помага и се грижа за нея. Ако може да се приемат тези
неща, защото няма кой да се грижи за тях ако ме задържите.
Като относими и допустими, съдът намира, че следва да приеме
представените в днешното съдебно заседание доказателства, както и да
приобщи материалите по ДП и приложените към искането справки.
С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото заверено копие от експертни
справки; протоколите за одобряване на протоколи за претърсване и изземване,
осъществени в условията на неотложност; копие от удостоверение за раждане.
ПРИОБЩАВА към делото материалите по ДП № № ************ по
описа на 01РУ- Б.град.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам повече искания. Моля да дадете ход на делото по
същество.
АДВ. Г.: Нямам повече искания. Моля да дадете ход на делото по
същество.
Предвид липсата на нови доказателствени искания и като намира делото
за изяснено от фактическа страна, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, досъдебното производство
към настоящия момент е в начален етап, но считам, че при анализ на
събраните към момента доказателства може да се изведе фактическата
обстановка, описана в искането за вземане на постоянна мярка за
неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на обвиняемия К. Г. Г..
Получена е оперативна информация в 01 РУ Б.град, че лицето разпространява
3
наркотични вещества на територията на гр. Б.град. Предприети са действия за
локализирането му и той е спрян с автомобил, в който се е придвижвал като
пътник на 24 май 2025 г., около обяд в района на магазин Метро, на
Зелендолско шосе. При запитване дали има наркотични вещества само е
посочил, че под седалката, на която се е возил, във фабрично обособено
чекмедже има амфетамини. След извършване на претърсване и изземване от
разследващ полицай те са намерени. Веществото е тествано с полеви
наркотест и реагират положително действително на амфетамин. След това, в
условия на неотложност, е предприето претърсване и изземване на
постоянния му адрес, а именно в гр. Б.град, ул. „К.А.“ № 3, както и на таван в
същата сграда, като на тавана също са намерени два обекта, два пакета,
реагиращи положително на амфетамини. При получени оперативни данни К.
Г. Г. държи наркотичните вещества и в общите части на сградата ,където са
установени. На същият е повдигнато обвинение за извършено престъпление
по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, пр. 4 от НК във вр. с чл. 26 от НК, като считам, че с
оглед намирането на веществата, което е материализирано в съответния
протокол, одобрен своевременно от Окръжен съд Б.град и свидетелските
показания на двама свидетели, които са разпитани до момента – полицейски
служители, е налице обоснованото предположение от извършване на
престъпление.
Налице са и останалите две предпоставки за вземане на мярка за
неотклонение „Задържане под стража“. За това престъпление се предвижда
наказание лишаване от свобода. Съществува опасност обвиняемият да се
укрие или извърши друго престъпление. Видно е, че семейното му положение
по никакъв начин не го е спряло да извърши престъпление. Нещо повече - на
24 май 2025 г. детето му е било в автомобила, където са били високо рисковите
наркотични вещества. Доказателства за трудовата му ангажираност не бяха
представени, а само днес той заяви, че работи при поставяне на соларни
панели, но доказателства в тази насока няма. Дори да е трудово ангажиран,
видно е, че това не е възпиращ фактор за него.
Ето защо Ви моля, господин съдия, да уважите искането, внесено от
Окръжна прокуратура Б.град и да вземете по отношение на обвиняемия К. Г.
Г. мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
АДВ. Н.: Уважаеми господин съдия, моля да постановите определение, с
4
което да вземете друга мярка за неотклонение спрямо обвиняемия, различна
от тази, поискана от прокурора. По отношение на обосноваваното
предположение за извършителство на деянието – както отбеляза и прокурора,
обвиняемият сам е посочил къде се намира наркотичното вещество и по тази
причина би следвало да се състави протокол за доброволно предаване, а не да
се съставят протоколи за претърсване и изземване при неотложени случаи,
одобрени от съда, така че обвиняемият е указал съдействие още при
спирането му от органите на МВР с автомобила и е посочил мястото, където
тези вещества са намерени. Това е по отношение на обоснованото
предположение.
По отношение на опасностите от укриване или извършване на
престъпление: Тук следва да се има предвид, че опасност от укриване не
считам, че е налична, нито реална, с оглед обстоятелството, че обв. Г. е с
постоянно местожителство и адрес, има дете на ****** и половина, както
заяви преди малко има и близка родственица – баба, която е твърде възрасна и
за която трябва да се грижи. Работи във фирма за поставяне на соларни
панели, където сега не работи в момента и всички тези обстоятелства не могат
да доведат до извод, че е налице реална опасност от укриване.
По отношение на опасността от извършване на престъпление:
обикновено тя се извежда от свидетелството за съдимост на обвиняемия и е
видно, че К. Г. Г. е неосъждан. Няма доказателства, че по отношение на него
има образувани други наказателни производства, които не са приключили за
престъпление от общ характер и в тази връзка не считам, че е налице реална
опасност от извършване на престъпление.
Не са налице и законовите презумпции, които също са оборими, но все
пак съществуват по ал. 2 на чл. 63 от НК, когато съдът може да вземе
първоначална мярка за неотклонение „задържане под стража“ ако са налице
тези основания и законови презумпции на ал. 2 на чл. 63. Ето защо, въпреки
началния етап на разследването, с оглед поведението на обвиняемия при
извършване на проверката, съдействието, което е указал, семейното му
положение и всички други обстоятелства, касаещи не виновността му или
невинността му, а касаещи въпроси, които да се обсъждат при вземане на
мярка за неотклонение считам, че по отношение точно на този обвиняем не е
задължително нито по закон, нито съобразно доказателствата по делото да
5
бъде взета най-тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
Ето защо, господин съдия, Ви моля да вземете друга мярка за
неотклонение, различна от задържането под стража.
РЕПЛИКА НА ПРОКУРОРА: Действително обвиняемият към момента
се води неосъждан, тъй като е реабилитиран, но моля да имате предвид, че той
е бил наказан през 2010 г. именно за разпространение на наркотични
вещества, като ми е било наложено наказание „лишаване от свобода“ изтърпял
го е, но очевидно, че то няма никакъв възпитателен ефект.
ДУПЛИКА НА АДВ. Н.: Реабилитацията заличава осъждането и
последиците, които законите сочат с това осъждане.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ОБВ. К. Г.: Ако може да ми бъде
взета някаква друга мярка.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВ. К. Г.: Моля да бъде взета друга мярка, да
не е задържане под стража.
Съдът се оттегля на съвещание.
След съвещание и с мотивите:
Производството по делото е с правно основание чл. 64, ал.1 от НПК.
Постъпило е искане от Окръжна прокуратура – Б.град за вземане на
мерки за неотклонение (МН) по отношение на К. Г. Г., с ЕГН- ********** -
обвиняем по досъдебно производство (ДП) № 170/2025г. по описа на 01РУ на
МВР - гр.Б.град.
В съдебно заседание прокурорът поддържа така направеното искане.
Намира, че от събраните до този момент доказателства може да се направи
обосновано предположение, че Г. е извършил престъплението, в което е
обвинен. Заедно с това счита, че е налице реална опасност, при вземане на по-
лека мярка за неотклонение, лицето да извърши друго престъпление. Развити
са съображения в тази насока. Моли се съда да постанови определение, с
което да наложи на обвиняемия най-тежката МН.
Защитникът, както и К. Г., намират искането за неоснователно, като
молят съда да наложи по-лека мярка на обвиняемия. Считат, че на този етап
доказателственият материал по делото дава основание да се приеме, че Г. е
6
съпричастен към престъпното деяние, предмет на повдигнатото обвинение.
Същевременно твърдят, че не са налице останалите предпоставки на чл.63,
ал.1 от НПК - реална опасност същият да се укрие или извърши друго
престъпление. Изтъкват се доводи в насока, че обвиняемият е с постоянно
местожителство, неосъждан. Заедно с това същият трябвало да се грижи за
дете и свой възрастен роднина, с които живее в едно домакинство. Предвид
всичко това считат, че целите на МН биха могли да се постигнат и с налагане
на такава с по-нисък интензитет.
В своята последна думи обвиняемият моли съда за вземане на по-лека
МН.
Като доказателства по делото са приети материалите по ДП №
************. по описа на 01РУ на МВР - гр.Б.град; справка за съдимост на
лицето; експертни справки; определения на БлОС с правно основание чл.161,
ал.2, във вр. с ал.1 от НПК; както и удостоверение за раждане.
За да се произнесе, Окръжният съд взе предвид следното:
Във връзка с постъпила оперативна информация, че К. Г. , с ЕГН
********** от Б.град, ул.,,К.А.‘‘ № 3 , ет.2, ап.3 разпространява в гр.Б.град
високорискови наркотични вещества - амфетамини, които най-вероятно
държи в жилището си по постоянен адрес гр.Б.град , ул.,,К.А.‘‘ № 13 , ет. 2 ,
ап. 3 и прилежащи към него помещения /таван , мазе , общи части на сградата/
и в обитавана от него квартира на ул.,,Ш.П.‘‘ № 17 , последен етаж , вдясно,
на 24.05.2025 год., на основание чл.212, ал.2 от НПК, с първото действие по
разследването (претърсване и изземване в лек автомобил) е започнато ДП
№************ год. по описа на 01 РУ – гр.Б.град с оглед наличието на
данни за извършено престъпление по 354а, ал.1,изр.1, пр. 4 от НК, вр.чл.26,
ал.1 от НК.
Според получените данни Г. се снабдявал с наркотици в района на
гр.Радомир . За целта използвал лек автомобил, марка и модел
,,************‘‘, с рег. № Е ****** МВ , собственост на жената , с която
живее на семейни начала – В.Х.В. , ЕГН ********** , Б.град , ул.,,М.‘‘№ 27 .
На 24.05.2025г. горепосоченият автомобил с водач В.В. и пътник К. Г.
бил локализиран и спрян от органите на полицията на ,,Зелендолско шосе‘‘ в
района бензиностанция ,,Пирин ойл“ , при магазин ,,Метро‘‘ – Б.град, след
7
което се пристъпило към проверка с оглед информация за държане на
високорискови наркотични вещества в него. К. Г. посочил, че в чекмедже,
фабрично поставено под предната пасажерска седалка в дясно, държи
наркотични вещества. На това място било открито бяло вещество на бучки с
бруто тегло 365гр., което реагирало положително на полеви тест за
амфетамини.
Впоследствие било извършено претърсване в жилището, където е
адресната регистрация на Г. – гр.Б.град , ул.,,К.А. № 3 ,ет.2 , ап.3. В спалнята,
върху скрин, били намерени и иззети две разкъсани полиетиленови пликчета.
Претърсен бил и таванът на същия адрес. Вдясно от стълбите /при
качване/ е установено малко помещение без врата. На пода му, в разровена
мазила на парчета, било намерено черно полиетиленово пликче, с поставено в
него топче от едната страна жълто , а от другата прозрачно. В топчето било
открито бяло полиетиленово пликче, съдържащо бяло прахообразно вещество
. Измерено с електронна везна брутото му тегло е 12,83 грама, ведно с
опаковката. При тестване с полеви наркотест реагирало положително на
амфетамин.
На същото място, при разравяне на разрушената мазилка, било
намерено един брой бяло полиетиленово пликче, в което имало прозрачен
плик тип ,,спейс бек‘‘ с надпис ИКЕА, в което се намирало черно
полиетиленово пликче . В него бело открито червено полиетиленово пликче,
съдържащо бяло вещество на бучки с бруто тегло 35,14 гр., ведно с
опаковките. При тестване с полеви наркотест веществото реагирало
положително на амфетамини.
Със Заповед рег.№ 1899зз-82 от 24.05.2025г. К. Г. бил задържан за срок
от 24 часа, считано от 13.05 часа на 24.05.2025г.
На 25.05.2025г. същият бил привлечен в качеството на обвиняем по ДП
№************ год. по описа на 01 РУ –Б.град , като му било повдигнато
обвинение за това, че в условията на продължавано престъпление, без
надлежно разрешително, издадено при условията и реда уредени в ЗКНВП, за
времето от около 14.30 ч. до около 16,30 ч. на 24.05.2025г., в Б.град е държал с
цел разпространение високорискови наркотични вещества, както следва:
1.На 24.05.2025г., около 14.30 часа, в землището на община Б.град, на
8
път „Зелендолско шосе“, в района на бензиностанция „Пирин Ойл“, с посока
на движение от кръговото кръстовище на магистрала „Струма“ към магазин
„Метро“, в лек автомобил марка и модел „Т-Я“, рег. № ******, без надлежно
разрешително, издадено съгласно чл. 32 ал.1 и чл. 73 ал.1 от ЗКНВП, е държал
един брой шарено полиетиленово пликче в бяло и синьо, съдържащо бяло
прахообразно вещество на бучки, реагиращо положително на направения
полеви наркотест на амфетамин, с общо бруто тегло 365 грама;
2. От неустановена дата до около 16.30 ч. на 24.05.2025г., в Б.град, в
общо таванско помещение , находящо се на адрес: гр. Б.град, ул. „К.А.“ № 3,
без надлежно разрешително, издадено съгласно чл. 32 ал.1 и чл. 73 ал.1 от
ЗКНВП, е държал един брой черно полиетиленово пликче, съдържащо топче в
жълто и прозрачно, в което е поставено прозрачно полиетиленово пликче,
съдържащо бяло, прахообразно вещество, реагиращо положително при
направения полеви наркотест на амфетамин, с общо бруто тегло 12,83 грама и
един брой черно – бяло пликче, съдържащо опаковано в черно полиетиленово
пликче и червено полиетиленово пликче ,съдържащо бяло прахообразно
вещество на бучка, реагиращо положително на амфетамин с общо бруто тегло
35,14 грама
– престъпление по чл. 354а, ал.1,изр.1, пр. 4 от НК, вр.чл.26, ал.1 от НК.
С постановление от 25.05.2025г.. на Окръжна прокуратура-Б.град
обвиняемият бил задържан на основание чл.64, ал.2 НПК за срок до 72 часа ,
считано от 13.05 часа на 24.05.2025г.
Видно от справката за съдимост, К. Г. е осъждан, но реабилитиран.
Според приетото в с.з. като доказателство удостоверение за раждане К.
Г. има дете – К. К.ов Г., с ЕГН – **********.
При така установеното във фактическо отношение съдът намира
искането на Окръжна прокуратура – Б.град за основателно.
Видно от съответното постановление е, че Г. е бил привлечен в
качеството на обвиняем за тежко умишлено по смисъла на чл. 93, т.7 от НК
престъпление, за което се предвижда наказания „лишаване от свобода“ за срок
от 2 г. до 8г. и „глоба“ от 5000 лв. до 20 000лв.
Анализът на събрания до настоящия съвсем първоначален момент на
разследването доказателствен материал позволява да се направи извод за
9
наличие на обосновано предположение, че обвиняемият е съпричастен към
деянието, предмет на повдигнатото срещу него обвинение. Касае се за
държане без разрешение, с цел разпространение на високорисково наркотично
вещество – амфетамин с общо бруто тегло 400,14 гр., като самото количество
на амфетамина изключва възможността същият да е предназначен за лична
употреба.
Тази съпричастност се извлича от действия на самия обвиняем, който
посочил мястото на съхранение на част от наркотичното вещество в посочения
по-горе автомобил; показанията на разпитаните по делото свидетели;
протоколите за претърсване и изземване; експертните справки и част от
веществените доказателства по ДП.
Съдът счита за необходимо да посочи изрично, че на настоящия етап, с
оглед спецификите на това производство, не е необходимо да се установява
вина у обвиняемите по начин, по който това се изисква съобразно
разпоредбата на чл. 301, ал. 1, т.1 предл. последно от НПК. По днешните
стандарти на правоприлагането, както национални, така и европейски, е
достатъчно да са налице доказателства, въз основа на които да бъдат оценени
обобщено наличните данни, за да се установи дали прокуратурата има рrima
facie (на пръв поглед) основание за подозренията си (така в решенията по
делото „Николова срещу България“ (1999 г.) и делото „Илийков срещу
България“(2001 г.).
ОС намира, че е налице и реална опасност при налагане на мярка за
неотклонение, различна от „задържане под стража“, обвиняемият да извърши
престъпление. Тази опасност се извлича от данните в справката за съдимост на
Г., доколкото реабилитирането не заличава самия факт на извършване на
престъпление, квалифицирано по същия текст на закона като в настоящото
обвинение. Заедно с това ОС съобрази, че разследването е в своя съвсем
начален стадий, като предстои извършването на множество допълнителни
процесуално-следствени действия, вкл. такива, свързани с евентуалното
установяване на контакти на обвиняемия с други лица, употребяващи или
разпространяващи наркотични вещества; разпит на свидетели, изготвянето на
експертизи и др. Отчете се и сравнително голямото количество на иззетото
наркотично вещество.
Ето защо и предвид завишената обществена опасност на деянието, с
10
голяма доза на вероятност следва да се допусне, че извън условията на ареста
обвиняемият може да извърши действия, които да бъдат квалифицирани като
престъпления, вкл. и срещу правосъдието.
Същевременно ОС намира, че не е налице реална опасност лицето да се
укрие. Както бе посочено по-горе обвиняемият е с установена самоличност,
живее на семейни начала, има постоянен адрес в страната, полага грижи за
дете и свой възрастен роднина.
К. Г. не страда от заболявания, а и според настоящия съдебен състав не
са налице други обстоятелства, които да препятстват неговия престой в
условията на следствения арест.
Съдът намира за неоснователни възраженията на защитата, че по
отношение на обвиняемия следва да се вземе по-лека мярка за неотклонение
предвид необходимостта от полагането на грижи за негово дете и роднина. В
тази насока съдебният състав съобрази обстоятелствата, че лицето, с което К.
Г. живее на семейни начала, би могло да се ангажира изцяло с отглеждането на
детето и подпомагането на възрастния роднина.
Ето защо и предвид изложеното съдът приема, че общественият
интерес, изискващ бързо, ефективно и законосъобразно развитие и
приключване на наказателното производство, както и целите на МН, посочени
в закона, изискват на този етап от НП определяне на мярка за неотклонение
„задържане под стража“ по отношение на обвиняемия.
По тези съображения и на основание чл. 64, ал. 4 и ал.5, във вр. с чл. 63,
ал.1 от НПК, Окръжният съд
ВЗЕМА по отношение на К. Г. Г., на 39 г., роден на ************ г. в гр.
Б.град, с местожителство в гр. Б.град, ул. „К.А., №3, ет.2 , ап.3, българин,
български гражданин, неосъждан, със средно образование, безработен, с ЕГН-
**********, обвиняем по досъдебно производство ************. по описа на
01РУ на МВР - гр.Б.град, мярка за неотклонение „задържане под стража“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва или протестира в тридневен
срок, считано от днес за всяка от страните, пред Апелативен съд – гр.София.
В случай на постъпили жалба или протест насрочва делото пред
въззивната инстанция за 03.06.2025 г. от 10,00 часа, за които дата и час на
присъстващите съобщено лично.
11
При необходимост обвиняемия К. Г. Г., да бъде транспортиран от
Следствен арест – Б.град до Апелативен съд – гр.София, освен ако в писмена
декларация заяви, че не желае да се яви пред въззивната инстанция.
АДВ. Н.: Господин съдия, моля да ми изпратите копие от протокола,
ведно с мотивите на електронния ми адрес, който е ************
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
След изготвянето и подписването на съдебния протокол, копие от
същия, ведно с мотивите ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на електронната поща на адв. Н..
Протоколът се изготви в съдебното заседание, което приключи в 12:50
часа.
Съдия при Окръжен съд – Б.град: _______________________
Секретар: _______________________
12