№ 950
гр. София, 10.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:П.Д.
като разгледа докладваното от П.Д. Административно наказателно дело №
20211110211418 по описа за 2021 година
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 93 с-в, в публично
заседание на седми октомври две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ДАНАИЛОВА
при участието на секретаря К. М., като разгледа докладваното от съдията НАХД №
11418 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на ЯН. ИВ. Б. срещу Наказателно постановление № РД-05-
0378/19.04.2021 г. , с което на ЯН. ИВ. Б. в качеството на управител на кафе-бар „Тънка
червена линия“ е наложено адм.наказание-глоба в размер на 500 лева, за нарушение на
Р.I,т.11 от Заповед № РД-01-677/ 25.11.20г. на министъра на здравеопазването, вр. чл. 63, ал.
1 и ал. 4 от Закона за здравето, на основание чл. 209а, ал. 4 и ал. 1 от Закона за здравето.
В съдебно заседание жалбоподателят-редовно призован, не се явява, изпраща
представител- адв. М. от САК, която предира съдът да отмени наказателното постановление
по съображенията, изложени в жалбата. В жалбата се моли за отмяна на НП поради като
неправилно и незаконосъобразно. Изложени са доводи за неосъществен състав на
нарушение и неправилно ангажиране на адм.-наказателната отговорност на ж-ля. Моли се за
отмяна на НП.
АНО, редовно призован-адв. Л.Георгиева от САК, която пледира за потвърждаване на
НП като правилно и законосъобразно издадено при осъществен състав на административно
нарушение.
1
Съдът като прецени събраните по делото доказателства и съображенията на страните,
приема за установено следното:
На 28.11.2020 г. е съставен АУАН на ЯН. ИВ. Б. в качеството на управител на кафе-бар
„Тънка червена линия“, находящо се в гр. София, ул“Партений Нишанскиш“, за това, че е
допуснала в 00.07ч. заведението да работи с клиенти. В акта е отразено, че ж-лят е нарушил
т.11 на Заповед № РД-01-677/25.11.2020 г., вр. чл. 63 от Закона за здравето. Ж-лят Я.Б.а се
запознала на място със съдържанието на акта и го подписала с възражение.
Въз основа на съставения АУАН било издадено и обжалваното НП.
Описаната фактическа обстановка се установява от гласните доказателства -
показанията на св. М.Д.-актосъставител, които съдът кредитира като логични,
последователни и непротиворечиви и отчете, че съответстват изцяло на изложените в акта
фактически констатации; и въз основа на писмените доказателства- Трудов договор №
23/24.07.20г.; Констативен протокол ; Длъжностна характеристика; известие за досавяне,
Пълномощно и др.
При така установените фактически положения съдът формира безспорен и категоричен
извод, че на посочената от актосъставителя дата-28.11.20г. в 00.07ч., в заведение-кафе-бар
„Тънка червена линия“ е имало клиенти, поради което е налице нарушение на т.11 на
Заповед № РД-01-677/25.11.2020 г. на министъра на здравеопазването.
Видно от приложения Трудов договор № 23/2.07.20г. е, че ж-лят Я.Б. работи като
барман в заведение кафе-бар „Тънка червена линия“, а управител на фирмата е друго лице-
Емил Стефанов.
Настоящият състав приема, че е налице основание за отмяна на обжалваното НП като
незаконосъобразно и отпадане на административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя.
Съдът намира, че съставеният АУАН не отговаря на изискването на чл. 42, т. 4 от
ЗАНН, тъй като липсва описание на нарушението, съответстващо на въведената правна
квалификация и излагане на обстоятелствата, при които е било извършено. Следва да бъде
съобразено, че фактическите констатации, отразени в акта, са лаконични и не дават ясна
представа относно обстоятелствата, същностни за вмененото за осъществено нарушение.
Прието е от проверяващия инспектор, че ж-лят Я.Б. е управител на заведението и е
допуснала заведението да работи с клиенти, без да са изложени от обективна страна
елементите от състава на деянието и да са описани обстоятелствата, относими за
извършването му- обявената извънредна епидемична обстановка, характеристика на
заведението-за хранене и/или развлечение,доколкото заповедта е относима към определен
тип заведения, осъществените от ж-ля действия и др. Видно от приложеното писмено
доказателство, лицето е работило като барман и няма качеството на управител, поради което
е неясно определянето на субекта на нарушението от проверяващият инспектор и от АНО.
Наред с това при квалифициране на нарушението в диспозитивната част на АУАН е
посочена Заповед № РД-01-677/2020г., но не е посочен органът, който я е издал, което се
2
явява нарушение на процесуалото изискване на чл. 42, т. 5 от ЗАНН. На следващо при
издаване на НП са допуснати съществени процесуални нарушения като същото не отговаря
на изискванията на чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН, доколкото АНО в обстоятелствената
част на своя акт е прехвърлил изцяло фактическите констатации, изложени в съставения
АУАН, без да е предприел самостоятелен анализ. АНО не е упражнил правомощията си,
съобразно изискването на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН, според която разпоредба НП се издава и
когато е допусната нередовност в акта, стига да е установено по безспорен начин
извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина. АНО не е
привел доказателства, свръзани със заемана от ж-ля Я.Б. длъжност в заведението, не е
описал в цялост обстоятелствата, относими към осъщественото нарушението и не е привел
съответната му правна квалификация. Нормите на чл. 63, ал. 1 и ал. 4 от Закона за
здравето са бланкетни, като за съдържанието на конкретната нарушена противоепидемична
мярка препращат към съответната заповед на министъра на здравеопазването. Съгласно
разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗЗдр. при непосредствена опасност за живота и здравето на
гражданите от епидемично разпространение на заразна болест по чл. 61, ал. 1, с цел защита
и опазване живота и здравето на гражданите, се обявява извънредна епидемична обстановка.
Ал. 4 предоставя правомощие на министъра на здравеопазването да въвежда със заповед
временни противоепидемични мерки по предложение на главния държавен здравен
инспектор за територията на страната или за отделна област, при обявена извънредна
епидемична обстановка по ал. 1. В процесния случай несъмнено приложима е Заповед №
РД-01-677/25.11.2020 г. на Министъра на здравеопазването, която въвежда временни
противоепидемични мерки на територията на РБ и съгл. т. 11 предвижда, че се
преустановяват посещенията във всички заведения за хранене и развлечения по смисъла на
чл. 124 от ЗТ(с предвидени изключения).
Видно от съдържанието на правната норма на чл. 63 от ЗЗ, същата не въвежда
конкретно дължимо поведение от страна на правните субекти, а регламентира
правомощието на министъра на здравеопазването при определени обстоятелства да
предприеме конкретно поведение, като въведе със заповед временни противоепидемични
мерки на територията на страната или на отделен регион. В случая вменената за нарушена
норма от ЗЗ не предвижда каквото и да било задължение за санкционираното лице. Това е
предвидено в чл. 209а, ал. 1 от ЗЗ, съгласно която разпоредба се наказва с глоба, който
наруши или не изпълни въведени от министъра на здравеопазването или от директор на
регионална здравна инспекция противоепидемични мерки по чл. 63, ал. 4 или ал. 7 и чл. 63а
ал. 1 или ал. 2, освен ако деянието не съставлява престъпление. Следвало е АНО да отстрани
констатираните пороци в съставения АУАН, както и да посочи в диспозитивната част на НП
нормата, съдържаща дължимото правило, което е прието, че ж-лят е нарушила. Нормата на
чл. 209а, ал. 4 и ал. 1 от ЗЗ е въведена едва като основание за издаване на НП, което води до
неяснота на административното обвинение. Административнонаказващият орган дължи
прецизно определяне на правната квалификация на деянието и е необходимо да посочи
освен конкретната противоепидемична мярка, която се твърди, че е нарушена, и какъв е
териториалният обхват на приложение, за какъв срок същата е въведена, предвид временния
3
характер на тези мерки, както и изобщо да посочи данни от обхвата на чл. 63, ал. 4 вр. ал. 1
от ЗЗ, което не е било сторено в конкретния случай.
Налице е съществено нарушение на процесуалните правила, доколкото следва на
наказаното лице да е ясно какво именно нарушение му се вменява и на коя разпоредба. В
случая, предвид неточното квалифициране на нарушението както в АУАН, така и в НП,
това изискване не е било изпълнено, а то рефлектира върху възможността на нарушителя да
ангажира адекватно защитата си.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № РД-05-0378/19.04.2021 г. , с което на ЯН. ИВ.
Б. в качеството на управител на кафе-бар „Тънка червена линия“ е наложено адм.наказание-
глоба в размер на 500 лева, за нарушение на Р.I,т.11 от Заповед № РД-01-677/ 25.11.20г. на
министъра на здравеопазването, вр. чл. 63, ал. 1 и ал. 4 от Закона за здравето, на основание
чл. 209а, ал. 4 и ал. 1 от Закона за здравето.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните пред Административен съд София – град.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4