О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……………./……………..2016 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание,
в състав:
СЪДИЯ: АТАНАС СЛАВОВ
като
разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 2244 по
описа за 2014 г.,
за
да се произнесе
взе предвид следното:
Постъпила
е въззивна жалба с вх. № 270/06.01.2016 г. от М.И.Б., чрез адв.
М.К., срещу Решение № 2115/18.12.2015 г. по настоящото дело.
Във
въззивната жалба е формурано
искане, въззивницата М.И.Б. да бъде освободена от
заплащането на такси и разноски в производството.
С
молба вх. № 2285/25.01.2016 г. са представени писмени документи: декларация по
чл. 83 от ГПК, удостоверение от НАП, удостоверение от Община Ямбол,
Удостоверение от ДСП Варна, удостоверение от КАТ Варна, служебна бележка от
ГПЧЕ „В. Карагьозов“ Ямбол, удостоверение за трудово възнаграждение, служебна
бележка от ОДЗ „Валентина“ Ямбол, съдебно решение на РС – Средец, удостоверения
за настоящ адрес.
За да се произнесе, съдът взе предвид
следното:
От
представената декларация от М.И.Б. от 20.01.2016 г. се установява, че семейството
на молителката се състои от нея и двете й малолетни деца, като доходите на
домакинството се формират от тродово възнаграждение в
размер на 376,27 лв. и месечна издръжка за дете в размер на 60 лв. Молителката
е декларирала, че не притежава друго недвижимо имущество, освен процесния имот, притежава МПС – Рено Клио,
върху което е наложен запор по изп. дело №
20147120401148, което обстоятелство се установява от удостоверение №
819000-37/04.01.2016 г., издадено от Сектор ПП при ОД на МВР Варна.
Представеното
е удостоверение за семейно положение от Община Ямбол изх. №
ГС/02-0909/19.01.2016 г., от което е видно, че М.И.Б. е разведена и има две
малолетни деца. Същото обстоятелство е видно и от представеното копие от
Решение № 98/17.11.2011 г. по гр. д. № 657/2011 г. по описана Районен съд
Средец, с което е прекратен бракът между М.И.Б. и Боян Мартинов Б..
Съгласно справка от ТД на НАП Варна се установява, че осигурителният
доход на М.Б. през 2015 г. е в размер на 480 лв. месечно.
От издаденото удостоверение от „Диана Кабел ТВ“ ООД се установява за, че брутният доход на молителката действително е в
размер на 480 лв., като нетното възнаграждение възлиза на 376,27 лв.
Видно от предснтавеното удостоверение от ДСП Варна, на М.Б. за излащани месечин помощи за деца в
размер на 85 лв. до месец септември 2015 г.
Представени са служебни бележки, от които се установява, че децата Мартин Б.
и Борис Б. посещават съответно ГПЧЕ „Васил Карагьозов“ и ОДЗ „Валентина“ в гр. Ямбол, където е настощият адрес на
молителката и децата.
Съгласно чл. 83, ал. 2 от ГПК, такси и разноски по
производството не се внасят от физическите лица, за които е признато от съда,
че нямат достатъчно средства да ги заплатят. Преценката за
наличие на предпоставките за освобождаване от внасяне на държавна такса се
извършва от съда въз основа на доказателства за имущественото състояние на
лицето, семейното му положение, здравословното състояние, трудова заетост,
възраст и всички обстоятелства, относими към възможността за изпълнение на
законоустановеното задължение за внасяне на държавна такса за производството по
делото.
От представените към молбата и по
делото доказателства се установява, че въззивницата М.И.Б. е разведена, има
две малолетни деца, месечният й доход се формира от получавано трудово
възнаграждение в размер на 376,27 лв. и издръжка на дете в размер на 60 лв., притежава
недвижим имот, договорът за покупко-продажба на който е развален с решението по
настоящото дело, притежава
лек автомобил, върху, който е наложен запор.
Вземайки предвид горните обстоятелства, преценени и с оглед средния доход
на българския гражданин, съдът намира, че внасянето на дължимата
държавна такса за въззивно обжалване в размер на 2272,86 лева е непосилно в рамките на финансовите възможности на жалбоподателката.
Предвид
горното съдът намира, че към
настоящия момент са налице предвидените в чл. 83, ал. 2 от ГПК предпоставки за
освобождаване на М.И.Б. от заплащането на дължимата
държавна такса в производството, поради
което молбата следва
да бъде уважена.
С оглед изложеното,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА М.И.Б., ЕГН **********,*** от задължението за заплащане на държавна такса за в производството, образувано във връзка
с обжалване на постановеното Решение № 215/18.12.2015 г. по гр. дело № 2244/2014
г. по описа на ВОС.
ЗАДЪЛЖАВА М.И.Б., ЕГН **********,***, при промяна на декларираните
обстоятелства, незабавно да уведоми съда.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: