Р Е Ш Е Н И Е

 

 

№ 125                                       25.01.2020 г.                    град Пловдив

 

                                      В ИМЕТО НА НАРОДА

                                                      

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД                        ІІ наказателен състав

На двадесет и пети януари                      две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР КАЦАРЕВ

     

Секретар: Величка Илиева

Като разгледа докладваното от СЪДИЯТА

АНД номер 522 по описа за 2020 година

 

Р Е Ш И:

 

ПРИЗНАВА Ч.Р.Б. – роден на *** ***, настоящ адрес ***, б., български гражданин, със средно образование, трудово ангажиран, неосъждан, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 25.01.2020 г. около 04:20 часа в гр.Пловдив, на бул.“Освобождение“ № 27 пред питейно заведение „Премиер“, е извършил непристойна проява, изразена в оскърбително отношение и държание към служителите на заведението, както и към полицейските служители Д.Н.Т.и Н.С.П., с която е нарушил обществения ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по смисъла на чл.325 от НК, поради което и на основание чл.6, ал.1 буква „А” вр. чл.1, ал.1 т.2 и ал.2 от УБДХ му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на 100 /сто/ лева.

 

Решението не е окончателно, подлежи на обжалване в 24-часов срок от днес пред Окръжен съд гр.Пловдив.

 

 

 

                              РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/

 

Вярно с оригинала!

В.И.

 

М О Т И В И

по АНД № 522 по описа за 2020 година на ПРС,

II н. с. 

 

         Производството е образувано по внесен Акт за констатиране на проява на дребно хулиганство от 25.01.2020г. съставен от Д.Н.Т.полицейски служител при с-р „СПС“ на ОДМВР Пловдив на нарушителя Ч.Р.Б. ***.

         Нарушителят Ч.Р.Б. се явява и лично участва в съдебно заседание. Не желае да ползва адвокатска защита. Разбира изложеното в съставения му акт и дава обяснения. Моли съда да му наложи наказание глоба.

Съдът, след като анализира събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното от фактическа страна:

         Нарушителят Ч.Р.Б. е роден на *** ***, с настоящ адрес ***, б., български гражданин, със средно образование, трудово ангажиран, неосъждан, ЕГН **********.

           Нарешителят е трудово ангажиран и на 24.01.2020 година, вечерта имали фирмено парти в питейно заведение. След партито, нарушителят Б. и негови колеги се преместили в друго заведение. Към тях се присъединило трето неустановено по делото лице. Нарушителят Б. изразил явно нежелание от неговото присъствие и го извел от мястото на което се намирали. Действията му били оспорени от лица, охранители на заведението. Б. бил изведен от заведението, където той словестно поискал обяснения от охранителите. Отношение към спора между страните взели и явилите се на място полицейски служители Д.Т. и Н.П., служители на сектор СПС при ОДМВР Пловдив. Нарушителят Б. бил отведен в 05 РУ на МВР Пловдив, където му би съставен акт за констатиране проява на дребно хулиганство.

           Така установената фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото гласни доказателства - обясненията на нарушителя,  и  писмени доказателства акт за констатиране на дребно хулиганство от 25.01.2020г. и обяснения .

         При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

От обективна страна Ч.Р.Б. е осъществил състава на дребно хулиганство по смисъла на чл.1 ал.2 УБДХ, тъй като на 25.01.2020г. в гр.Пловдив, около 04:20 часа е извършил непристойна проява, изразена в оскърбително отношение и държание, отправяне на неприлични изрази на публично място, с която е нарушил обществения ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по смисъла на чл.325 от НК.

         От субективна страна нарушителят е извършил деянието умишлено под пряк умисъл като форма на вина, тъй като е предвиждал настъпването на общественоопасните последици от деянието, съзнавал е неговата обществена опасност и е искал тяхното настъпване.

         При определяне на вида на административното наказание като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът взе предвид направеното от нарушител самопризнание и факта че същия е пенсионер. Като отегчаващо отговорността обстоятелство съдът не констатира. Предвид горното съдът наложи на нарушителя административно наказание „глоба” в размер на 100 лева.

         Така определеното наказание съдът намира, че е справедливо, необходимо и достатъчно за постигане целите на наказанието.

 

С оглед на гореизложеното съдът постанови своето решение.

 

 

        РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/

 

 

вярно с оригинала!

В.И.