ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер
742 20.07.2020 година Град Бургас
Бургаският окръжен съд,
граждански състав
на
двадесети юли две хиляди
и двадесета година
в закрито заседание в
следния състав:
Председател: Янко Новаков
Членове: -
Секретар: -
Прокурор: -
изслуша докладваното от съдия Новаков
търговско дело номер 90 по описа за 2020 година
Производството е по чл. 422 от Гражданския процесуален кодекс.
Ищецът „Райфайзенбанк (България)” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. София, район Лозенец, бул. „Никола Вапцаров“ № 55 е предявил
иск против ответниците ЗК „Церковски“,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с.Церковски, общ.Карнобат и Г.Й.И.,
ЕГН **********, с адрес ***, със съдебен адрес *** -адв. С. Гонкова за
установяване на вземания по Заповед № 657 от 11.09.2019г. за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК, издадена по ч. гр.
по ч.гр.д.№ 1042/2019г. РС – Карнобат.
При условията на евентуалност ищецът е предявил осъдителен иск против
втория ответник за сумите по заповедта.
Видно от приложеното ч.гр.д.№ 1042/2019г. РС – Карнобат ответникът Г.Й.И.
неправилно е бил конституиран като страна по заповедното производство. С
определение на въззивната инстанция от 13.03.2020 г. е било обезсилено
разпореждането на районния съд за допълване на заповедта по чл. 417 от ГПК чрез
добавянето на И. като съдлъжник, като производството
спрямо него е било прекратено.
След като ответникът И. не е страна в заповедното производство установителният
иск по чл. 422 от ГПК спрямо него се явява недопустим. Производството в тази
част следва да бъде прекратено.
Ищецът следва да обоснове
интерес от осъдителен иск срещу ответника Г.И., с оглед твърденията в
обстоятелствената част на исковата молба, че е прехвърлил вземането си на трето
лице. Тук не може да се говори за правоприемство в процеса. С осъдителния иск
съдът е сезиран след цесията. Съгласно чл. 26, ал. 2 от ГПК недопустимо е
ищецът да предявява чужди права, поради което не може да претендира за осъждане
в полза на цесионера.
Ищецът следва да внесе държавна такса по установителния иск срещу
първия ответник в размер 735,03 лева, както и държавна такса по осъдителния иск
срещу втория ответник (който няма връзка със заповедното производство) в размер
на 1470,06 лева.
Мотивиран от горното и на основание чл. 130, ал. 1 вр. чл. 129, ал. 2
от ГПК Бургаският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по предявения установителен иск по чл. 422 от ГПК спрямо ответника Г.Й.И..
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по т.д. № 90/2020 г.
УКАЗВА на ищеца „Райфайзенбанк (България)” ЕАД в едноседмичен срок от
съобщението:
- да представи доказателства за внесена държавна такса по
установителния иск срещу ответника ЗК „Церковски в размер 735,03 лева;
- да обоснове интерес от осъдителния иск против ответника Г.Й.И.,
предвид предшестващата настоящото дело цесия;
- да представи доказателства за внесена държавна такса по осъдителния
иск срещу ответника Г.Й.И. в размер 1470,06 лева.
Определението за прекратяването на производството по иска по чл. 422 от ГПК спрямо ответника Г.Й.И. подлежи на обжалване с частна жалба пред Бургаския
апелативен съд в едноседмичен срок от съобщението..
СЪДИЯ: