№ 45589
гр. София, 02.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20251110138442 по описа за 2025 година
Делото е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 227002/27.06.2025г. на СРС,
подадена от „Неткредит“ ООД срещу Б. Д. С. във връзка със Заповед № 7692/17.03.2025г. за
изпълнение на парично задължение, издадена по ч.гр.д. № 6886/2025г. на СРС.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника Б. Димиров С. в седмодневен срок от съобщението да
представи доказателства за надлежно учредена представителна власт в полза на адв. Л. –
АК-София, за подаване на отговор на исковата молба. В случай, че такава представителна
власт не е учредявана или е учредена след подаване на отговора, то същият да бъде лично и
изрично потвърден от С.. При неизпълнение съдът ще приеме, че липсва надлежно подаден
отговор на исковата молба със следващите от това процесуални последици.
С оглед очаквано изпълнение на дадените указания с цел процесуална икономия,
съдът:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе
на:
Дата: 02 декември 2025г.
Час: 11:10
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищецът „Неткредит“ ООД чрез юрк. Давидия Давидова е предявил срещу ответника
Б. Д. С. искове с правно основание по чл. 422 вр. чл. 9, ал. 1 ЗПКр, чл. 6 ЗПФУР и чл. 430,
ал. 1 и ал. 2 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено спрямо ответника, че същият
дължи на ищеца, както следва:
1000,00 лева, представляваща дължима и неплатена главница по Договор за
потребителски кредит № 202406061034530005/06.06.2024г., ведно със законната
лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение /05.02.2025г./
до окончателното ú изплащане;
122,00 лева за възнаградителна лихва за периода 07.07.2024г.-07.12.2024г.;
18,67 лева за лихва за забава за периода 08.12.2024г.-21.01.2025г.
Ищецът твърди, че с ответника сключили Договор за потребителски кредит №
202406061034530005/06.06.2024г., по силата на който на ответника била отпусната в заем и
изцяло усвоена от него сумата от 1000,00 лева. Тя следвало да се върне на 6 анюитетни
вноски с падежи в периода 07.07.2024г.-07.12.2024г., всяка по 187,00 лева и при годишна
лихва от 40,70% и ГПР от 49,22%. Ответникът не платил нищо за погасяване на
задълженията си.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Б. Д. С. чрез адв. Л. е подал Отговор на
исковата молба, вх. № 324124/06.10.2025г. на СРС. Твърди, че, доколкото към исковата молба
не били представени доказателства за сключения договор, то исковете били недопустими.
Извън това исковете се оспорват като неоснователни, тъй като били недоказани – към
исковата молба не било приложено нито едно доказателство. Оспорва се да е налице
1
задължение по реално съществуващ договор за потребителски кредит. Липсата на
представен договор съставлявало пречка за излагане на допълнителни доводи във връзка с
недължимостта на сумите.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по исковете с
правно основание чл. 422 вр. чл. 9, ал. 1 ЗПКр, чл. 6 ЗПФУР и чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ и чл.
86, ал. 1 ЗЗД е за ищеца. Същият следва да установи при условията на пълно и главно
доказване, че между него като заемодател и ответника е възникнало валидно
правоотношение по договор за потребителски кредит, предоставянето на съответната сума
на заемателя по уговорения от страните начин и задължаване на ответника да я върне при
посочените в исковата молба условия. В тежест на ищеца е да докаже, че са изпълнени
задълженията за предоставяне на предварителна информация на потребителя, че е получено
съгласието на потребителя за сключване на договора по реда на ЗПФУР. В тежест на ищеца е
да докаже, че клаузите на сключения договор за заем не са неравноправни, както и че
ответникът е бил наясно с клаузите на договора, т.е. не е въведена в заблуждение. В тежест
на ответника и при доказване на горните факти е да установи погасяване на паричното си
задължение. В тежест на всяка от страните е да установи фактите и обстоятелствата, от
които черпи благоприятни за себе си правни последици.
Не са налице факти, които не се нуждаят от доказване.
Ищецът не представя доказателства за сключен договор за потребителски кредит по
реда на ЗПФУР, съответно дадено съгласие от страна на потребителя за сключването му
/Представянето на доказателства в заповедното производство не освобождава от
процесуалното задължение за представяне на доказателства в исковото производство/.
По доказателствата:
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. 6886/2025г. на СРС (заповедното
производство).
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за
твърденията си, включително за съществуването и сключването на процесния договор за
кредит и дадено съгласие на потребителя с него.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж ú е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се
прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не
е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново
същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните, че им се осигурява възможност до приключване на
първото по делото съдебно заседание да изразят становище относно наличието на
неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като
им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото
му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация
е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този
случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от процедурата
по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално съобразено с
желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на спора. Повече
информация за възможностите за медиация и предимствата ú може да бъде намерена на
сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и
медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Б. ІІІ“ № 54, ет. 2, ст. 204. За връзка с
2
координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423, 0889
515 423; Eлектронна поща: ********@***.*******. Заедно с настоящото определение на
страните да се връчи и заявление за започване на процедура по медиация.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад,
да се връчи на страните – на ищеца през ССЕВ, на ответника – лично по месторабота и
чрез адв. Станчева със съобщение по общия ред. Заедно с него на ищцовата страна да
се връчи и предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако е
подаден отговор на исковата молба).
Определението не подлежи на обжалване.
Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан
електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен
подпис на съдията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3