Определение по дело №32/2023 на Окръжен съд - Перник

Номер на акта: 112
Дата: 31 януари 2023 г.
Съдия: Кристиан Божидаров Петров
Дело: 20231700500032
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 10 януари 2023 г.

Съдържание на акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 112
гр. Перник, 31.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи януари през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

Борислава П. Борисова-Здравкова
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно гражданско
дело № 20231700500032 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба вх.№ 4941/05.12.2022 г. по описа на СИС при
ПРС, подадена от В. Д. Е. и е адресирана до Директора на НОИ - София град, Директора на
ТП на НОИ - Перник, Директора на ТД на НАП – София, до Е.С. - публичен изпълнител,
Районен съд – Перник, ДСИ по изпълнително дело 20221720400168 по описа на СИС при
ПРС и до Омбудсмана на Република България и с която по изложените в нея обстоятелства
се иска отговор на поставени въпроси, чиито отговори очаква компетентен орган да му даде.
ДСИ по изпълнително дело 20221720400168 по описа на СИС при ПРС е преценил, че
се касае за обжалване на неговите действия по реда на чл. 435 и сл. от ГПК, поради което е
администрирал жалбата като е връчил преписи на останалите страни и е разпоредил
администрирането й до ПОС.
При извършената по реда на чл. 436, ал. 4, вр. чл. 262, ал. 1 ГПК служебна проверка
на редовността на жалбата, съставът на Окръжен съд Перник е установил, че видно от
съдържанието и петитума й, независимо, че оплакването е наименувано жалба, не
представлява жалба до Окръжен съд - Перник, нито е адресирана до Окръжен съд - Перник,
а - до посочените в жалбата институции. Обстоятелството, че към жалбата е приложен
документ за платена такса по сметка на ПОС в никакъв случай не определя характера й като
жалба, още повече, че не съдържа реквизитите на жалба по чл. 436, ал. 4, вр. чл. 260, т. 2 и т.
4 ГПК, защото ако касае обжалване на действия на съдебния изпълнител по реда на чл. 435
и следващите от ГПК, то не е конкретизирано и посочено изрично кой акт или действие на
съдебния изпълнител се обжалват; в какво се състои порочността му, както и не са уточнени
1
конкретните искания към съда спрямо този акт или действие на съдебния изпълнител.
С определение № 34/12.01.2023 г. съставът на Окръжен съд Перник е оставил жалбата
без движение с конкретни указания за отстраняване на нередовностите по същата в 1-
седмичен от съобщението, като са дадени подробни и изчерпателни указания в тази насока,
а именно: дали жалбата касае искане към изброените в жалбата институции, до които е
адресирана с искане до тези институции за даване на отговори на поставените въпроси, или
жалбата касае обжалване на действия на съдебния изпълнител по реда на чл. 435 и
следващите от ГПК, адресирана до Пернишкия окръжен съд, като в този случай да
конкретизира и посочи кой акт или действие на съдебния изпълнител се обжалват с
посочване на неговия номер и дата; в какво се състои порочността му, както и да уточни
конкретните искания към съда спрямо този акт или действие на съдебния изпълнител.
Изрично е указано, че при неизпълнение на указанията в посочения едноседмичен срок от
съобщението, жалбата ще бъде оставена без разглеждане и производството по делото –
прекратено. Препис от определението с указанията е получено от жалбоподателя лично на
24.01.2023 г. като даденият 1-седмичен срок е изтекъл на 31.01.2023 г.
В срока за изпълнение на указанията на съда e подадено уведомление вх. №
522/30.01.2023 г. от жалбоподателя, в което излага вижданията си и преповтарящи
изложеното в жалбата, но некореспондиращи по никакъв начин с дадените указания, тъй
като не са изпълнени нито едно от дадените указания – напротив в уведомлението изрично е
посочени, че не възразява срещу конкретен акт издаден във връзка с принудителното
събиране, а иска отговори на поставените въпроси. При тези обстоятелства, тъй като
допуснатите нередовности не са отстранени в срок, жалбата следва да се остави без
разглеждане на основание чл. 436, ал. 4, вр. с чл. 262, ал. 2, т. 2 от ГПК и производството
подлежи на прекратяване.
По изложените мотиви, Пернишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх.№ 4941/05.12.2022 г. по описа на СИС при
ПРС, подадена от В. Д. Е. с ЕГН **********, адрес: ***, и ПРЕКРАТЯВА производството
по в.гр.д. № 00032/2023 г. по описа на Окръжен съд – Перник.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд –
София в 1-седмичен срок от връчването на жалбоподателя.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2