№ 17653
гр. София, 15.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20251110107216 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал.1, т.3 КЗ.
Производството е образувано по искова молба от ЗД„БУЛ ИНС“ АД, ЕИК *********
срещу В. С. В., ЕГН **********, с която моли ответникът да бъде осъден да му заплати
сумата от общо 905,47 лв., представляваща сбор от изплатено обезщетение по застраховка
„Гражданска отговорност“ по образуваната пред ищеца Щета № **********, по заявление
на застрахователя по застраховка „Каско“ на увреденото при ПТП от 19.02.2021 г. в гр. П*,
лице и 25 лв. ликвидационни разноски по ликвидиране на щетата, ведно със законната лихва
от датата на подаване на исковата молба- 06.02.2025 г., до окончателното й плащане.
Ищецът ЗД„БУЛ ИНС“ АД, ЕИК *********, твърди, че на 19.02.2021 г. в гр. П*,
*****84 ВХ, управляван от ответника В. В. и паркиран л.а. „Лан*****“ с рег. № Р*****,
собственост на Н. Г. С., в резултат на което на последното МПС са били причинени
материални вреди. За процесното ПТП бил съставен Протокол за ПТП № 1747211 от
органите на КАТ-МВР, в който било посочено, че причините за пътно транспортното
произшествие се дължат на виновното и противоправно поведение на водача В. В., който се
е движил с несъобразена скорост, в резултат на което е напуснал пътното платно и се
отклонил вдясно, преминал през пътен знак и ударил другия участник в ПТП – л.а.
„Лан*****“. След произшествието, ответника В., напуснал мястото на настъпването на
ПТП, преди идването на органите по контрол на движението по пътищата. Във връзка с
процесното ПТП на ответника е бил съставен АУАН по чл. 20, ал. 2 от ЗДвП.
Твърди се, че собственика на увредения л.а. „Лан*****“ с рег. № РА 4051КВ е
предявил срещу застрахователя си по застраховка „Каско“ претенция за изплащане на
застрахователно обезщетение, по която била образувана Щета № 1205-1361-21-000017 и от
ЗК „Лев Инс“ АД изплатили обезщетение в размер на 880,47 лв.
На осн. чл.411 от КЗ, от ЗК „Лев Инс“ АД поискали ищеца да им възстанови
платеното обезщетение в качеството му на застраховател по ЗЗ „ГО“ на виновния водач.
Ищецът твърди, че е заплатил на ЗК „Лев Инс“ претендираната сума от 880,47 лв., както и
че е извършил допълнителни ликвидационни разноски в размер на 25 лв. по ликвидиране на
образуваната пред него Щета № **********. Твърди, но не доказва, да е поканил
1
извънсъдебно застрахования при него водач и настоящ ответник В. В. да му възстанови
сумата от общо 905, 47 лв., което последния не изпълнил, поради което за ищеца бил налице
правен интерес от водене на настоящия иск по чл.500, ал.1, т.3 от КЗ.
Моли за уважаване на иска заедно с присъждане на разноски по делото.
Ищецът е представил писмени доказателства и моли да бъде да бъде допусната
съдебна автотехническа експертиза, която да отговори на посочени в исковата молба два
въпроси във връзка с механизма на ПТП и причинно-следствена връзка между същия и
причинените вреди, както и за определяне на вида и размера на процесните вреди. Моли за
допускане на гласни доказателствени средства, в случай че се оспори механизма на ПТП,
чрез разпита на един свидетел, в лицето на собственика на увредения при ПТП автомобил.
Ответникът В. С. В., ЕГН **********, редовно уведомен за заведения срещу него иск
на 04.03.2025 г., в срока по чл.131 от ГПК, не подава отговор на исковата молба, не оспорва
твърденията на ищеца, не представя доказателства.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: няма
такива.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже, че в качеството си на застраховател по застраховка
„Гражданска отговорност“ е платил застрахователно обезщетение в претендирания размер
за вреди в претендирания обем, че тези вреди са причинени поради противоправно
поведение на ответника, в качеството му на водач на МПС, чийто застраховател по риска
„Гражданска отговорност“ към датата на събитието е ищецът, както и че ответника е
напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното произшествие преди идването на
органите за контрол на движението по пътищата.
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил задължението си.
Указва на ищеца, че до момента не е посочил/представил доказателства за
твърдението си, че е платил обезщетението по предявената срещу него регресна претенция
по реда на чл.411 от КЗ от ЗК „Лев Инс“ АД в сочения размер от 880,47 лв., нито че е
поканил извънсъдебно ответника В. да му възстанови изплатеното обезщетение и
ликвидационните разходи от общо 905, 47 лв.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Посочените с исковата молба писмени доказателства съдът намира да са относими и
необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде
допуснато.
Следва да бъде отложено произнасянето по доказателственото искане на ищеца за
допускане на САТЕ и за разпита на свидетел, доколкото ответника не е депозирал отговор на
исковата молба и не е направил никакви възражения срещу иска.
Съдът намира предявения иск за редовен и допустим, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 06.06.2025 г. от 11,30 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба.
ОТЛАГА произнасянето по доказателствените искания на ищеца за допускане на
САТЕ и разпит на един свидетел, до първото по делото о.с.з., в зависимост от процесуалното
2
поведение на ответника.
УКАЗВА на ищеца, че до момента не сочи доказателства за твърденията си, че е
платил обезщетението по предявената срещу него регресна претенция по реда на чл.411 от
КЗ от ЗК „Лев Инс“ АД в сочения размер от 880,47 лв., нито че е поканил извънсъдебно
ответника В. да му възстанови изплатеното обезщетение и ликвидационните разходи от
общо 905, 47 лв. за твърдението си, че е платил обезщетението по предявената срещу него
регресна претенция по реда на чл.411 от КЗ от ЗК „Лев Инс“ АД в сочения размер от 880,47
лв., нито че е поканил извънсъдебно ответника В. да му възстанови изплатеното
обезщетение и ликвидационните разходи от общо 905, 47 лв.
УКАЗВА на ищеца, най-късно до насроченото о.с.з., да заяви изрично желае ли
произнасяне на съда с неприсъствено решение, при наличие на предпоставки за това.
УКАЗВА на ответника, че съгл. чл. 238 от ГПК ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение или да оттегли иска. Ответникът също може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът
предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ от ГПК.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава,
на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието.Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби“, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби“ можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ“ № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3