№
град Д.,
15.02.2021 година
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Д.КИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, деветнадесети състав, в публично съдебно
заседание на осемнадести януари две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДЕНИЦА ПЕТКОВА
при секретаря Здравка Й., като
разгледа докладваното от съдия Петкова гражданско
дело № 434 по описа на ДРС за *** г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
e образувано по предявени от «АВТОМОБИЛНИ ПРЕВОЗИ - Б.» ООД, с ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление гр. Б., ул.”***, чрез упълномощения адвокат К.И.,
установителни искове по чл. 422, ал.1 във вр. с чл. 415, ал.1 от ГПК срещу
„ГРИЙН ПОЙНТ ПРОДЖЕКТ” ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.Д.,
ул.”***, за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумите,
предмет на издадената по ч.гр. д. №943 по описа за *** г. на ДРС заповед за
изпълнение №*** от ***.***г. по ч.гр. д.
№4626 по описа за *** г. на ДРС, неразделна част от която е Определение за
поправка на ОФГ № 1782/22.07.***г., постановено по ч.гр. д. №4626 по описа за ***
г. на ДРС, а именно:
-***лв, представляваща неизплатена наемна цена по
договор за наем на недвижим имот, представляващ *** с площ ***кв.м., находящ се
в гр.Б., ул.”***, за периода м.ноември и декември ***година и септември,
октомври и ноември ***година с вкл. ДДС;
-***лв. – представляваща неизплатена наемна цена по
договор за наем на недвижим имот , представляващ ***помещение, находящо се в
гр.Б., ул.”***, за периода м.ноември и декември ***година с вкл. ДДС;
-***лв. консумирана електроенергия с ДДС по фактура
№ ***/***г.;
-***лв.- обезщетение за забава върху главното
задължение, начислено в размер на законната лихва за периода от настъпване
изискуемостта на всяко задължение до подаване заявлението в съда - ***.***г.
Претендират се сторените разноски в
исковото и в заповедното производство.
В исковата молба са изложени
следните обстоятелства:
На ***г. е сключен договор за наем между ищеца и
ответника, въз основа на който ищецът е предоставил на последния за временно и
възмездно ползване недвижим имот, представляващ *** с площ от *** кв.м.,
находящ се в гр.Б., ул."***. Наемателят е поел задължението да плаща ***лева
ежемесечен наем, която сума е без начислен ДДС, а съгласно чл.2 от договора се
е задължил да заплаща ДДС върху наемната цена. Плащането е следвало да бъде
извършено от първо до десето число на текущия месец, с платежно нареждане или в
брой, въз основа на издадена от наемодателя фактура. Съгласно чл.11 от договора
наемателят е следвало да плаща всички текущи разходи за ел. енергия, вода и
телефон. Поради обстоятелството, че предоставеният *** не е бил достатъчен, ***ят
на „ГРИЙН ПОЙНТ ПРОДЖЕКГ ЕООД, ЕИК *** в края на месец октомври *** година е
сключил устен договор за наем за м. ноември и декември *** г. с ищеца за ***помещение,
изходящо на същия адрес срещу месечен наем от ***лева с ДДС.
Неплатени са месечните наеми във връзка с
предоставените под наем помещения, включително и ел.енергия по издадени от
ищеца фактури са както следва:
1.фактура № ***/***.*** г. за сумата от *** лева с
ДДС - наем за м.ноември *** г. по договор за наем от ***год.;
2. фактура № ***/***.*** г. за сумата от ***лева с
ДДС - наем за м.ноември ***г. по устен договор за наем от ***.*** год.;
3.фактура № ******/*** г. за обща сума от ***лева,
от които - сумата от ***лева с ДДС - наем за м.ноември *** г. по устен договор
за наем от ***.*** год., както и сумата от ***лева с ДДС за ел.енергия;
4.фактура № ***/***г. за сумата от *** лева с ДДС -
наем за м.септември *** г. по договор за
наем от ***год.;
5. фактура №
***/***г. за сумата от *** лева с ДДС - наем за м.октомври *** г. по договор за
наем от ***год.;
6. фактура №
******/***.*** г. за сумата от *** лева с ДДС - наем за м.ноември *** г. по
договор за наем от ***год..
Така по договорите за наем общо дължими са: - за
месеците ноември и декември *** година
- сумата от *** лева с ДДС, а за месеците: септември, октомври и ноември *** година - сумата от *** лева с ДДС.
Дължима е и сумата от ***лева с ДДС за ел.енергия, обективирана във фактура № ******/***
г.
С последваща молба ищцовото дружество пояснява, че
претендираното обезщетение за забава в размер на ***лв. е формирано, както
следва:
1. по
фактура №***/***.*** г. за *** лв. с ДДС - наем за м.ноември *** г. по договора
от ***год. обезщетението за забава е в размер на - ***лв., считано от ***.*** г. – до ***.*** г.
2. по
фактура №***/***.*** г. за ***лв. с ДДС - наем за м.ноември *** г. по договора
от ***.*** год. обезщетението за забава
е в размер на - ***лв., считано от ***.*** г. – до ***.*** г.
3. по
фактура №******/*** г. за ***лв., от които - ***лева с ДДС — наем за м.декември
*** г. по договора от ***.*** год. обезщетението за забава е в размер на 49.86
лв., считано от *** г. - до ***.*** г.; *** лева с ДДС наем за м.декември ***
г. по договора от ***год. обезщетение за забава в размер на ***лв., считано от *** г. – до ***.*** г., - ***лева с ДДС за ел.енергия и
обезщетение за забава, считано от *** г.
- до ***.***г.
4. по
фактура №***/***г. за *** лв. с ДДС - наем за м.септември *** г. по договора от
***год. и обезщетение за забава в размер на
***лв., считано от ***.*** г. до ***.*** г.
5. по
фактура №***/***г. за *** лв. с ДДС - наем за м.октомври *** г. по договора от ***год.
и обезщетение за забава в размер на 8.02 лв., считано от ***.*** г. до ***.*** г.
6. по
фактура №******/***.*** г. за *** лв. с ДДС - наем за м.ноември *** г. по
договора от ***год. и обезщетение за забава в размер на ***лв.. считано от ***.*** г. до ***.***г.
Ищецът е изправна страна по договорите с оглед на
изпълнените задължения от негова страна за предоставяне под наем недвижими
имоти, представляващи *** с площ от *** кв.м., както и на ***помещение,
находящи се в гр.Б., ул.“***. Същият е осчетоводил фактурите и е внесъл в
съответните срокове дължимото ДДС по тях.
Препис от исковата молба, ведно с приложенията, е
връчен на ответното дружество на ***г. Съгласно Закона за мерките и действията
по време на извънредното положение, обявено с решение на НС от 13 март ***г. (обн. ДВ, бр. 28 от 24.03.*** г., в сила от
13.03.*** г.) до отмяната на извънредното положение (т.е. до 13.05.***г. вкл.)
спират да текат процесуалните срокове по настоящото дело. Съгласно § 13. от ПЗР
към Закона за изменение и допълнение на Закона за здравето (обн. ДВ, бр. 44 от ***
г.), в сила от 14.05.***г., сроковете, спрели да текат по време на извънредното
положение по Закона за мерките и действията по време на извънредното положение,
обявено с решение на Народното събрание от 13 март *** г., и за преодоляване на
последиците, продължават да текат след изтичането на 7 дни от обнародването на
този закон в „Държавен вестник”. т. е . продължават да текат, считано от 21.05.***г.
Т.е. срокът по чл. 131 от ГПК е изтекъл на 18.06.*** г. /присъствен ден/. На
24.06.***г., т.е. извън срока по чл. 131 от ГПК, ответникът е депозирал писмен
отговор.
С молба с вх. рег. №10466/24.06.***г. е заявил
възражения по редовността на предявените искове и настоява за тяхното
отхвърляне. Оспорва сключването на договор за наем за допълнителното помещение.
С последваща молба, ответникът настоява за отхвърляне на исковете по следните
съображения: Ответникът не е сключвал с ищеца договор за наем от ***.***г.,
поради което не дължи посочените в исковата молба суми за месеците ноември и
декември ***г. в размер на по 480лв.; ищецът не е представил на ответника
фактури № ***/***.***г, № ***/***.***г. и № ***/***.***г., всяка от които на
стойност ***лв. поради което претендираните суми са недължими; издаването на
тези фактури от страна на ищеца по делото не е довело до сключването на договор
за наем, поради което и сумите са недължими; същите /фактурите/ не са получени,
съответно не са приети и подписани от ответника; оспорва се и размера на
претендираната като незаплатена цена на ел. енергия - такава от страна на ответника по делото не е
консумирана и съответно не е дължима.
В подаденото възражение в срока по чл. 414, ал. 1
от ГПК твърди да е заплатил наемната цена за м. ноември ***г. и септември ***г.
По изложените съображения се моли за
отхвърляне на исковете. Претенцират се разноски.
Д.кият районен съд, след като прецени
събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
По заявление на ищеца за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК е образувано ч.гр.д. №4629 по описа за ***г. на Д.кия
районен съд. С разпореждане от ***.***г. е издадена заповед от същата дата, с
която заявлението е уважено изцяло, неразделна част от която е Определение за
поправка на ОФГ № 1782/22.07.***г., постановено по ч.гр. д. №4626 по описа за ***
г. на ДРС, като е разпоредено длъжникът да заплати следните суми:
-***лв,
представляваща неизплатена наемна цена по договор за наем на недвижим имот,
представляващ *** с площ ***кв.м., находящ се в гр.Б., ул.”***, за периода
м.ноември и декември ***година и септември, октомври и ноември ***година с вкл. ДДС;
-***лв. – представляваща неизплатена наемна цена по
договор за наем на недвижим имот , представляващ ***помещение, находящо се в
гр.Б., ул.”***, за периода м.ноември и декември ***година с вкл. ДДС;
-***лв. консумирана електроенергия с ДДС по фактура
№ ***/***г.;
-***лв.- обезщетение за забава върху главното
задължение, начислено в размер на законната лихва за периода от настъпване
изискуемостта на всяко задължение до подаване заявлението в съда - ***.***г.
Заповедта е връчена на длъжника, който в срока по
чл. 414, ал.2 от ГПК е депозирал възражение. С разпореждане от 22.01.***г.
заповедният съд е указал на заявителя, че може да предяви иск относно вземането
си в едномесечен срок, като довнесе дължимата държавна такса. Съобщението е
връчено на ***г. Исковата молба за част от вземането е подадена по на дата
13.02.***г., поради което като допустима подлежи на преценка по основателност.
Предявени са обективно кумулативно
съединени искове по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1
във вр. с чл. 232, ал. 2 от ЗЗД във вр. с чл.286, ал.1 от ТЗ и 86, ал. 1 ЗЗД.
Съобразно правилата на чл. 154, ал. 1 от ГПК в
тежест на ищеца е да установи съществуването на вземането, за което е издадена
заповедта за изпълнение, а именно: валидно наемно правоотношение между
страните, в периода м.ноември и декември ***година и септември, октомври и ноември ***година , по силата на което на
ответното дружество е предоставено ползването на конкретните обекти - недвижим
имот, представляващ *** с площ ***кв.м., находящ се в гр.Б., ул.”*** и ***помещение,
находящо се в гр.Б., ул.”*** /за които се претендира наемна цена за процесните
периоди; консумацията претендираното количество ел. енергия в наетия обект по
фактура № ***/***г.; размера на претенцията/.
В тежест на ответника е да установи положителните
факти, на които основава възраженията си – плащане на наемната цена за сочените
от него месеци – ноември ***г. септември ***г., а по иска по чл. 86 от ЗЗД
следва да установи плащане на падежа.
От приетата по делото ССч.Е, неоспорена от страните
и която съдът кредитира като компетента и обективно изготвена, се установява,
че ищцовото друвежество е осчетоводило процесните фактури изцяло като непогасени от ответното
дружество, съответно е начислен ДДС, възлизащи общо на 3652.44 лв.:
|
фактура |
|||||
|
№ |
дата |
основание |
сума за плащане дебит
с/ка 411 |
данъчна основа кредит
с/ка 703 |
ддс кредит с/ка 4532 |
|
1 |
2(3+4) |
3 |
4 |
||
|
*** |
***.*** |
наем по договор м.11.*** |
***.00 |
382.50 |
76.50 |
|
*** |
***.*** |
каем по договор м.11.*** |
480.00 |
400.00 |
80.00 |
|
****** |
*** |
наем по договор м.12.***
ел.енергия 1380 кв.ч*0,24 |
1336.44 |
782.50 |
222.74 |
|
331.20 |
|||||
|
***2605 |
***.*** |
наем по договор м.09.*** |
***.00 |
382.50 |
76.50 |
|
*** |
***.*** |
наем по договор м.10.*** |
***.00 |
382.50 |
76.50 |
|
****** |
***.*** |
наем по договор м.11.*** |
***.00 |
382.50 |
76.50 |
|
сбор ПО колони |
3652.44 |
3043.70 |
608.74 |
||
Така съставените стопански операции отразяват: възникване на вземане от ответното
дружество „ Грийн Пойнт Проджект“ ЕООД в
размер на общо 3652.44 лв.; признаване
на приход от предоставена услуга, в размер на 3043.70 лв. и възникване за
начисляване и внасяне на ДДС от продажба на услуги в размер на общо 608.74 лв.
От проверка на предоставени отчетни регистри по ДДС, експертът е установил, че фактурите са участвали и при
определянето на резултата в подадени от ищеца справки- декларации по ДДС в ТД
на НАП.
Що се отнася до ответника, експертът, от
предоставен аналитичен регистър на сметка *** - Доставчици, партида „
Автомобилни превози - Б.„ ООД е установил, че от процесиите фактури, описани в
исковата молба, не е осчетоводена само Фактура с № ******/***.*** г. с
основание „наем по договор за м.***.*** г” в размер на *** лв. с ДДС. Всички
останали фактури са осчетоводени като задължение към дружеството - ищец по
дебита на сметка *** - Разходи за външни услуги и сметка *** - Начислен ДДС
покупки в кореспонденция кредита на сметка *** - Доставчици, като по счетоводни
данни фактури с №№ ***/***.*** г. в
размер на *** лв. с ДДС; ***/***.*** г.
в размер на ***лв. с ДДС и ******/*** г. в размер на 1336.44 лв. с ДДС,
са осчетоводени по размери, съответстващи на издадените фактури от ищеца на
ответника, а фактури с № ***от ***.*** г. и *** от ***.*** г. в размер от по ***.29 лв. или общо с
0.58 лв. в повече от размера по всяка една от фактурите :
Така съставените стопански операции отразяват: възникване на задължение на
ответното дружество към ищеца „ Автомобилни превози Б.„ ЕООД в размер на общо
3194.02 лв.; признаване на
разход от предоставена услуга, в размер на 2661.68 лв. и възникване право на упражняване на ДДС в
размер на 532.34 лв.Описаните фактури са включени в дневника за покупки през
съответния данъчен период. По отношение на неосчетоводена Фактура с № ******/***.***
г. с основание „ наем по договор за м.**.*** г” в размер на *** лв. с ДДС,
предвид разпоредбите на чл.72, ал.1 ЗДДС, че „ регистрирано лице по ЗДДС може
да упражни правото си на приспадане на данъчен за данъчен период, през който е
възникнало това право, или в един от следващите 12 данъчни периоди», експертът
е извършил проверка на изискани и предоставени от счетоводството на ответното
дружество отчетни регистри по ДДС, които към датата на проверката са отчетени
през ТД на НАП, а именно за периода от м.**.*** г. до ***г., и е установил, че
ответникът не е упражнил правото си на ползване на данъчен кредит за данъчния
период, през който е възникнало това право (м.ноември *** г.) или в един от
следващите десет данъчни периода, съответно фактурата не е участвала при
определянето на резултата в подадените пред ТД на НАП справка-декларация по
ДДС.
По счетоводни данни на страните по делото, няма
отразени счетоводни записвания за периодични плащания по фактурите, описани в
исковата молба.
Вземайки предвид счетоводните данни на ищеца,
изчислените от експертизата дължимите лихви за забава върху всяко едно от
главните задължения, считано от изискуемостта им до ***.*** г., са в размер на
общо 269.85 лв., а предвид данните от счетоводството на ответника
/неосчетоводяване на една от процесните фактури/ - 265.01 лева.
По искане на ищеца са събрани гласни
доказателства чрез водения от него свидетел
К. Т. Е..
Свидетелят Е. споделя, че работи в
„Диагностика и автомобилни превози“, като работното му място се намира на ***м.
от наетия от ответника ***. Знае, че ответникът е ползвал процесния ***. Шефът
му /*** на дружеството – ицец/ през ***г. му казал да разчисти и освободи още
едно помещение в близост до наетото от ответника, което също щяло да се дава
под наем. Свидетелят предавал на ***я на „ГРИЙН ПОЙНТ ПРОДЖЕКТ” ЕООД
съставените от ищеца фактури за наем.
Съдът приема, че с оглед на приетите доказателства
по делото се установява, че страните са били обвързани от валидно
правоотношение по договор за наем от ***г., въз основа на който ищецът е
предоставил на ответника за временно и възмездно ползване недвижим имот,
представляващ *** с площ от *** кв.м., находящ се в гр.Б., ул."*** при
месечна наемна цена от 382.50 лева без
начислен ДДС. Впоследствие страните са сключили втори договор за наем,
неформален, за ***помещение, изходящо на
същия адрес, срещу месечен наем от ***лева с ДДС, за месеците ноември и
декември *** г. За установяването на наемните правоотнояения ищецът е ангажирал
писмени доказателства – договор за наем от ***.***г., процеснатите фактури, по
негово искане е допусната и съдебно-счетоводна експертиза.
Фактурата съставлява частен свидетелстващ документ.
Когато тя не е подписана от получателя, тя не доказва валидно поето задължение
по нея. В настоящия казус неосчетоводена от ответника е само фактура с № ******/***.***
г. с основание „ наем по договор за м.***.*** г” в размер на *** лв. с ДДС,
издадена на основание договора за наем от ***.***г. /страните не са формирали
спор относно ползването от страна на наемателя на първото наето помещение и
съответността относно дължимостта на наемната цена за него/. Съгласно формираната по реда на чл. 290 и сл. ГПК константна практика на ВКС, обективирана в решение № 71 от 8.09.2014г. на
ВКС по т. д. № 1598/2013г., II т. о.,; решение № 96 от 26.11.2009г. по т. д. №
380/2008г., I т. о.; решение № 30/8.04.2011г. по т. д. № 416/2010г., I т. о.;
решение № 118/5.07.2011г. по т. д. № 491/2010г., II т. о.; решение № 42/2010г.
по т. д. № 593/2009г. на II т. о., решение № 211/30.01.2012г. по т. д. №
1120/2010г. на II т. о.; и др., осчетоводяването на фактурите от търговско
дружество - ответник, включването им в дневника за покупко - продажби по ДДС и
ползването на данъчен кредит по тях по см. на ЗДДС, представлява недвусмислено
признание на задължението и доказва неговото съществуване, съответно и отразява
възникналата между страните облигационна връзка. От неоспореното заключение на
изслушаната съдебно - счетоводна експертиза безспорно се установи, че
ответникът е осчетоводит и декларирал
пред ТД на НАП всички фактури освен фактура № ******/***.*** г. на
стойност на *** лв. с ДДС . Съгласно
чл.68 от ЗДДС, данъчен кредит е сумата на данъка, която регистрирано лице има
право да приспадне от данъчните си задължения по този закон за получена от него
стока или услуга по облагаема доставка. Съставянето на фактура касае
документирането и осчетоводяването на задължения /вземания/ на търговеца, а
вписването в търговските книги на задължението е доказателство за неговото
признаване. Наред с това, всички наведени от ответника възражения, са направени
след срока по чл. 131 от ГПК, поради което се явяват преклудирани
В допълнение, касае се за търговски сделки между
търговци и ответникът не се е противопоставил веднага след узнаването, поради
което, на основание чл. 301 ТЗ, е обвързан от извършеното признание
/осчетоводяване на фактурите/.
Към задълженията на наемателя, съгласно чл. 232,
ал. 2 от ЗЗД, спада и това да заплаща разходите, свързани с обичайното ползване
на вещта, каквото е заплащането на консумираната ел. енергия. Отразените във
фактуратите данни и неоспореното заключение на в.л. по изслушаната съдебно -
счетоводна експертиза дават основание да се приеме, че задължението на
ответника, като наемател, за заплащане стойността на процесните фактури е
доказано в претендираните размери, поради което предявените искове за главници
подлежат на уважаване в заявените размери.
Като последица от уважаването на главните искове в
полза на ищеца следва да се присъди законната лихва върху присъдените главници,
считано от депозиране на заявлението по чл. 410 от ГПК в съда до окончателното
изпълнение на задължението.
Основателността на главните искове обуславя
основателността и на акцесорните за мораторна лихва. Съобразно чл. 86, ал. 1 от ЗЗД обезщетението за неизпълнение на парично задължение е в размер на законната
лихва от деня на забавата. Въз основа на неоспореното от в.л. заключение по
приетата СсчЕ се установява, че сборът от обезщетенията за забава в размер на
законната лихва върху всяка от сумите по процесните фактури, считано от
изискуемостта до ***.***г., възлиза на сумата от 269,85 лева. Доколкото претенцията
на ищеца е в по-голям размер /*** лева/ от установеното от вещото лице, то
искът по чл. 86 от ЗЗД следва да бъде уважен до сумата от 269,85 лева, а за
горницата – да бъде отхвърлен.
Относно отговорността за разноски:
С оглед изхода от спора и заявената претенция за
присъждане на разноски и представените доказателства за тяхната направа, на
ищеца следва да бъдат присъдени разноски за заповедното производство в размер
на 177,91 лева, от които: 77,91 лева -
държавна такса и 100 лева - адвокатско възнаграждение и за производствoто пред
настоящата инстанция, както следва: 118,19 лв. - държавна такса, 249,99 лева -
депозит за вещо лице и 504,99 лв. - адвокатско възнаграждение /ищецът
претендира адвокатско възнаграждение от 550 лева, но видно от представения
договор за правна защита и съдействие – л. 17 от делото, същият е заплатил
възнаграждение от 505 лв./ или общо 873,17
лева.
Така мотивиран, Д.кият районен съд
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание на чл. 422, ал. 1 във връзка с чл. 415, ал.1 от ГПК в
отношенията между ищеца “АВТОМОБИЛНИ
ПРЕВОЗИ - Б.» ООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. Б.,
ул.”***, и
ответника „ГРИЙН ПОЙНТ ПРОДЖЕКТ” ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.Д., ул.”***, , че
ответникът дължи на ищеца сумите, предмет на издадената по ч.гр. д. №943 по
описа за *** г. на ДРС заповед за изпълнение №*** от ***.***г. по ч.гр. д. №4626 по описа за ***
г. на ДРС, неразделна част от която е Определение за поправка на ОФГ №
1782/22.07.***г., постановено по ч.гр. д. №4626 по описа за *** г. на ДРС, а
именно:
-
*** лв, представляваща неизплатена наемна цена по договор за
наем на недвижим имот, представляващ *** с площ ***кв.м., находящ се в гр.Б.,
ул.”***, за периода м.ноември и декември ***година и септември, октомври и ноември ***година с вкл. ДДС, ведно със законната лихва от
датата на на подаване на заявлението в съда – ***.***г. до окончателното
плащане;
-
*** лв. – представляваща неизплатена наемна цена по договор за
наем на недвижим имот , представляващ ***помещение, находящо се в гр.Б., ул.”***,
за периода м.ноември и декември ***година с вкл. ДДС, ведно със законната лихва от датата на на подаване на
заявлението в съда – ***.***г. до окончателното плащане;
-***
лв. - консумирана електроенергия с ДДС по фактура № ***/***г.;
ведно със законната лихва от датата на
на подаване на заявлението в съда – ***.***г. до окончателното плащане;
-269,85 лв.- обезщетение за забава върху главното задължение, начислено в размер на
законната лихва за периода от настъпване изискуемостта на всяко задължение до
подаване заявлението в съда - ***.***г., като ОТХВЪРЛЯ иска за форницата над установения размер от 269,85 лева до
предявения от ***лв.
ОСЪЖДА„ГРИЙН
ПОЙНТ ПРОДЖЕКТ” ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление
гр.Д., ул.”***, ДА ЗАПЛАТИ НА
„АВТОМОБИЛНИ ПРЕВОЗИ - Б.» ООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление гр. Б., ул.”*** разноските
по ч.гр. дело .№943 по описа за *** г. на ДРС в размер на 177,91 лева, от които:
77,91 лева - държавна такса и 100 лева - адвокатско възнаграждение и за по гр.
дело № 434 по описа на ДРС за *** г, както следва: 118,19 лв. - държавна такса,
249,99 лева - депозит за вещо лице и 504,99 лв. - адвокатско възнаграждение
/ищецът претендира адвокатско възнаграждение от 550 лева, но видно от
представеният договор за правна защита и съдействие – л. 17 от делото, същият е
заплатил възнаграждение от 505 лв./ или общо 873,17 лева.
РЕШЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ пред Добрикия
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
На основание чл. 7, ал. 2 от ГПК
препис от решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :