Определение по дело №680/2024 на Административен съд - Търговище

Производството е по реда на Глава Десета, Раздел I от Административнопроцесуален кодекс /АПК/ във вр. чл. 121, ал. 1, т. 1, 3 и 4 от Закона за държавния служител (ЗДСл.).

Делото е образувано въз основа на жалба подадена от С. И. А. , [ЕГН] от гр. Омуртаг, със съдебен адрес за призоваване гр. Търговище, [улица], ет.1, чрез адв. Ц. И. - адвокат при АК – Търговище съд. адрес гр. Търговище, [улица], ет.1, против Заповед № 2/13.12.2024г. на Кмета на Община Омуртаг, с адрес: гр.Омуртаг, [улица], с която е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателя с Община Омуртаг, на длъжност главен експерт „Проверки данъчно облагане“ в дирекция „Местни приходи, гражданска регистрация и административно обслужване“, отдел „Местни приходи“ в Община Омуртаг, ранг IV младши, считано от 16 декември 2024г.

Със съпроводително писмо вх.№238 от 27.01.2025г. от ответника е представена административната преписка.

След извършване на проверка за редовност на постъпилата жалба и след отстраняване на констатираната нередовност в срок, съдът установи, че същата отговаря на изискванията на чл. 150 и чл. 151 АПК, поради което е редовна.

Относно допустимостта на жалбата съдът установи, че същата е подадена срещу акт, който подлежи на обжалване. Жалбата е подадена в рамките на 14-дневния срок за обжалване на оспорения административен акт, предвид датата на връчването му на 13.12.2024г., и датата на входиране на жалбата в съда – 27.12.2024г. Същата се подава от лице – адресат на оспорения акт, имащо правен интерес от обжалване на последния, и действащо чрез упълномощен процесуален пълномощник. Предвид постоянния адрес на жалбоподателя в съдебния район на Административен съд - Търговище, съгласно чл. 133 ал.1 от АПК спорът е родово и местно подсъден на АдмСТ.

При така направената констатация за редовност и допустимост на жалбата, следва да се насрочи открито съдебно заседание за разглеждането й с призоваване на конституираните страни и да се извърши процедурата по чл. 163 ал. 2 АПК като се укаже на административния орган, издал оспорения акт, възможността в 14-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи писмен отговор и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага.

Следва да се съобщи на страните проект за доклад по делото.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство:

С. И. А. , [ЕГН] от гр. Омуртаг, със съдебен адрес за призоваване гр. Търговище, [улица], ет.1, чрез адв. Ц. И. - адвокат при АК – Търговище, в качеството на жалбоподател/оспорващ, и

Кмета на Община Омуртаг, в качеството на ответник по оспорването.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.03.2025г. от 13.40 ч. в Съдебна палата - Търговище, за която дата да се призоват страните на посочените по делото адреси.

УКАЗВА на ответника по оспорването в 14-дневен срок от получаване на преписа на настоящото определение да представи писмен отговор по жалбата и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1.Обстоятелства, на които се основават страните – Жалбоподателят сочи, че оспорената заповед е издадена при съществени процесуални нарушения, противоречи на материалните норми и целта на закона. В нея не е изписано фактическото основание за издаването й, липсва изписване на ЕГН, не е посочен срок и орган пред който мога да се обжалва. Не е било налице основание за прекратяване на служебното правоотношение на основание съкращаване на длъжността, тъй като не е премахната определената позиция - главен експерт „Проверки данъчно облагане“ и не са заличени функциите, задълженията и изискванията по длъжностна характеристика. Заповедта противоречи на чл.6 от АПК, тъй като е съкратена длъжността на квалифициран служител главен експерт „Проверки данъчно облагане“, който е бил с дълъг стаж без нарушение на дисциплина и служебни задължения, при липса на мотиви и предложена друга длъжност. Моли се за отмяна на оспорената заповед.

2. Правна квалификация на спора – жалбата е с правно основание чл. 124 вр. чл. 121, ал.1 т. 1 вр. чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. във вр. с чл. 145 и сл. от АПК.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават – не са налице такива.

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – не са налице такива.

5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА на ответната страна - Кмета на Община Омуртаг, че съгласно чл.170 ал.1 от АПК носи тежестта за доказване, че оспореният акт е издаден от компетентен орган и при спазване на съответните правила относно производството по издаването му, формата и съдържането му, както и да установи съществуването на фактическите основания, посочени в оспорената заповед, въз основа на които е издадена – че е било налице взето валидно решение за съкращаване в щата на Общината, вкл. щатната бройка на жалбоподателя и действително са престанали занапред да съществуват трудовите функции, които е изпълнявал жалбоподателя или, че част от тях се запазили и преминали към друга длъжност или че те изцяло са разпределени между други длъжности.

УКАЗВА на оспорващия, че съгласно чл.154 ал.1 от ГПК във вр. с чл. 144 АПК носи тежестта на доказване относно изложените в жалбата твърдения, от които черпи за себе си благоприятни правни последици – че трудовите му функции са били изцяло запазени и извършвани от друг служител в Община Омуртаг след издаване на оспорената заповед.

По доказателствените искания на страните, съдът ще се произнесе в насроченото по делото открито съдебно заседание, съгласно чл.171 ал.6 изр.2 от АПК.

Определението не подлежи на обжалване. Препис да се изпрати на страните.