№ 32
гр. Разград, 24.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и
четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. Р.А
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Наказателно дело частен характер № 20223330200600 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ, редовно уведомен от предходно съдебно
заседание лично и със защитник адв. М. Д. от АК Разград.
ПОДСЪДИМИЯТ, редовно уведомен от предходно съдебно заседание
лично и с упълномощен защитник адв. Ант. М. от АК Разград.
СВИДЕТЕЛЯТ, редовно призован, лично.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на свидетеля.
М. В. Е. – 47 г., български гражданин, с висше образование, женен,
неосъждан, без родство.
СВИДЕТЕЛЯТ предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК, и същият обеща да говори истината.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ МАРИЯН Е.: Служител съм в РУ Разград, полицейски
инспектор обслужвам селата Топчии, Просторно и Побит камък. Познавам
страните по делото. От 12 години обслужвам с. Топчии познавам И. Д.,
познавам и В. С. във връзка с работата ми. Предходни сигнали е имало с В. С.,
срещу него от страна на М.М. съпруга на брата на частния тъжител. Беше
притеснена за кредита М.. По същество за случая преди около 2 години
получих сигнал от тел. 112 от И. Д., че му е нанесен побой, около 15 часа.
Посетих с. Топчии, установих Д.. Мисля, че беше седнал, на детската градина
има ограда и беше седнал там, държеше зъбна протеза в ръка и каза, че е
отлепена вследствие на побой от В. С.. Каза, че В. давал кредити. Кръв нямам
спомен да е имало по лицето на И.. Питах го дали е губил съзнание, каза, че
не е. Каза, че е извикал спешна помощ. Снех подробна жалба, установих
свидетели. Имаше лице от с. Топчии възприел случая мисля, че Т. се казва, но
1
не съм сигурен, той беше наплашен и виждайки случилото се и той също
имал кредит и се скрил, за да избегне евентуална разправа. Пратих
преписката в Районна прокуратура след това не знам какво се е случило. Д. не
е конфликтна личност. По лицето на Д. не се сещам дали имаше
кръвонасядания, по лявата му вежда, отразил съм в документите. В основата
на носа Д. нямаше нищо. Не съм забелязал по лицето му нещо друго, може
впоследствие да се е появило. Проба за алкохол не съм вземал на двамата. Не
съм установил С. на място, впоследствие съм го установил съм му съставил
протокол за предупреждение. След побоя срещу Д., с него съм говорил след
около 10 минути. Д. не изглеждаше пиян, може от ударите да е бил замаян.
АДВ. Д.: Нямам въпроси към свидетеля. Съгласна съм да се освободи
от залата.
АДВ. М.: Нямам въпроси към свидетеля. Съгласен съм да се освободи
от залата.
ПО съгласие на страните свидетеля се освободи от залата.
АДВ. Д.: Нямам доказателствени искания.
АДВ. М.: Нямам доказателствени искания.
ПОДСЪДИМИЯТ: Може би предния път не се изказах ясно. Т. С., който
беше на предното заседание излъга, че по време на срещата ми с И. не е имал
трудов договор, за да прикрие, че е бил на работа, няма как да е бил свидетел.
От всички поляни, които има пред дома му той е избрал да пасе коня си на
бетонна площадка в с. Топчии. На двете страни им е изгодно да съм нарушил
правилата, дължат ми общо около 23500 лв., които не обслужват повече от 3
години тези кредити. И Ви уверявам, че И. беше много пиян. Съжалявам, че
не му е взета проба и думите ми да бъдат подкрепени. Ако съда може да
провери дали Т. е бил на работа по това време, убеден съм в това, което
казвам, проверил съм го и по график е бил на работа и предния път излъга. Т.
С. не е бил там. И остава само твърденията на И. и той има интерес да съм
нарушил правата. Има двама човека, които потвърждават, че не съм нарушил
правата, единия дори не го познавам. Вярвам в правосъдието и знам, че не
бихте позволили някой да бъде съден от лъжесвидетелстване.
АДВ. Д.: Нямам доказателствени искания.
АДВ. М.: Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна обявява край на
съдебното следствие и
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
АДВ. Д.: Уважаеми г-н Съдия, считам, че в днешно съдебно заседание
се установи, че с поведението си от 10.05.2021 г. подсъдимият е осъществил
престъплението по чл. 130, ал. 1 от НК и моля да го признаете за виновен и му
наложите наказание и уважите предявения граждански иск. Авторът на
деянието причинил телесните увреждания се установява от събраните по
делото доказателства, визирам - представените медицински документи,
съдебномедицинска експертиза по делото, от разпита на свидетелите,
включително и от приложеното по делото досъдебно производство
образувано пред РП Разград. Въпреки че подсъдимият не се признава за
виновен и отрича да е причинил телесни увреждания на тъжителя, това за нас
е теза, нормална защитна реакция. Подсъдимият в своите обяснения в
първото съдебно заседание заяви, че в деня на инцидента е бил в с. Топчии, че
е спрял автомобила си до тъжителя да го пита за някакъв адрес. И макар да
2
отрича, че е причинил телесни увреждания считам, че има събрани
доказателства, които го уличават за извършеното. Визирам сигнала на тел.
112, в който сигнал пострадалият е посочил извършителя. Воденият свидетел
П.Г. твърди, че е възприел разговора на висок тон, заяви, че възприел
ръкомахане и е видял как тъжителят се държи за главата, където са основните
удари, които са му били нанесени. Твърди, че друго не е видял тъй като е
разглеждал телефона си. Ако свидетелят е бил там, не е наблюдавал
инцидента през цялото време. Със свидетелските показния на И. се
установява, че е имало разговор на висок тон. Той заяви, че ясно е чул как
подсъдимият пита тъжителя „кога ще ми върнеш парите”. Той спомена, че е
зареждал хранителен магазин и не е наблюдавал инцидента през цялото
време. С тези свидетелски показания се опровергава изцяло защитната теза на
подсъдимия, чрез която е спрял до тъжителя, за да го пита за някакъв адрес. В
свидетелските показания на Т. С., който твърди, че е бил единствен очевидец
наблюдавал случилото се от самото начало до края, той разказа, че е
възприел, че подсъдимият удря тъжителя и е дал подробни обяснения и пред
полицейските служители, бил е разпитван пред съдия и всичко това го
потвърди и в настоящия процес. Считам, че с тези свидетелски показания се
доказва извършеното от подсъдимия деяние. Установи се по делото и
основния мотив под въздействието на който подсъдимия е прибегнал до
физическа саморазправа и това са задължения, които съпругата на тъжителя е
дължала на въпросното лице. В допълнение считам, че с поведението си от
10.05.21 г. тъжителят не е провокирал подсъдимия и не е създал предпоставки
за подобно отношение, не е отвърнал на физическата саморазправа и не са
налице основания, които биха оправдали поведението на подсъдимия.
Настъпилите увреждания са причинили на тъжителя физически страдания,
дискомфорт в ежедневието, срам и унижение от случилото се, изпитвал е
страх от последваща саморазправа. От това неправомерно поведение
тъжителят е претърпял имуществени вреди, които се изразяват в разноски за
защитата, и разноски свързани с издаването на съдебномедицинско
удостоверение. Претърпял е неимуществени вреди, които са пряка последица
от извършеното деяние. Моля да уважите предявения граждански иск в пълен
размер и се съобразите с последиците от деянието избита мостова
конструкция, преживените физически страдания, стрес. Моля на основание
чл. 38, ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата да ни присъдите възнаграждение
за осъществената безплатна правна помощ. По Ваша преценка моля за
наказание на подсъдимия съответстващо на извършеното деяние.
АДВ. М.: Пред Вас се излагат доводи, че е било нормална защитна
реакция на подсъдимия, че е бил деец, бил е тъжителя, бил лош и имало
сигнали срещу него. Защитата на тъжителя не обръща внимание, че
тъжителят живее с лице, което работи по трудов договор, не си връща
кредита, нейния съпруг. Хора в трудоспособна възраст, теглили кредити и
техния свидетел теглил кредит, всички прави хора, не връщат тези пари на
подзащитния ми. Цялото обвинение се крепи около няколко свидетеля, които
на първо място е полицейския служител, който каза, че не е видял по лицето,
или тялото на пострадалия да има каквито и да било следи. Хипотетично
моравите петна може да излязат на по-късен етап. Тук се представя
съдебномедицинско удостоверение, при което третото нараняване -
повърхностно разкъсване през видима лигавица на средата на горна устна,
3
покрита с червеникава коричка и дължина на разкъсването 2 см. И
полицейският служител да не види това разкъсване е странно. Дали се е
появило това разкъсване при спречкването или на по-късен етап за съставяне
на тази експертиза. Незаинтересованият свидетел И. никъде не вижда, че
някой някого е удрял. Този човек, воден от страна на тъжителя, аз твърдя, че
той има трудов договор и направеното от него в предишно заседание излиза
малко в рамките на незаконосъобразното. Този свидетел е на тъжителя и той
твърди тезата на тъжителя, но този свидетел също е длъжник на подсъдимия.
Моля да не кредитирате свидетелските показания и да не бъде уважавана
тъжбата, да не бъде осъждан клиента ми, именно поради факта на
свидетелските показания дадени от И. и от полицейския служител. По
отношение на разноските считам, че пълномощното и договора за правна
помощ от 300 лв. е за фаза на досъдебното производство, което е прекратено
и няма нищо общо със съдебната фаза и не смятам, че следва да бъдат
присъждани. И на последно място кога е станало деянието, станало е през май
2021 г., колко време е минало. Този човек много добре е знаел кой е
извършителя спрямо него. Тъжбата е неправомерно подадена и е извън срок.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ПРАВОТО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА
ПОДСЪДИМИЯ
ПОДСЪДИМИЯТ: Бих искал да бъде оттеглен иска. Искам да обявите,
че съм невинен.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание и обяви, че ще се произнесе с
присъда в 15:20 часа.
В 15:32 часа след проведено тайно съвещание съдът обяви присъдата
си.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 15:35 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4