№ 16
гр. Варна, 15.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20243100501451 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:33 часа се явиха:
Въззивницата К. И. К., редовно и своевременно уведомена от
предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. Н. Б.,
редовно преупълномощен от адв. Б. Б. и приет от съда от днес.
Въззиваемата страна М. П. Б., редовно и своевременно призована по
реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, явява се лично и се представлява от адв. Г. Г.,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Въззиваемата страна П. А. Б., редовно и своевременно призован по
реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, явява се лично и се представлява от адв. Г. Г.,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ – ВАРНА, редовно и
своевременно призована по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпраща
представител.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
1
Производството по делото е образувано по въззивна жалба на К. И. К.
чрез пълномощника й адвокат Б. Б. против решение № 1493 от 29.04.2024 г.,
постановено по гр.д.№ 9027 по описа за 2023 г. на Районен съд – Варна,
тридесет и първи състав, с което е предоставена възможност на М. П. Б. да се
вижда вижда с внук си А. П.в Б. ЕГН ********** и да го взема при себе си
както следва: всяка втора събота от месеца от 10 часа до 19 часа и на
рождения ден на ищцата /седми март/ от 14 часа до 18 часа, освен в случаите,
когато това съвпада с режима на личен контакт на бащата и по 10 минути на
ден по Вайбър или друго подобно приложение, на основание член 128 от СК.
Във въззивната жалба се излага, че решението е неправилно,
немотивирано и незаконосъобразно. Счита се, че първоинстанционният съд не
е обсъдил всички събрани по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и взаимовръзка, както и не е посочил кои факти приема за
установени и кои не. Не е посочено защо съдът приема, че ищцата е във
фактическа невъзможност да контактува с внука си в режима за лични
отношения на своя син и баща на детето, като се набляга, че практиката на
ВКС е категорична, че бабата би могла да стори това и в режима на лични
отношения на бащата с детето. Също така не е отчетено и обстоятелството, че
майката не препятства контактите на ищцата с нейния внук, както и, че ще
бъде нарушена възможността на детето да контактува със своята майка и с
нейните родители в почивните дни. Иска се отмяна на решението и
отхвърляне на молбата.
В срока по член 263, алинея 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната
жалба от М. Б., в която същата излага, че решението е правилно и
законосъобразно. Сочи се, че има издадена заповед за незабавна защита
спрямо М. К. /баба по майчина линия на детето/ и ответницата К. К. и
наложени мерки за защита на детето А. Б.. Иска се потвърждаване на
решението.
С отговора се предявява и насрещна въззивна жалба с искане да се
постанови режим на лични отношения с внука й А., както следва: всяка първа
събота и неделя в месеца от четна седмица в година за времето от 9 часа в
събота до 19 часа в неделя с преспиване, като майката води и взема внука от
дома й; пет дни през лятната ваканция, когато майката не е в отпуск; на
рождения й ден /7 март/ от 10 до 19 часа, а ако е учебен ден – в първата
2
събота, следваща рождения й ден; през ден видеоразговор по Вайбър по 10
минути в удобно за майката време.
АДВ. Б.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната от нас въззивна жалба, оспорвам отговора. Оспорвам въззивната
жалба на насрещната страна, поддържам отговора.
АДВ. Г.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната от нас въззивна жалба, оспорвам отговора. Оспорвам въззивната
жалба на насрещната страна, поддържам отговора.
СЪДЪТ приканва страните към постигане на спогодба.
АДВ. Б.: Към настоящия момент не е възможно да се постигне.
АДВ. Г.: Не сме постигнали такова.
Моля да приемете като доказателство по делото данни на НСИ за
средната продължителност на живот по области на мъжете и жените във
връзка с това, че на моята доверителка са и необходими по-чести срещи със
́
своя внук и не бива да бъде ограничавана в това взаимоотношение баба и
внуче.
АДВ. Б.: Считам, че справката е неотносима, но предоставям на съда.
СЪДЪТ намира, че представената днес от въззиваемата М. Б. справка за
средна продължителност на живот на населението по области в периода 2021-
2023 г. е неотносима към предмета на спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ представената от въззиваемата М. Б.
справка за средна продължителност на живот на населението по области в
периода 2021- 2023 г., и ПРИЛАГА същата към корица на делото.
АДВ. Б.: Представям и моля да приемете определение по гр.д. №
1452/2024 г. по описа на Районен съд – Добрич, както и по гр.д. № 1593/2024 г.
по описа на Районен съд – Добрич във връзка със заповедите за защита, които
приехте с определение.
АДВ. Г.: Предоставям на съда.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Б.: По представените определения считам, че
3
Районен съд - Добрич е издал заповедите на същите доказателства. Към
момента ги отменя и определенията не са влезли в сила. Към този момент те
са обжалваеми и най-вероятно ще бъдат обжалвани, моля да не се приемат.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме представените днес от
въззивницата определения по гр.д. № 1452/2024 г. и по гр.д. № 1593/2024 г. по
описа на Районен съд – Добрич, като относими към предмета на спора и
допустими съобразно нормите на ГПК, а с оглед становището на въззиваемия
Б. същите ще бъдат ценени по същество на спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
представените от въззивницата в днешно съдебно заседание писмени
документи, а именно: определение № 33/07.01.2025 г., постановено по гр.д. №
1593/2024 г. по описа на Районен съд – Добрич, и определение №
35/07.01.2025 г., постановено по гр.д. № 1452/2024 г. по описа на Районен съд
– Добрич.
АДВ. Б.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
АДВ. Г.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски. Правя възражение за прекомерност на претендираното от
насрещната страна адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните
представители на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и
доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
4
АДВ. Б.: Моля да уважите така депозираната от нас въззивна жалба и да
отмените решението на Районен съд – Варна. Изложили сме подробни
съображения във въззивната жалба. Моля да имате предвид, че отношенията
между М. Б. и нейния син не са от такова естество, което да възпрепятства
осъществяването на контакт с нейния внук в рамките на режима, който има
бащата. Той има един разширен режим с оглед възрастта на детето, същите
живеят в близост. По делото са налице данни за това, че детето винаги
прекарва време с баба си, когато е в режим на лични контакти с бащата.
Бабата придружава бащата всеки пък, когато той взема детето. Считам, че
исковата молба следва да бъде оставена без уважение, а решението отменено.
Моля да ни присъдите сторените разноски.
АДВ. Г.: Моля да отхвърлите въззивната жалба на насрещната страна в
цялост. Моля да уважите предявената от нас въззивна жалба. Считам, че
действително първоинстанционното решение следва да се ревизира във връзка
с обстоятелството, че моята доверителка няма как да се меси и да иска от сина
си част от този режим, който е постановен между него и детето. Моята
доверителка няма какъвто и да е адекватен режим на лични отношения с
детето. Опитва се за по няколко часа по празници да го вижда, но това е
крайно недостатъчно към настоящия момент. Моята доверителка изпитва
силна привързаност, както и детето изпитва силна привързаност към баба си.
Това е първородният и внук, за който същата е полагала неимоверни грижи и
́
счита внучето си като свое дете. Действително трябва да се анализира и пар. I
от ЗЗДт, където ясно е обусловен висшият интерес на детето. На всяко дете
висшият му интерес е свързан както с комуникацията със своите биологични
родители, така и със своите баба и дядо. Моята доверителка е носител на
патриархални ценности и няма как да навреди на своето внуче, само може да
изгради неговата психика в нравствен и интелектуален аспект. В нашето
общество децата са уязвими постоянно към внушения, така че всеки разширен
режим на лични отношения между моята доверителка и нейното внуче е в
полза на детето. Поддържам насрещната въззивна жалба на същите
аргументи. Няма как да се съглася с колегата, че следва да се припокриват
режимът на лични отношения на бащата с личния режим на отношения между
моята доверителка и детето. Този режим трябва да бъде отделен, такава е и
практиката на ВКС. Моля за съдебен акт с оглед съблюдаване висшия интерес
5
на детето. Моля да ни присъдите сторените разноски.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Б.: Към момента правата на сина ми са дадени на
майката и детето посещава дома на другите баба и дядо, което е почти
ежедневно, като черпи знания и бит, култура и житейски опит само от едната
страна. Не сме приложили доказателства по делото, но става въпрос за лица с
ниска степен на интелигентност, видя се от разпита на едната баба. Дядото е
зависим от алкохол, осъден е за престъпление през 11.2023 г., онкоболен, което
със сигурност не е в интерес на детето. В интерес на детето е да поддържа
контакти и с другата си баба, за да може да се развие правилно като личност и
да успее в живота си в личен и работен план. Моля да бъде уважена нашата
въззивна жалба и да бъде отхвърлена тази на ответната страна.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:47 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6