№ 148
гр. Русе, 16.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Пламен Г. Ченджиев
при участието на секретаря Виолета К. Цветкова
като разгледа докладваното от Пламен Г. Ченджиев Административно
наказателно дело № 20224520201886 по описа за 2022 година
Постъпила е жалба от К. В. Б. от гр.Русе ЕГН ********** против
наказателно постановление № 38-0002269/15.09.2022г. на директора на
РД”АА” Русе ,с което на основание чл.93в ал.20 от ЗАПр му е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на ХИЛЯДА И ПЕТСТОТИН
лева.
Лично и чрез своя процесуален представител жалбоподателят моли съда
да отмени наказателното постановление изцяло,като необосновано.
Представител на административно-наказващия орган не се явява.
От събраните по делото доказателства съдът приема за установено от
фактическа страна следното:
Жалбоподателят работи като водач на товарен автомобил Скания с рег.
№ РР 3030ВМ предназначен за международен превоз на товари. Автомобилът
е оборудван с дигитален тахограф.
На 03.06.2022г. управлявайки поверения му товарен
автомобил,жалбоподателят се намира в гр.Русе и изчаква на колона от
автомобили за преминаване през Дунав мост на бул.Тутракан.
Свид.Д. е гл.инспектор в РД „АА“ . Около 07.00ч. той преминава покрай
цялата колона от чакащи товарни автомобили,които към него момент са в
1
покой,тъй като пропускането през моста е временно спряно. Д. застава на
място точно преди входа на моста и изчаква да започне пропускане на
камиони от колоната. Когато пропускането започва от по няколко овтомобила
към мястото на което се намира свид.Д. приближава жалбоподателят
управлявайки товарния автомобил Скания с рег. № РР 3030ВМ
Докато автомобила е в движение,свид.Д. го спира за проверка на
дигиталната карта на водача.Свид.Д. прави разпечатка от картата със
специализирано устройство.От разпечатката се установява,че след
последното вкарване на картата в тахографа на 03.06.22г. тахографът е отчел
3 минути управление,49минути почивка и отново 3 минути движение. От тази
информация и от наблюденията си след подновяване на движението на
колоната Д. прави извод,че жалбоподателят е премествал автомобила по-вече
от два пъти,а тахографът е отчел сами две премествания. Приема,че това се
дължи на поставено на устройство което манипулира данните от тахографа .
Без да издирва такова устройство и без да прави по-вече изследвания съставя
срещу жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение на
разпоредбата на чл.32 § 3 изр.3 от Регламент №165/2014 на ЕС.
На 15.09.2022г. въз основа на акта съставен от свид.Д.,директорът на
РД”АА” Русе издава обжалваното наказателно постановление,с което на
основание чл.93в ал.20 от ЗАПр. налага на жалбоподателя административно
наказание ГЛОБА в размер на ХИЛЯДА И ПЕТСТОТИН лева.
Изложената фактическа обстановка се установява от показанията на
свид.Д.,както и от писмените доказателства – разпечатка от дигитална карта .
От показанията на свид.Д. се установява датата и мястото на
проверката,както и процедурата.
От разпечатката е видно отразеното на картата на жалбоподателя.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност,прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима,тъй като изхожда от лице с право на жалба и е
подадена в законоустановения срок,а разгледана по съществото си е
основателна .
Обжалваното наказателно постановление е необосновано. Това е така,тъй
като приетото за установено от фактическа страна относно конкретното
нарушение е изцяло изградено въз основа на предположение на
2
актосъставителя. Бед да може конкретно да прецени къде се е намирал
жалбоподателя в колоната от изчакващи автомобили и колко пъти се е
премествала цялата колона,актосъставителян е направил извод,че отразеното
в картата на водача не съответства на обективната действителност. Този извод
не е подкрепен с доказателства и е произволен. Той е довел и до друг съвсем
произволен извод,а именно,че отразеното в картата се дължи на поставено
устройство за манипулиране на данните от тахографа,а не на други причини.
Без да извършва оглед на автомобила и без да извърши необходимите реални
замервания, актосъставителят е направил необоснован извод относно
съставомерни факти като изпълнителното деяние. Този извод е изцяло
възприет от наказващия орган без дори вече да е възможно извършване на
разследване,което е довело до необоснованост на обжалваното наказателно
постановление.
От събраните в хода на административнонаказателното производство и на съдебното не може да се направи единствен и несъмнен извод относно деяние и оради което следва да се приеме,че жалбоподателят не е осъществил субективните и обективни признаци от състава на нарушението за което е санкциониран. Като е направил обротния извод наказващият орган е постановил необоснован акт и като такова обжалваното наказателно постановление следва да се отмени изцяло.
Искането за присъждане на разноски в полза на жалбоподателят - 500
лева адвокатски хонорар поддържано от пълномощника му в съдебно
заседание е основателно. Според чл.63 ал.3 от ЗАНН, в съдебните
производства по ал.1 страните имат право на присъждане на разноски по реда
на АПК. Възражението за прекомерност на разноските, направено от
ответника по жалбата е неоснователно,тъй като договорения хонорар е малко
над предвидения минимум. Като отчита обстоятелството, че упълномощения
защитник е изготвил жалбата, писмено становище и два пъти се е явявал в
съдебни заседания , съдът намира, че претендираната сума за хонорар на
пълномощник съответства на положения труд и следва да се уважи
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление № 38-0002269/15.09.2022г.
на директора на РД”АА” Русе ,с което на К. В. Б. от гр.Русе ЕГН **********
на основание чл.93в ал.20 от ЗАПр е наложено административно наказание
ГЛОБА в размер на ХИЛЯДА И ПЕТСТОТИН лева.
ОСЪЖДА РД „АА“ Русе да заплати на К. В. Б. ЕГН ********** сумата
3
от 500лв. разноски.
Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.Русе в 14-
дневен срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
4