№ 31922
гр. С., 06.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:К. Н. В.
като разгледа докладваното от К. Н. В. Гражданско дело № 20241110142091
по описа за 2024 година
Производството е образувано по предявен от Ц. Н. П. против А. Н. Г. иск с правно
основание чл. 30, ал. 1 ЗН за намаляване на завещателно разпореждане, вписано под №153,
том I, в АВ – град С. с вх. №1038/07.09.2023 г., извършено от С. Б. М. в полза на А. Н. Г., с
което е завещан недвижим имот, представляващ апартамент №4, находящ се в гр. С., ж.к Л.
Т., бл. . и възстановяване на запазената част на ищцата от наследството на С. Б. М..
Със същата искова молба е предявен и иск с правно основание чл. 37 ЗН против А. Н.
Г. и Г. И. Г. за отмяна до размера на запазената част на ищцата на договор за замяна на
недвижим имот, обективиран в нотариален акт №48, том IV, рег. . от 20.06.2024 г. на
нотариус С. Т.., с рег. №065 на НК и район на действие СРС и имащ за предмет прехвърляне
на собствеността върху притежаваните от А. Н. Г. 7/8 идеални части от недвижим имот,
представляващ апартамент №4, находящ се в гр. С., ж.к Л. Т., бл. ..
Така предявените искове, макар и в една искова молба не следва да се разглеждат като
обективно съединени искове по почин на ищеца в едно производство, каквато възможност е
предвидена в чл. 210 ГПК, когато исковете са подсъдни на един и същи съд и подлежат на
разглеждане по реда на едно и също производство. Чл. 210 ГПК визира връзка между
исковете в техния предмет и възможност за подсъдност поради връзка между делата,
заобикаляща правилата за подсъдността, но само когато всеки един от тези искове е
допустим. Връзката между исковете по чл. 30, ал. 1 и чл. 37 ЗН е различна от посочената в
чл. 210 ГПК, защото уважаването на иска по чл. 30, ал. 1 ЗН не предопределя изхода на
делото по иска по чл. 37 ЗН, а е предпоставка за неговата допустимост. По своята правна
природа искът по чл. 37 ЗН е конститутивен и субективното преобразуващо право на
наследника със запазена част да иска отмяна на отчужденията на завещаните или подарени
недвижими имоти се поражда, едва когато с влязло в сила решение е постановено
възстановяване на запазената част от наследството чрез намаление на завет или дарение.
Уважаването на иска по чл. 30, ал. 1 ЗН е предпоставка за допустимостта на иска по чл. 37
ЗН, поради което производството по него следва да се спре на основание чл. 229, ал. 1, т. 4
ГПК, като в тази насока се съобразят и разясненията, дадени в ТР № 1/09.07.2019 г. по тълк.
д. № 1/2017 г. на ОСГТК на ВКС, според които връзката между делата, която има предвид
посочената разпоредба, касае не само основателността, но и допустимостта на иска по
обусловеното дело. (така в определение №60092/30.06.2021 г. по ч.гр.д. №1507/2021 г. на
ВКС, Първо ГО).
Така мотивиран съдът намира, че искът по чл. 37 ЗН следва да бъде отделен за
разглеждане в друго производство, след което да се спре на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК
до приключване с влязло в сила решение на производството по иска за намаляване на
завещателно разпореждане, извършено от С. Б. М. в полза на А. Н. Г. и възстановяване на
запазената част на ищцата от наследството на С. Б. М..
1
След служебна проверка на редовността предявения иск по чл.30, ал. 1 ГПК съдът
констатира, че същият не отговаря на изискванията за редовност, тъй като исковата молба
не е вписана, а с оглед характера на предявения иск същата подлежи на вписване. Макар
вписването да не е елемент от редовността на исковата молба, съгласно т.1 от ТР №
3/19.07.2010г. ОСГК ВКС, неизпълнението на указанията дадени от съда в тази връзка е
основание за връщането й на основание чл.129, ал.3 ГПК /т.3 от горецитираното ТР/.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА отделянето на предявения от Ц. Н. П. ЕГН ********** против А. Н.
Г. ЕГН ********** и Гена И. Г. ЕГН ********** иск с правно основание чл. 37 ЗН за отмяна
до размера на запазената част на ищцата на договор за замяна на недвижим имот,
обективиран в нотариален акт №48, том IV, рег. . от 20.06.2024 г. на нотариус С. Т.., с рег.
№065 на НК и район на действие СРС.
ПОСТАНОВЯВА производството по гр.д. №42091/2024 г. да продължи по предявения
от Ц. Н. П. против А. Н. Г. иск с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН за намаляване на
завещателно разпореждане и възстановяване на запазената част на ищцата от наследството
на С. Б. М..
УКАЗВА на ищеца в двуседмичен срок от съобщението да впише исковата молба и в
същия срок представи доказателство за това по делото /вписана искова молба/ като го
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неотстраняване на нередовността в срок, исковата молба ще
бъде върната.
ДА СЕ ДОКЛАДВА на председателя на Второ ГО на СРС с изпращане на препис от
определението и отделения иск по чл. 37, ал. 1 ЗН за образуването му в отделно
производство по описа на същия състав.
Определението не подлежи на обжалване.
Копие от определението да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2