№ 13386
гр. София, 10.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20221110132692 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.124 и сл ГПК
Образувано е по искова молба на М. А. П. срещу Т. А. П. , с която са предявени
искове с правно основание чл. 30 от ЗН - за намаляване на завещание и възстановяване на
запазена част и иск с правно основание чл. 34 ЗС, вр. чл. 341 и сл. ГПК за делба на имоти.
На основание чл.140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.05.2023г. - 15,00
часа, за която дата да се призоват страните и вещото лице.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове –
допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за
доклад по делото:
Ищецът твърди, че с ответницата са наследници на Ангел М.в П. – техен баща
починал на 11.04.2022 г. Наследодателят е бил в брак с майката на ответницата в периода
28.08.1979 г. -02.11.2007 г., когато бракът им е прекратен с развод. Твърди, че приживе
наследодятелят им е притежавал: АПАРТАМЕНТ /югоизточен /, на четвърти етаж в
сградата, находяща се в гр.София, ул „.Д-р П.Берон",№ 1 , с площ от 70.77 кв.м.,състоящ се
от две стаи, кухня, антре и сервизни помещения,при съседи : на изток -калкан, на запад -
апартамент на Цветанка Сърбинова, на север- улица" Д-р П.Берон „,на юг - двор, заедно с
таванско помещение № 5 , с площ от 11.13 кв.м., при съседи : таванско помещение на
Веселина Сърбинова, ул. „Д-р П.Берон „, калкан,коридор, заедно със зимнично помещение
N9 7 , при съседи :зимнично помещение на Веселина Сърбинова , зимнично помещение на
Цветанка Сърбинова, ,коридор и двор, представляващо самостоятелен обект жилище в
сграда, с идентификатор 68134.105.1.7, при съседи - самостоятелен обект на същия етаж с
идентификатор 68134.105.35.1.8, самостоятелен обект под описания- с идентификатор
68134.105.35.1.5 заедно с ГАРАЖ №4 , при съседи : на изток -гараж № 3 , на Радослав и
Калинка Харизанови ,на запад -калкан, на север -ул. „Д-р П.Берон ,„на юг-коридор и
зимнично помещение на Цветанка Сърбинова , заедно с 11.46 % идеални части от общите
части на сградата, представляващ самостоятелен обект -„за търговска дейност ,„ с
идентификатор 68134.105.35.1.12 при съседни самостоятелни обекти - на същия етаж-
68134.105.35.1.11, над обекта - 68134.105.35.1.2.
1
С н.а. № 179, д.№2195/94 г. , на Първи Нотариус при СРС , наследодателят на
ищците дарява описаните два имота, последният от които вече описан като преустроен в
МАГАЗИН , на ответницата.
Ищецът твърди, че наследодателят им е притежавал ДВОРНО МЯСТО ,
представляващо имот пл. номер 16, , кв.98 ,по плана на гр.София,местността ГГЦ, зона „в" ,
целият от 566 кв.м. ,при съседи : Аристидис Хрисафис, Кузова, Божил Райов и бул. „Хр.
Ботев", понастоящем - поземлен имот с идентификатор 68134.513.46, заедно с ТРИ
МАГАЗИНА, сега представляващи самостоятелни обекти в сграда с идентификатор
68134.513.46.2 в поземлен имот с идентификатор 68134.513.46, а именно: Самостоятелен
обект в сграда - идентификатор 68134.513.46.1.2 , брой нива-2 , с обща площ от 124.82 кв.м.,
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор - 68134.513.46.1.1, с площ от 71.49 кв.м., С
н.а. №96, Д.3718/94 г. , на първи Нотариус при СРС, 1/10 идеална част от гореописаните
обекти са дарени на ответницата. С това разпореждане наследодателят е накърнил
запазената част на ищеца от неговото наследство, в размер на 1 / 3 ,съгласно чл. 29 ал. 2 от
ЗН. Впоследствие , с н.а. № 61, д.№ 55/2013 г. на нотариус Стойка Пашова , per. № 045 при
НК с район на действия СРС, същият продава 1/8 идеална част от процесиите имоти,
придобити от него по завещание на ответницата.
Ищецът посочва, че наследодателят им притежавал и ДВОРНО МЯСТО , находящо се в
гр. София, община Банкя,в.з. Градоман, съставляващо имот пл.№ 198,с площ от 695 кв.м.
,при съседи по скица : имот пл.№201, имот пл.№ 267 и от две страни зелена площ ,описан в
бракоразводно решение по гр.д. № 2756/2007 г., по описа на СРС, 84 с-в, представлява що
поземлен имот , с идентификатор 02659.2403.198, при съседи : поземлени имоти с
идентификатори : 02659.2403.994, 02659.2403.201, 02659.2403.267 както и МАГАЗИН № 35,
НАХОДЯЩ СЕ В ГР.София, район „Младост" 1 ,в сграда -търговски център, ул."Стоян
Чомаков „ № 4 А, на първи етаж,с площ от 21.28 кв.м., представляващ самостоятелен обект в
сграда с идентификатор -68134.4082.913.35,при съседи - коридор, улица , самостоятелни
обекти с идентификатори . 68134.4082.913.34 и 68134.4082.913.36., описан подобно в н.а. №
37, д.№ 35/ 2009 г., на Нотариус Анета Томова, per. № 261,при НК, с район на действие СРС.
Ищецът твърди, че с извършените дарствени разпореждания общият им
наследодател е накърнил запазената му част от наследството му с 1/3 с което обосновава и
правният си интерес от иска по чл.30 ЗН.
Отделно от горното предявява иск за делба на горепосочените имоти, както и претенция по
чл.344,ал.2 ГПК съдът да определи кой от съделителите МАГАЗИН № 35, НАХОДЯЩ СЕ В
ГР.София, район „Младост" 1 ,в сграда -търговски център, ул."Стоян Чомаков „ № 4 А, на
първи етаж,с площ от 21.28 кв.м., както и какво обезщетение ще заплаща на неползващия
съсобственик, до приключване на делбата.
В срока за отговор по чл.131 ГПК ответницата Т. П. дава становище за
неоснователност на предявения иск по чл.30 ЗН. Заявява, че имотите описани в исковата
молба недвижими имоти са собственост на трети лица в едната си част, а в друга част са
нейна изключителна собственост на основание сключени е общия наследодател възмездни
прехвърлителни сделки, а всички останали -- на основание оставено в нейна полза
завещание. Ответницата при условията на евентуалност – в случай че съдът приеме за
основателен предявеният иск по чл.30 ЗН моли при образуване на хипотетичната
наследствена маса, съобразно изискванията на чл.30 от ЗНасл. да включи следните
недвижими имоти, част от наследството на Ангел П.: възстановени на н-ци на Иван Христов
П. с решение №02-Г/16.06.2000 г. на ПК гр.Елена право на собственост върху гори и земи от
горския фонд в землището на с.Беброво, както следва: НИВА от 1,300 дка, четвърта
категория, местност КИРАПОЛИВАДА, имот №042421 по картата на
землището;НИВА от 3,500 дка, четвърта категория, местност
КИРАПОЛИВАДА, имот №043409 по картата на землището;. НИВА от 1,101
дка, четвърта категория, местност КИРАПОЛИВАДА, имот № 143008 по плана за
земеразделяне, НИВА от 2,100 дка, четвърта категория, местност КИРАПОЛИВАДА, имот
№ 143034 по плана за земеразделяне,; НИВА от 1,600 дка, четвърта категория, местност
2
УРУЧИЩА, имот № 145083 по плана за земеразделяне, НИВА от 7,000 дка, шеста
категория, местност КУШНИ ДОЛ, имот № 148025 по плана за земеразделяне.
Ответницата изцяло оспорва иска за делба, както и претенцията по чл.344,ал.2
ГПК.
УКАЗВА на ищцовата страна, че нейна тежест е да докаже по предявения иск по
чл. 30, ал. 1 ЗН, че е наследник по закон на Ангел П., от кръга на лицата, имащи право на
запазена част от извършените от от наследодателя в полза на ответницата дарения,
дарителят е собственик на дареното имущество, стойността на имотите към момента на
откриване на наследството и към момента на намалението, както и размера на задълженията
на наследодателя към откриване на наследството. Доколкото се твърди завещателното
разпореждане да е универсално, наследствена маса не се формира.
В тежест на ответника е да установи заявеното, че останалото от общият им
наследодател имущество е достатъчно да покрие претендираната от ищеца запазена част.
УКАЗВА на ищцовата страна, че нейна тежест е да докаже по предявения иск за
делба по чл. 34 ЗС вр. чл. 341 и сл. ГПК съществуването на съсобственост между страните
върху посочениите в исковата молба имоти и при посочените квоти за всеки от
съсобствениците.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ответната страна да представи по делото Н.а. № 26, т. XI, per. 95, дело
95/1916 г., удостоверение за наследници на Гавраил Босилков Христов № 522/14.03.2013 г. на
район „Средец", СО. АДС №9510/ 05.10.1981 г. ,завещание на Хелън Аргиров.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, ал. 3 ГПК дава възможност на страните в срок до
съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания и доклада
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
Приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще
заплати държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят
свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищцовата страна-и
преписи от отговорите на ответната страна.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3