№ 6777
гр. София, 13.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
при участието на секретаря НАДЯ В. ЧЕРНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско
дело № 20211110133960 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ИЩЕЦ – редовно уведомен от предходно съдебно заседание
чрез адв. Ч., представлява се от адв. Ч., с пълномощно по делото и
управителя Н.А..
ОТВЕТНИКЪТ ОТВЕТНИК – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание чрез адв. П., представлява се от адв. П., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Д. Т. ГР. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание чрез адв. П., не се явява, представлява се от адв. П., с пълномощно
по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.М. – редовно уведомен, явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 ГПК заключение на СТЕ.
ДОКЛАДВА постъпила на 11.05.2022 г. молба от ответника, с която
представя превод на кореспонденцията между страните, представена в
предходно съдебно заседание.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да слушаме вещото лице.
СЪДЪТ
1
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по СТЕ.
СНЕМА самоличността му:
М.М. - 64 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за отговорността, която носи по чл.
291 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Представил съм заключение, което поддържам.
На въпроси на адв. П.: Неправилната употреба на подлакътниците се
изразява в механично въздействие с различни предмети, коeто би нарушилo
целостта на кожата. Материята е изкуствена, но това не е определящо за
нанасянето на щетите, подържа се по един и същ начин. Не видях увредения
диван, вече беше ремонтиран, заключението ми е върху предоставените
снимки. Напукването на дивана се получава с целенасочени човешки
действия. Таванът в процесния апартамент е направен с гипсокартон и
осветителните тела са хванати със специални дюбели за гипсокартон –
пластмасови. Тези дюбели спокойно могат да издържат поне 10 кг.
натоварване, а осветителните тела бяха много по-леки, за да се изскубе би
трябвало да се изтегли от човешка ръка, като не казвам дали това е волно или
неволно. Самото осветително тяло тежи не повече от 1 кг. Кухненският плот
може да се пукне от много неща, тъй като там по принцип е изрязвано, за да
се направи легло на котлоните, остава сравнително малка част, която е
податлива на високи температури, при разливане на течности върху него и
там може да се получи спукване. Редно е да има инструкции за експлоатация
на котлоните, но тя касае експлоатацията на самия уред, а не повърхността,
върху която се полага. Възможно е и при нагряване от котлона да се е
спукало. Нараняванията на фурнира на перваза по този начин са от човешко
действие, ако е отлепен, ще си личи. Фурнирът фактически липсва и е надран,
считам, че е от човешка намеса, не е от нормалната експлоатация. По посока
на затваряне на вратата е нараняването на фурнира, но то има разстояние
между перваза и вратата. За стъклопакета на вратата в т. 4 на втора страница
от заключението, е записано че е изваден стъклодържател на вътрешната
ламинирана врата. При изготвяне на експертизата всичко вече беше
отремонтирано и съм работил само по представените снимки. Възможно е
при некачествена врата и да се е отлепило и при по-силно затваряне на
вратата е възможно да се отлепи. Водоустойчивостта за мебелите за баня –
материалът трябва да бъде на цялата плоскост на страницата, трябва да бъде
една без да има облепвания (кантиране) на челата. След като се е раздуло и
отлепило, значи, че има кантиране. Завеса между душа и мебелите в банята
няма, но има стена между шкафа и душа, който обаче е с подвижна слушалка,
дори и да има преграда или завеса, ако не е пусната пак ще се облива. Всяко
нещо, което се използва по-често е нормално щетите да са по-големи,
отколкото при щетите на една врата.
На въпроси на адв. Ч.: Шкафът може да се раздуе не само от поливане с
душа, но и от самата батерия на мивката, но от там също може да пръска и
2
облива. При нормално отваряне и затваряне страницата на гардероба не може
да се откърти така, допускам, че е употребена сила.
адв. Ч.: Да се приеме заключението.
адв. П.: Да се приеме, като подробно ще изложа по същество моите
възражения.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение от внесеният
депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.
адв П.: С оглед на казаното от вещото лице, че котлонът на печката като
уред от по-висок клас следва да бъде съпроводен с инструкция, моля да
допуснете на основание чл. 176, ал. 1 ГПК наемодателят и управителят на
дружеството да даде обяснения пред съда като отговори на следния въпрос –
при сключване на договора за наем предавал ли е на наемателя инструкция
как се работи с готварската печка с керамични плочи и ако е предавал да
покаже съответния приемо-предавателен протокол. Нямам други искания.
адв. Ч.: Неотносимо е към правния спор, дори да не е предавана
инструкция, експлоатация на котлона няма никакво отношение към това,
което се претендира.
СЪДЪТ, след като изслуша страните и направеното от ответната страна
искане за изслушване обясненията на представителя на ответното дружество
по реда на чл. 176 ГПК отговаряйки на въпроса – Представена ли е
инструкция за ползване на готварската печка с керамични плочи при
отдаване на обекта под наем? Намира, че с оглед изложеното и от експерта,
че част от действията са по повод целенасочени човешки действия и
обстоятелства, че се касае за ел. уреди, които следва да имат и инструкция за
употреба намира, че следва да допусне въпроса, доколкото и представителя се
намира в залата в днешното съдебно заседание, поради
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 176 ГПК законния представител на
ответното дружество Н.А. да отговори на поставения въпрос като го
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че съдът може да приеме за доказани обстоятелствата,
за които е отказал да отговори или е дал уклончиви отговори
ПРИСТЪПВА към изслушване обясненията на Н.А.
Н.А.: При сключване на договора с наемателите им предоставих
инструкция за употреба на котлоните, както и за хладилника и т.н. и им
3
разясних как трябва да се ползват.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
адв. Ч.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите предявените
искове като основателни и доказани. Претендирам разноски и представям
списък по чл. 80 ГПК. Моля за срок за писмена защита.
адв. П.: Уважаема госпожо Председател, моля да отхвърлите
предявените искове като неоснователни и недоказани. Претендирам разноски
и представям списък по чл. 80 ГПК. Моля за срок за писмена защита.
СЪДЪТ, след като изслуша страните
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
ПОСОЧВА, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
На основание чл. 149, ал. 3 ГПК ДАВА на страните десетдневен срок от
днес за писмени защити по делото.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:15
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4