№ 20005
гр. София, 05.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:.............
при участието на секретаря ................
Сложи за разглеждане докладваното от ............. Гражданско дело №
20211110173354 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ К. А. е редовно призована, не се явява, представлява се от
адвокат Ш..
ОТВЕТНИКЪТ ............ редовно призован, не изпраща представител.
Адвокат Ш.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилата искова молба с правно основание чл. 128, т. 2
от КТ във вр. с чл. 86 от ЗЗД, чл. 224, ал. 1 от КТ във вр. с чл. 86 от ЗЗД, чл.
221, ал. 1 от КТ във вр. с чл. 327, ал. 1, т. 2 от КТ във вр. с чл. 86 от ЗЗД, чл.
150 от КТ във вр. с чл. 262, ал. 1, т. 2 от КТ във вр. чл. 86 от ЗЗД, в която
ищецът обосновава правния си интерес да поиска от съда да постанови
решение, с което да осъди ответника да заплати процесните суми, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата
молба 22.12.2021 г. и законната лихва върху главницата и преди завеждането
1
на иска – от момента на изпадане на длъжника в забава за конкретни периоди,
които са описани, до окончателното изплащане на сумата, както и
направените съдебни и деловодни разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът не е подал отговор на исковата
молба, не е представил доказателства, не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие, не изпраща представител в днешното съдебно заседание.
На основание чл. 154 от ГПК всяка от страните е длъжна да докаже
своите твърдения и възражения в гражданския процес.
Адвокат Ш.: Не възразявам по представения проект за доклад по
делото. Представям платежно нареждане за сумата 200 лева за днешното ми
явяване. Моля на основание чл. 238 и чл. 239 от ГПК да постановите
неприсъствено решение и да уважите претенцията изцяло.
Съдът счита, че проекта за доклад следва да бъде отразен като
окончателен в протокола за днешното съдебно заседание, поради което
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОТРАЗЯВА в протокола като окончателен доклад по делото
докладвания проект от съдията докладчик.
Налице са основанията на чл. 238 и следващите от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение по делото, а именно ответникът,
въпреки че му е редовно връчена исковата молба не е подал отговор, не е
представил доказателства, не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, не изпраща представител в днешното съдебно заседание и иска
вероятно е основателен с оглед представените доказателства.
С оглед горното
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ с неприсъствено решение по гр.д. № 73354 по
описа за 2021 г. на Софийски районен съд.
Адвокат Ш.: Нямам други доказателствени искания.
Предвид липсата на други доказателствени искания
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адвокат Ш.: Моля да постановите решение, с което да уважите
2
исковата ни претенция и да осъдите ответника да заплати сторените разноски
в размер на 800 лева, за които са представени оправдателни документи. Моля
да бъде издаден изпълнителен лист.
СЪДЪТ счита делото за изяснено и ОБЯВИ, че ще се произнесе с
неприсъствено РЕШЕНИЕ в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
15.34ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3