М о т и в и към присъда № 50,постановена на 26.06.2009
година по н.о.х.дело № 165 по описа за 2009 година на Районен съд Велинград :
Обвинение против:
- И. ***, в това, че от 29.06.2008 година до 02.07.2008 година , в
град Велинград , при условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, е
отнел чужди движими вещи - 1 бр.алуминиева цолага с размери 1.50х0.80 м. с
дебелина 6 мм , на стойност 143.50 лева и 1 бр.алуминиев леген с диаметър 0.50
м. на стойност 4.00 лева – всичко на стойност 147.50 лева от владението на
собственика Е.И.Т. ***, без съгласието му, с намерение противозаконно да ги
присвои; в съучастие като съизвършител с И.А.И. и А.И.Б. *** е отнел чужда
движима вещ метална цистерна с размери 1.2 х 1.5 х 3.5 метра , на стойност от
200.00 лева от владението на М.Т.М. ***, без съгласието й, с намерение
противозаконно да я присвои – престъпление по чл.196,ал.1,т.1 от НК, във връзка с чл.194,ал.1,чл.29,б.”а” и
б.”б”,чл.20,ал.2 и чл.26 от НК .
- И.А.И. ***, в това, че на 29.06.2008 година, в град Велинград, при
условията на повторност в немаловажен случай,
в съучастие като извършител с И.В.С.
и А.И.Б. ***, е отнел чужда движима вещ – метална цистерна с размери 1.2
х 1.5 х 3.5 метра , на стойност от 200.00 лева от владението на М.Т.М. ***, без
съгласието й, с намерение противозаконно да я присвои - престъпление по чл.195,ал.1,т.7 от НК, във връзка с
чл.194,ал.1,чл.28, чл.20,ал.2 от НК .
- А. ***, в това, че на 29.06.2008 година, в град Велинград , при
условията на опасен рецидив, в
съучастие като извършител с И.В.С. и И.А.И.
*** е отнел чужда движима вещ – метална цистерна с размери 1.2 х 1.5 х 3.5
метра , на стойност от 200.00 лева от владението на М.Т.М. ***, без съгласието
й, с намерение противозаконно да я присвои- престъпление по чл.196,ал.1,т.1 от НК
, във връзка с чл.194,ал.1,чл.29,б.”а” и б.”б”, чл.20,ал.2 от НК .
Подсъдимия И.В.С. се признава за
виновен по обвинението за това ,че е отнел чужда движима вещ метална цистерна с
размери 1.2 х 1.5 х 3.5 метра , на стойност от 200.00 лева от владението на М.Т.М.
*** ,но не се признава за виновен по обвинението за това че е отнел чужди
движими вещи - 1 бр.алуминиева цолага с размери 1.50х0.80 м. с дебелина 6 мм ,
на стойност 143.50 лева и 1 бр.алуминиев леген с диаметър 0.50 м. на стойност
4.00 лева – всичко на стойност 147.50 лева от владението на собственика Е.И.Т. ***.
Подсъдимия И.И. не се
признава за виновен по обвинението и
оспорва обстоятелствата,изложени в обвинителния акт.
Подсъдимия А.Б. не се признава за виновен по обвинението и оспорва обстоятелствата,изложени в
обвинителния акт.
От събраните по делото доказателства, съдът приема за установена
следната фактическа обстановка:
На 29.06.2008 година подсъдимия С.
***, когато се срещнал А.,М.Б.,А. от
Драгиново . Всички се насочили към местността
“малка марина ливада”,в покрайнините на Велинград,където свид. М. има
пчелин,барака и дръвчета. Там свидетелката държала и цистерна
за вода за поливане на насажденията си . Подсъдимия С. и посочените
лица,на които той твърди,че не знае имената, стигнали до бараката на
свидетелката М. и успели да изнесат метална цистерна с размери 1,2х1,5х3,5 метра,качили я на
каруца . С каруцата тръгнал свид. С.,като
в близост до изкупвателен пункт на метални отпадъци срещнал свид. К..Подсъдимия
казал на К. да се качи и да му помогне при разтоваряне на цистерната.След това С.
я продал за скраб на свидетелката Т. ***, която имала пункт за изкупуване на
черни и цветни метали.За помощта дал на к. 10 лева,като получил за метала общо
110 лева.Свидетелката Т. поискала личните
карти , за да бъдат писани в книгата за покупките и продажбите,но всички
присъстващи,вкл. и С. избягали.В съдебно заседание свид. т. твърди,че в двора
на пункта при предаване на цистерната били и тримата подсъдими – С. , И. и Б.,както
и още няколко лица – всичко около 10 човека и че когато тя поискала лични карти
те започнали да шикалкавят и лека полека
да се опитват да напуснат двора на пункта, което накарало свидетелката Т. да
сигнализира в РУ на МВР – Велинград на
полицай Л..В ОСЗ свидетелката освен това установи,че 10 лица са били при
предаване на цистерната,но е дала парите на подс. С.. Междувременно цистерната
била нарязана на по-малки части, по голямата част от които били транспортирани
за гр.София. В деня преди извозване на
цистерната свидетеля Ю. – пазач на
строеж до бараката на свидетелката М. се
обадил на В.К. от Велинград, който пък
се свързал със свидетелката М. и й обяснил , че група роми се опитвали да
вземат металната й цистерна. Съпругът на свидетелката М. отишъл на място и
установил ,че металната цистерна липсва – тогава сигнализирал в РУ на МВР –
Велинград.Подсъдимия С. е категоричен,че подсъдимите И. и Б. не са били с него при отнемане на
описаната цистерна,както и че не им е дал част от получената сума от 110 лева.
На 02.07.2008 година подсъдимия С. отишъл при свидетеля М.Я. и го помолил
да му услужи с велосипеда си. Свидетеля Я. се съгласил и дал на подсъдимия С. 1
бр.колело синьо на цвят с червено
кормило. След това подсъдимия С. *** с намерение да открадне нещо. На ул.***,
пред дома на свидетеля Т., подсъдимия С. спрял и видял, че гаражната врата на
дома е отворена. Влязъл вътре и взел 1
бр. алуминиев леген с диаметър 0.50 метра. След това подсъдимия С. се качил на
колелото с легена и се отдалечил, но го видял свидетеля Т. и го подгонил ,като
успял да настигне подсъдимия С. в двора на изкупвателния пункт на фирма
“Металика” в момент , когато подсъдимия С. се опитвал да продаде вещта.
Подсъдимия С. видял свидетеля Т. и побягнал към моста, като скочил в реката и
успял да избяга. После отишъл при
свидетеля Я. и му казал,че колелото му се намира в двора на изкупвателния пункт
на фирма “Металика”. Свидетелят Т. *** и при извършени оперативно издирвателни
мероприятия подсъдимия С. бил разкрит и
започнала операция по установяване на местонахождението му. След това бил
установен и задържан в сградата на РУ на
МВР – Велинград. По делото не се събраха доказателства,че подсъдимия С. е взел
от посочения гараж и 1 брой алуминиева
цолага с размери 1.5х0.8 метра с дебелина 6 мм,тъй като свид. Т. твърди,че
когато го подгонил не е видял цолагата на колелото,като тя липсвала и в
изкупвателния пункт.
От стоковедческите експертизи е видно, че стойността на 1 бр.алуминиева
цолага с размери 1.5х0.8 метра с дебелина 6 мм е 143.50 лева и 1 бр.алуминиев
леген с диаметър 0.50 м е 4.00 лева – или всичко е 147.50 лева,а стойността на
метална цистерна с размери 1,2 х 1.5 х 3.5
метра е 200.00 лева.
От изготвената по досъдебното
производство техническа експертиза е видно, че намерените в изкупвателния пункт на свидетелката Т. : 2
бр. отпадъчна ламарина, кафяво черна с размери 50х100х950 мм, Г-образен винкел
с размери 45х45х770 мм са части от съд за течности – цистерна за вода.
Подсъдимият И.В.С.
е осъждан многократно , както следва : 1.Със
Споразумение одобрено на 06.11.2000 година по НОХД № 51/2000 година на Районен
съд –Велинград ,за престъпление по чл.195,ал.1,т.3 от НК – на лишаване от
свобода за срок от една година и шест месеца,изпълнението на което на осн.
чл.66,ал.1 от НК е отложено за срок от три години.2.С Присъда от 21.02.2001 година ,постановена по НОХД № 24/2001
година на Военен съд – Пловдив, влязла в сила на 09.03.2001 година , за
престъпление по чл.381,ал.1 от НК – на лишаване от свобода за срок от пет
месеца. На осн. чл.68,ал.1 от НК, следва да изтърпи и отложеното наказание лишаване от свобода за срок от 1 година и шест месеца наложено по НОХД №
51/2000 година на Районен съд – Велинград. 3.С Присъда от 27.02.2001 година, постановена по НОХД № 25/2001 година на Военен съд – Пловдив, влязла в сила на
15.03.2001 година , за престъпление по чл. 381,ал.1 от НК – на лишаване от
свобода за срок от четири месеца при режим “общ”.4.С Присъда от 16.12.2003 година,постановена по НОХД № 134/2003
година на Районен съд – Велинград, влязла в сила на 05.01.2004 година, за
престъпление по чл.196,ал.1,т.2 от НК -
на лишаване от свобода за срок от три години при режим “строг”. 5.С
присъда от 23.02.2004 година, постановена по НОХД № 78/2003 година на Районен съд – Велинград, влязла в сила на
10.03.2004 година, за престъпление по чл.196,ал.1,т.1 от НК – на лишаване от
свобода за срок от две години и шест
месеца при режим “строг”. 6.С Присъда
№ 123/16.11.20005 година, постановена по НОХД № 308/2005 година на Районен съд
– Велинград, влязла в сила на 20.06.2006 година, за престъпление по
чл.196,ал.1,т.2 от НК – на лишаване от свобода за срок от три години и шест
месеца при режим “строг”. 7.Със Споразумение одобрено на
29.01.2008 година по НОХД № 19/2008 година на Районен съд – Велинград, за
престъпление по чл.196,ал.1,т.1 от НК – на лишаване от свобода за срок от три
месеца при режим “строг”. 8.С Присъда № 76/03.12.2008 година ,
постановена по НОХД № 425/2008 година на
Районен съд – Велинград, влязла в сила на 19.12.2008 година, за престъпление по
чл.194,ал.1 от НК - на глоба в размер на
500 лева. В представената
Характеристична справка от РУ на МВР – Велинград е отразено, че подсъдимия И.В.С. има трима
братя и две сестри,не е женен, няма деца и няма данни за трудово участие.
Декларирал е,че семейството му се състои от самия него, не получава доходи и не
притежава имоти и МПС.
Подсъдимият И.А.И. е осъждан до сега четири пъти . В представената характеристична справка от РУ на МВР
– Велинград е отразено , че подсъдимия е женен и има три деца. Декларирал е ,че
семейството му се състои от него и съпругата му,получава годишен доход 3600
лева и не притежава недвижимо имущество и МПС.
Подсъдимия А. И.Б. е осъждан до сега пет пъти. В
представената характеристична справка от РУ на МВР – Велинград е отразено ,че
подсъдимия не е женен и има три деца,едното от които починало. Декларирал е ,че
семейството му се състои от него и двете му деца, не получава доходи и не
притежава недвижими имоти и МПС.
С оглед на горното е видно че :
И. *** от обективна и субективна страна е
осъществил състава на престъпление по чл.196,ал.1,т.1 от НК, във връзка с
чл.194,ал.1,чл.29,б.”а” и б.”б”,чл.20,ал.2 и чл.26 от НК :
- от 29.06.2008 година до 02.07.2008 година , в
град Велинград , при условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, е
отнел чужди движими вещи - 1 бр.алуминиев леген с диаметър 0.50 м. на стойност
4.00 лева от владението на собственика Е.И.Т. ***, без съгласието му, с
намерение противозаконно да ги присвои; е отнел чужда движима вещ метална
цистерна с размери 1.2 х 1.5 х 3.5 метра , на стойност от 200.00 лева от
владението на М.Т.М. ***, без съгласието й, с намерение противозаконно да я
присвои .Двете деяния са извършени при условията на продължавано престъпление
,по смисъла на чл. 26 от НК,тъй като осъществяват
поотделно един или различни състави на едно и също престъпление, са извършени
през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите. Освен това те са осъществени и при условията на
опасен рецидив по смисъла на чл. 29,б.”а” и б.”б” от НК – извършени са след като дееца е бил осъждан за
тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година,
изпълнението на което не е отложено по чл. 66 и след
като е бил осъждан два или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени
престъпления от общ характер, ако поне за едно от тях изпълнението на наказанието
не е отложено по чл. 66.Съдът прие изложеното до тук като се съобрази с частичното самопризнание
на подсъдимия,свидетелските показания,Протоколите за оглед и писмените
доказателства.съдът не дава вяра на обясненията на подс. С.,че не е отнемал
легена от владението на свид. Т.,тъй като се касае за защитна позиция,която не
е подкрепена от събраните по делото доказателства.В тази част обясненията му са в противоречие с показанията на свид. Т.,Я.
и Л..
- Деянието е извършено при пряк умисъл, тъй като подсъдимият е
съзнавал неговия общественоопасен характер, предвиждал е настъпването на
общественоопасните му последици и е искал това.Този извод следва от
фактическата обстановка,при която са осъществени двете деяния.
- Подсъдимия следва да бъде о п р а
в д а н по обвинението,че е отнел от
владението на свид. Т. 1 бр. цолага и че първото деяние е осъществил в
съучастие с подс. И. и Б..По делето не
се събраха безспорни доказателства за посочените обстоятелства,като С.
твърди,че е натоварил цистерната с други лица т.е обясненията му са
правдоподобни,като сочи и имената на тези лица.
При определяне на наказанието съдът се съобрази с високата степен на
обществена опасност на деянието и
на дееца, причините за извършване
на престъплението - тежкото материално положение, подбудите за извършване на престъплението -
стремеж за препитание по лек начин,
усещане за ненаказаност и намалени волеви задръжки;отегчаващи вината обстоятелства – множеството предишните осъждания,квалифициращи деянието му
като опасен рецидив и смекчаващите такива – частични самопризнанието на
подсъдимия и добри характеристични данни. Поради изложеното,съдът определи
наказанието при превес на смекчаващи обстоятелства
- ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за с р о к
от ДВЕ ГОДИНИ.На основание чл. 60,ал.1 от ЗИНЗПС подсъдимия следва да
изтърпи наказанието в затворническо заведение от ЗАКРИТ ТИП,при първоначален
режим “СТРОГ” – на основание чл. 61,т.2 от ЗИНЗПС.
Съдът определи общо наказание
съгл. чл. 25,ал.1 от НК във вр. с чл. 23,ал.1 от НК по настоящата присъда и по
присъда № 76 от 03.12.2008 година , постановена по НОХД № 425/2008 година ,
влязла в сила на 19.12.2008 година , като наложи
най-тежкото наказание по двата съдебни акта – ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от две години при първоначален режим
“строг” в затворническо заведение от закрит тип и присъединява към него
наказанието глоба в размер на 500 лева. Типа на затворническото заведение и
първоначалния режим са определени на основание чл. 60,ал.1 и чл. 61,т.2 от
ЗИНЗПС.Налице са предпоставките за определяне на общо наказание по настоящата
присъда и по посочената по-горе,тъй като процесното деяние е извършено преди
влизане в сила на присъдата ,постановена по НОХД № 425/2008 година на РС
Велинград.
И.А.И. ***, следва да бъде признат за НЕВИНОВЕН
в това, че на 29.06.2008 година, в град
Велинград, при условията на повторност в немаловажен случай, в съучастие като извършител с И.В.С. и А.И.Б. *** е отнел чужда движима вещ –
метална цистерна с размери 1.2 х 1.5 х 3.5 метра , на стойност от 200.00 лева
от владението на М.Т.М. ***, без съгласието й, с намерение противозаконно да я
присвои , като бъде оправдан по обвинението за престъпление по чл.195,ал.1,т.7 от НК,
във връзка с чл.194,ал.1,чл.28, чл.20,ал.2 от НК . В настоящия наказателен
процес не се събраха безспорни доказателства,че подсъдимия И. е участвал в отнемане
на процесната цистерна,т.е една осъдителна присъда ще противоречи на
разпоредбата на чл.303,ал.2 от НПК.Подсъдимия С. е категоричен,че И. не е бил с
него,когато е натоварил,превозил и предал в пункта цистерната. Действително свид. Ю. е забелязал предишния ден лица от ромски
произход са минали покрай имота на свид. М. и са влезли в ливадата да косят
трева,като разпознава подс. И., но от това обстоятелство не може да се направи
извода,че И. е участвал в отнемане на цистерната.Освен това свид. Кюркчиев
установи,че точно в края на м. юни 2008 година И. е вършил работа по дома му и на гроб на негов
близък и той му е дал стари вещи т.е възможно е той да е предавал на пункта
дадените му вещи от Къркчиев.Една осъдителна присъда ще противоречи на
разпоредбата на чл. 303,ал.1 от НПК,тъй като ще почива на предположение – щом
предишния ден И. е забелязан в близост
до имота на свид. М.,то на следващия ден и той е участвал в отнемане на
цистерната и че щом е бил в двора на пункта при предаване на цистерната – е
участвал в деянието. Нещо повече – свид. Т. е категорична,че е дала парите за
цистерната на подс. С.,т.е подс. И. не се е разпоредил с чуждата вещ.
А. ***, следва
да бъде признат за НЕВИНОВЕН в това, че на 29.06.2008 година, в град Велинград , при
условията на опасен рецидив, в
съучастие като извършител с И.В.С. и И.А.И.
*** е отнел чужда движима вещ – метална цистерна с размери 1.2 х 1.5 х 3.5
метра , на стойност от 200.00 лева от владението на М.Т.М. ***, без съгласието
й, с намерение противозаконно да я присвои,
и бъде ОПРАВДАН по обвинението за престъпление по чл.196,ал.1,т.1 от НК
, във връзка с чл.194,ал.1,чл.29,б.”а” и б.”б”, чл.20,ал.2 от НК . . В
настоящия наказателен процес не се събраха безспорни доказателства,че
подсъдимия Б. е участвал в отнемане на процесната цистерна т.е една осъдителна
присъда ще противоречи на разпоредбата на чл. 303,ал.2 от НПК.Подсъдимия С. е
категоричен,че Б. не е бил с него,когато е натоварил,превозил и предал в пункта
цистерната. Действително свид. Т.
твърчи,че този подсъдим и още няколко
лица от ромски произход – около 10 ,са били в пунтка й,когато е предавана цистерната, но от това обстоятелство не може
да се направи извода,че Б. е участвал в отнемане на цистерната. Една осъдителна
присъда ще противоречи на разпоредбата на чл. 303,ал.1 от НК,тъй като ще почива
на предположение –щом е бил в двора на пункта при предаване на цистерната – е
участвал в деянието. Нещо повече – свид. Т. е категорична,че е дала парите за
цистерната на подс. С.,т.е подс. Б. не
се е разпоредил с чуждата вещ.
Вещественото доказателство
– 1 брой алуминиев леген с диаметър 0.50 метра , следва да се върне на собственика Е.И.Т.
***, с ЕГН **********, като същото се намира в Районен съд – Велинград.
Вещественото
доказателство – 2 броя отпадъчна ламарина , кафяво черна с размери
50х100х950 мм и Г-образен винкел към нея, с общо тегло 46.9 кг.,следва да се
върне на собственика М.Т.М. ***, с ЕГН ********** ,като същите се намират
на съхранение в РУ на МВР – Велинград.
Подсъдимия
И.В.С., с посочена по-горе самоличност и ЕГН,следва
да бъде осъден да заплати
разноски по делото, както
следва :
- на
Държавата – 133/ сто тридесет и три
лева/ плюс пет лева за служебното издаване на изпълнителния лист.
- на Районен съд – Велинград – 147/сто
четиридесет и седем/ лева плюс пет лева
за служебното издаване на изпълнителния лист
По
изложените съображения бе постановена настоящата присъда.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: