№ 19587
гр. ........., 30.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛОВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
Гражданско дело № 20211110129734 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Ц. А. С., уведомен от предходното съдебно заседание,
не се явява. Представлява се от АДВ. Н. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ П. Н. К., уведомен от предходното съдебно
заседание, представлява се от АДВ. Б. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „............... ООД, уведомен от предходното
съдебно заседание, представлява се от АДВ. К.......... с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. В. Я., редовно призовано, явява се лично.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва заключение по съдебно-оценителна експертиза в
срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
1
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва:
ПЕТРНА В. Я.: .............. неосъждана, без дела и родство със
страните по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ предупредено за наказателната отговорност по чл.
291 ал. 1 НК.
ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно заключение по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Я.: Представила съм по делото писмено
заключение в срок, което поддържам.
АДВ. Н.: Нямам въпроси към вещото лице.
АДВ. Б.: Имам въпроси.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Я.: По отношение на определяне на пазарната
стойност на имота към датата на експертизата съм ползвала пазарни аналози
от специализираните сайтове, в конкретния случай - в „............“, като съм
разделила идеалните части в зависимост от това, че една част от тях попада в
озеленяване и улици, което е отчетено на стр. 5-та, първата таблица - 152 кв.,
а за УПИ, което остава е 377 кв.
По първата таблица, на стр. 5-та, съм разделила стойностите за
УПИ и за озеленяване и улици, като по отношение на озеленяването и улици
съм приела, че единичната стойност е 20 % от определената пазарна
стойност за 1 кв. размер в размер на 231,84 евро. Статутът на имота не съм
изследвала. Видяла съм, че имотът е отреден за ЖМ – жилищна зона с
преобладаващо малко застрояване. Информирала съм се от общият
устройствен план, че имотът е с предназначение ЖМ – отразено на стр. 2-ра
от експертизата, последните три реда, което означава жилищно малко
застрояване.
Използваните от мен сравнителни пазарни аналози са също големи
площи, както и процесният имот. Старала съм се да бъдат близки по
отреждане на процесния, както и съм търсила пазарни аналози с близки по
отреждане спрямо процесният имот.
На стр. 5-та от заключението ми, последната таблица съм посочила
коригиращ коефициент 0,9, който касае обстоятелството, че се продава
идеална част. Определила съм стойността на тази 1/24 с този коригиращ
коефициент. Няма нормативна база с какъв коефициент да се намалява
2
продаване на идеални части.
В първата таблица, на стр. 7-ма в колоната, където е написана
„предложена цена“, съм имала предвид продажната цена, съобразно
приложените от мен нотариални актове, отразени в колона 1-ва на същата
таблица.
На въпроси на адвокат К..........: Паркоместата обикновено са на
едно ниво разположени. В конкретния случай това е площта на самото
паркомясто. Ако ме питате, както предполагам, за прилежащите към тях
общи части, и в таблицата, и долу в изчисленията са взети реални площи,
подходено е по еднакъв начин. Когато казваме, че продаваме с 20 кв. гараж
за 20 000 евро, имаме в предвид, че гаражът е 20 кв., а дали общите му части
ще са му 30 или 50, и двата случая нотариалният измерител- и горе в
таблицата и долу, е на база площта на паркомястото.
Застроена площ съм вземала, без общи части при определянето на
паркоместата.
АДВ. К..........: Искам да попитам вещото лице въз основа на
експертните Ви познания, съществува ли на пазара начин на определяне на
цена на паркомясто на брой, а не на квадратен метър.
СЪДЪТ намира, че въпросът не е свързан с конкретна задача,
поставена към вещото лице, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА въпроса.
АДВ. Н.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
АДВ. К..........: Оспорвам експертизата.
АДВ. Б.: Аз също оспорвам експертизата, тъй като според мен
вещото лице не е отговорило на поставения от нас въпрос по т. 4. Според нас
не са ползвани правните сравнителни методи за оценка и не е взет предвид
статута на имота към настоящия момент.
СЪДЪТ намира, че следва да се приеме заключението по
представената съдебно-оценителна експертиза.
3
Същевременно съдът намира, че следва да се увеличи
определеният хонорар на вещото лице с общо 400 лв., от които 200 лв.,
вносими от ищеца и 200 лв. от ответниците в 1-седмичен срок от днес по
сметка на СРС, за което в същия срок следва да се представят доказателства
по делото.
Следва да бъдат предупредени страните, че при неизпълнение на
указанията на съда ще бъде приложена разпоредбата на чл. 77 ГПК.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на съдебно-оценителната експертиза.
На вещото лице следва да се изплати възнаграждение в размер на
сумата от 400 лв., за което да се издадат РКО.
На вещото лице се издаде 1 брой РКО за сумата от 200 лв., който
се връчи лично на лицето.
Да се издаде допълнителен РКО за сумата от 200 лв., съобразно
внесеното от ищеца с вносна бележка на стр. 134-та от делото.
УКАЗВА на страните да представят в 1-седмичен срок от днес по
делото доказателства за внесен допълнителен депозит в размер на от по 200
лв. за ищеца и ответниците за заключението по СОЕ, като ги предупреждава,
че при непредставяне на доказателства за внесен в срок депозит, съдът ще
приложи чл. 77 ГПК.
АДВ. Н.: Оттеглям си доказателственото искане, за което ми беше
издадено съдебно удостоверение относно кадастралния лист.
В ЗАЛАТА СЕ ВЪВЕЖДАТ СВИДЕТЕЛИТЕ НА
ОТВЕТНИЦИТЕ.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛИТЕ по представени
лични карти, както следва:
4
............... издадена от МВР-......... на 09.07.2020 г., неосъждан, втори
братовчед на ищеца.
Съдът връща личната карта на свидетеля
................, издадена от МВР-......... на ..........., неосъждан, без дела и
родство със страните по делото.
Съдът връща личната карта на свидетеля
СЪДЪТ предупреждава свидетелите за наказателната отговорност,
която носят по чл. 290 НК.
СВИДЕТЕЛИТЕ обещават да кажат само истината пред съда, като
свидетелят Георгиев се извежда пред залата.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ СТ.......... С...........: Знам за какво съм
тук. Ищецът е мой братовчед, съди г-н К. във връзка с една сделка за замяна
на две паркоместа. Познавам г-н К., защото сме съсобственици на имот в
кв.“Д.............. около 13 дка. Присъствал съм на преговори в „..............., където
бях аз и г-н К. и ставаше въпрос за обезщетение срещу построяването на част
от парцела, защото другата част е оградена за детска градина. Познавам
управителя на „............... от преговорите, преди да започнем да преговаряме,
не сме се познавали. Преговорите започнаха в края на 2020 година и
продължиха първата половина на 2021 година. В преговорите, в които аз
участвах, присъстваше г-н К. и периодично се включваше една наша
братовчедка, която е съсобственик от М..................... се казва, представлявана
от дъщеря си. Това бяха дълги преговори, тъй като се уточняваха много
условия, включително и процентът на обезщетение. В крайна сметка тези
преговори се водеха паралелно с преговорите с район „................. Оттам
имахме твърда оферта за покупка на останалата част от имота, тук
преговорите със „............... бяха само за обезщетение, но впоследствие ищецът
по това дело провали сделката със СО, тъй като се отметна от желанието си
да продава и при това положение в крайна сметка се стигна до покупко-
продажба, а не до обезщетение. Покупко-продажба на това, което преди това
се говореше за обезщетение през цялото време. Ние продадохме част от
идеалните си части на „................ Спомням си, че един ден през месец март
2021 г. П. К. ми се обади и ми спомена, че се е договорил и е получил две
паркоместа срещу 1/24 от собствеността си. Паркоместата са получени от
фирма „................ Това беше, както казваше г-н К., някаква форма на гаранция
5
от негова страна, че ще се осъществи цялата сделка по обезщетение на всички
части. Когато ми се обади и ми каза, че е направил сделката. Знам, че
паркоместата са в ж.к. „............. близо до ................ Вече не са на П. К..
Няколко седмици по-късно ми се обади с една молба, тъй като каза, че по това
време вече е намерил апартамент за сина си, който е търсил дълго време и
просто не му стигат средствата за да го закупи, и ме помоли дали аз имам
възможност да намеря купувач. Аз не успях тогава да намеря и впоследствие
разбрах, че той ги е продал вече. Не ми е известно на кого ги е продал.
АДВ. Б.: Знаете ли дали г-н Ц. С. е узнал за тази сделка замяна на
идеални части срещу паркоместата и кога е разбрал за това нещо?
СВИДЕТЕЛЯТ СТ.......... С........... : Да, знам, защото това стана от
мен, в деня, в който се чух с г-н К.. Както ви обясних вече, имаше доста
интензивни разговори между всички съсобственици предвид паралелното
движение на двете сделки с район „Ст............ и със „..............., и по този повод
се чухме с г-н С.. В хода на разговора аз му споменах, че г-н К. е направил
тази замяна. Той не изрази някакво негодувание, просто каза: „Значи е
започнал вече предварително да се обезщетява“. Разговорите със С. бяха през
месец март 2021 година. На мен не ми е казвал нищо против тази замяна. Този
разговор си спомням, че беше същия ден. Г-н К. си е продал паркоместата,
защото търсеше средства за апартамент за сина си. Знам, че купи апартамент
за сина си. Не ми е казвал колко средства не му достигат, просто каза, че иска
да ги продаде, за да допълни за сделката.
На въпроси на адвокат К..........: Когато Ви е информирал г-н К., че
ги продава и е поискал съдействие от вас, той каза ли за каква цена ги
продава?
СВИДЕТЕЛЯТ СТ.......... С........... : Нещо ми се върти в главата
около 50 000 лв., общо за двете паркоместа.
На въпроси на адвокат Н.: В един и същи ден съм сигурен, че ме
информира г-н К., че си е прехвалил идеалните части и същевременно същия
ден се чухме с г-н С. и аз му казах за тази сделка.
СТРАНИТЕ: /Поотделно/ - Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Поради изчерпване въпросите към свидетеля съдът го
освобождава от съдебната зала, същият напуска залата.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯТ МАРТИН ГЕОРГИЕВ : Знам за
6
какво съм тук, във връзка с дело, касаещо парцел, находящ се в гр. .........,
район „Ст............ до бул. „............ За парцела знам по повод на това, че се
занимавам с недвижими имоти. Работя на свободна практика. Познавам се със
собственика на фирма „............... - С........, който се занимава с жилищно
строителство и ми беше споменал, че търси парцел с цел построяване на
блокове и аз започнах да му търся. Това, което сме коментирали с него, е, че
търси парцел за обезщетение. В смисъл да вземе парцел срещу обезщетение и
да обезщети собствениците във връзка със строителството. Тогава се свързах
с един от съсобствениците на парцела - П.. За този парцел знам, когато съм
коментирал с други колеги, с които работим. Направил съм контакт със
собственик, който ми е казал, че има парцел, който е незастроен, с площ
около 13 дка и че са няколко собственици на парцела, той е един от
наследниците и че са склони да дадат обекта срещу обезщетение.
Впоследствие сме правили няколко срещи с П. и с лице на име С.......... който
мисля, че също е един от наследниците. Срещите са ни били заедно със
строителя С........ в офиса на „..............., като това, което е коментирано, е било
в посока всички собственици да бъдат обезщетени и да се реализира
проектът. Все още не се е реализирал проектът. Не е започнато
строителството. Говорено е в посока обезщетение. Средата на 2020 година
сме имали няколко срещи с П. и Ст........... Към онзи момент самият парцел не
позволяваше да се започне веднага строителство. От средата на 2020 година
до към края на 2020 година съм участвал в такива преговори, след това вече
не съм присъствал на такива. Не съм запознат дали са осъществени сделки
между „............... и собствениците.
На въпроси на адвокат К..........: Това, което помня по този въпрос е,
че в самия парцел, част от него попадаше за улица, беше отредено за улица и
част от него беше отредено за детска градина, като към тогавашния момент
на преговорите не е могло точно да се договори какви параметри ще могат да
бъдат изпълнени като застрояване въз основа на тези две пречки, които са
били. Доколкото съм запознат и с работата на „..............., като фирма те имат и
други обекти, които са построили. Може би е предлагано вариант за частично
обезщетение предварително, имало е такъв разговор в такава насока, от
гледна точка на това някой от собствениците да не се притеснява дали
впоследствие ще бъде изпълнен проектът и е имало вариант за обезщетение
предварително.
7
СТРАНИТЕ: /Поотделно/ - Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Поради изчерпване въпросите към свидетеля съдът го
освобождава от съдебната зала, същият напуска залата.
АДВ. Н.: Нямам други доказателствени искания. Няма да соча
други доказателства.
АДВ. Б.: Аз ще поискам повторна СОЕ, предвид факта, че оспорих
експертизата на вещото лице П. Я., тъй като считам, че тя не е отговорила в
цялост на поставените въпроси, а също така е отговорила недостоверно на
въпросите, на които е отговорила, поради което искам да се назначи повторна
експертиза при същите въпроси, с друго вещо лице.
АДВ. К..........: Моля да бъде допусната повторна СОЕ по същите
въпроси, като при извършването на същата да бъде указано на вещото лице
да вземе предвид актуалния статут на имота, а именно: така, както е
съобразно заключението на вещото лице по СТЕ, че същия в момента не може
да бъде застроен и това обстоятелство да бъде взето предвид при оценяване
на процесната 1,24 идеална част в имота-предмет на делото.
АДВ. Н.: Не се противопоставям срещу изготвяне на допълнителна
повторна СОЕ по отношение на въпроса на ответниците. Считам, че в частта
на въпросите зададени от ищеца вещото лице е отговорило обективно и
обосновано, поради което няма основание за тази част от експертизата да се
назначава повторна такава.
СЪДЪТ намира, че следва да се остави без уважение
доказателственото искане за допускане на повторна единична СОЕ по днес
посочената от ответниците задача с оглед обстоятелството, че вещото лице
изясни използваните източници и методи за оценка по отношение на 1,24
идеална част от имота, а заключението, което вещото лице е предоставило,
ще бъде ценено от съда с крайния съдебен акт.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане за
допускане на повторна единична СОЕ.
8
СТРАНИТЕ: /поотделно/ - Нямаме други доказателствени
искания. Няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ с оглед становището на страните, намира, че следва да
се приключи съдебното дирене и да бъде даден ход на устните
състезания
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Н.: Моля да уважите предявените с исковата молба искове.
Правя искане за присъждане на разноски. Моля да ми бъде даден срок за
писмени бележки.
АДВ. Б.: Моля да постановите решение, с което да оставите без
уважение предявените искове като неоснователни и недоказани. Също искам
срок за писмени бележки. Ще маркирам няколко неща. Считам, че искът по
чл. 33 ГПК е преклудиран, доколкото, видно от свидетелските показания,
ищецът е узнал за процесната сделка за замяна в деня на извършването й,
тоест предявеният иск е извън двумесечния срок, предвиден от закона. Искът
е преклудиран. Считам, че същият е неснователен, доколкото се доказа, че не
се касае за симулативна сделка или за друг вид привидност. Сделката си е
действителна и страните са целели именно правните ефекти, които се следват
от същата, а не някакви други скрити цели. Подробни съображения ще развия
в писмени бележки в указан от вас срок. Претендираме разноски, за което
представям списък по чл. 80 ГПК. Моля да ми бъде издаден заверен препис
от протокола.
АДВ. К..........: Моля да постановите решение, с което предявената
от ищеца искова претенция да бъде оставена без уважение по съображения,
които ще изложа в писмено становище в указан от съда срок. Не претендирам
разноски от името на доверителя ми. Възразявам срещу размера на
адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на ищеца по
представения списък на разноски. Моля същото да бъде намалено като
9
прекомерно. Моля да ми бъде издаден незаверен препис от протокола.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
Предоставя едноседмичен срок на пълномощниците на страните
за представяне на писмени бележки по делото.
Да се издаде на пълномощника на ответника К. заверен препис от
протокола, а на пълномощника на ответника „............... незаверен препис от
протокола, след неговото изготвяне.
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
16,46 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
10