ПРОТОКОЛ
№ 103
гр. Пловдив, 27.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Славка Г. Димитрова
Членове:Миглена Р. Маркова
Силвия Люб. Алексова
при участието на секретаря Христина П. Николова
Сложи за разглеждане докладваното от Миглена Р. Маркова Въззивно
наказателно дело от частен характер № 20215300602179 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ-ЧАСТЕН ТЪЖИТЕЛ Л. Г. М., редовно
призован, се явява лично и с адв. Д. от по-рано.
ПОДСЪДИМАТА П. М. М., редовно призована, се явява лично и с
адв. Ч. от по-рано.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото. Имаме искане за отвод, за което сме
подали молба с оглед проблемите с протоколите решихме, че е най-добре да
възразим. Двама от членовете на настоящия състав са участвали в абсолютно
всички актове, взели са и решение по делото вече, то беше обявено за
решаване и много подробно в хронология как са се развили събитията съм
описала в подадената молба. Най-напред сме поискали допълнение в
протокола, председателят на състава е отказал да бъде попълнен.
Аргументите, които са изложени вътре в този отказ не са законосъобразни. Не
става въпрос за пледоарии, а за формиране на вътрешно убеждение. Моят
клиент го прие по начин, че въобще трябва да се откаже от делото. Другите
двама членове се съгласиха с тогавашния председател на състава и отказаха
да се допълни протоколът. Изложени са аргументи от тогавашния
председател на състава, че такава практика имало много, възобновява и
отменя решения на съда и то на Пловдивския съд, в които съдът е отказал да
допълни протокола по отношение на факти. Но тук става въпрос за
убеждението на съда по отношение на тези дела и взето становище. След като
веднъж делото е било обявено за решаване и двама от членовете на
1
настоящия състав са участвали в него, те са формирали вътрешно убеждение.
Аз не мога да убедя моя клиент в противното. Не мога да му отговоря на
въпроса, когато ме питаше по какъв начин тези дела трябва да се решават в
съда, след като мястото му не е в съда и това, което го озадачи много е, че бе
отказано да бъде допълнен протокола и аз не успях да го убедя защо му е
отказано. Ето защо считам, че двама от членовете на настоящия състав са
предубедени. Нали виждате протокола от 18.11.2021г. Съдът е формирал
убеждението си по събраните обстоятелства и го е обявил за решаване.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ М.: Изцяло поддържам искането и напълно
заставам зад думите на адв. Д.. Това са моите впечатления от предходното
заседание.
АДВ. Ч.: Запознахме се с молбата, която е депозирана от страна на
частния тъжител М., в която е посочено съдържание, което не било
обективирано в протокол от съдебно заседание и че едва ли не съдът бил
изразил становище, че само дела от общ характер следвало да бъдат
разглеждани. Ние присъствахме с моята подзащитна в това съдебно заседание
и категорично заявяваме, че подобни изявления от страна на който и да е от
членовете на тогавашния съдебен състав не са заявени и обективирани под
никаква форма. Присъствали сме лично и това за нас е една злоупотреба с
права, целенасочен опит на другата страна да подменя по свое усмотрение
съдебния състав, защото така счита и смята, че по някакъв начин съдът не е
бил предубеден без да е налице каквито и да е обективни данни за такива
обстоятелства. Само на базата такива неверни твърдения съдът подробно е
изложил детайлно в съдебния протокол своето становище. Категорично
считаме, че доводите за предубеденост на другите членове на съдебния състав
нямам данни да е налице такава предубеденост. За това считам, че няма
основание за отвод на настоящия съдебен състав.
В съдебно заседание е недопустимо процесуалните представители на
страните да са с шапка, защото за нас изразява явно неуважение към
съдебния състав и другите участници в процеса, поради което моля да
направите забележка на колегата Д..
Моля да оставите без уважение молбата за отвод и на настоящия
състав. Не са налице обстоятелства, които да сочат каквато и да е
предубеденост.
ПОДСЪДИМАТА М.: Няма налице подобни предпоставки за такова
искане. Считам, че съдът е обективен и не мисля, че има някакво отношение
към едната или другата страна.
АДВ. Д.: Интересен факт е, че в съдебно заседание ни бяха върнати от
съдията писмени доказателства, които бяха прошнуровани и прономеровани,
въпреки че не следваше да се връщат. При изготвения доклад и насрочване на
делото съдът не е забелязал това, не е взел никакво отношение по тези
доказателства.
Що се отнася до изказването на колежката, протоколът изисква и
2
позволява на дамите в църква или съд да присъстват с шапки. Не сме в 1944г.
и не се казва вече хората как да живеят, явно колежката е млада и не е
запозната с тези времена.
Съдът, след тайно съвещание, след като се запозна със становището на
частния тъжител М. и процесуалния му представител адв. Д., както и
постъпилата от същите молба с вх. № 2268 от 27.1.2022г, в която са изложени
същите обстоятелства, а именно искане на отвод на членовете на съдебния
състав Миглена Маркова и Силвия Алексова счита, че молбата на частния
тъжител и неговия процесуален представител е основателна и като такава
следва да бъде уважена. Аргументите на съда в тази насока са, че макар и да
не са налице обективни факти, които да пораждат съмнение в личната
безпристрастност на съдия Миглена Маркова и на съдия Силвия Алексова с
оглед изразените в днешното съдебно заседание от частния тъжител и адв. Д.
съмнения за наличие на пристрастност у членовете на съдебния състав
съдиите Миглена Маркова и Силвия Алексова, предвид участието им в
съдебния състав разгледал делото в съдебно заседание на 18.11.2021г. в което
е обявено, че делото е изяснено и решението ще бъде обявено в срока по чл.
340, ал. 2, пр. 2 от НПК и с оглед избягване на каквито и да е съмнения, че на
страните ще им бъде осигурен справедлив процес от независим и
безпристрастен съд, следва съдиите Миглена Маркова и Силвия Алексова да
се отведат от разглеждане на делото.
Предвид изложеното и на осн.чл.31 ал.4 във вр. с чл.29 ал.2 от НПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТВЕЖДА съдиите МИГЛЕНА МАРКОВА И СИЛВИЯ АЛЕКСОВА
от разглеждане на ВНЧХД № 2179/2021г по описа на Окръжен съд гр.
Пловдив.
ДЕЛОТО следва да бъде докладвано на зам.-председателя на
Наказателно отделение при Окръжен съд гр. Пловдив за определяне на нов
съдебен състав, който да разгледа делото.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 13.55 часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3
Секретар: _______________________
4