№ 219
гр. Сливен, 03.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Мария Ян. Блецова Калцова
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова
Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря Соня В. Петкова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова
Въззивно гражданско дело № 20212200500376 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:35 часа се явиха:
Въззивникът Д. ИВ. Й., редовно призован не се явява и не се
представлява.
Въззиваемият Г. ГР. Р., редовно призован, не се явява. Представлява се
от представител по пълномощие адв. А..
Въззивната страна е била уведомена за днешното съдебно заседание по
реда на чл. 56 ал. 2 от ГПК. По този ред е следвало да изпълни задълженията
си да представи доказателства за днешното съдебно заседание за наличието
на обективни пречки страната и пълномощникът й да отсъстват от предното
съдебно заседание, насрочено за 20.10.2021 год. от 10.30 часа. Съдът е
предупредил страната, че при непредставяне на такива доказателства, ще
приеме, че делото е шиканирано и ще бъде наложена санкция.
За днешното съдебно заседание е постъпила нова молба от въззивника
Й., чрез пълномощника му адв. Е., в която е посочено, че въззивникът ще е в
служебна командировка до края на м. 11.2021 год. в чужбина, поради което не
може да се яви в съдебно заседание, но държи да присъства лично в зала и да
1
изложи своята позиция. Посочено е също така, че адв. Е. не може да се яви в
залата за днешното с.з. - на 03.11.2021 год., тъй като е ангажирана по две
служебни дела №.1032/2021 год. и № 222/2021 год. Страната моли да не се
дава ход на делото, същото да бъде отложено за друга дата, която да е след
първата седмица на м. 12.2021 год., когато въззивникът ще е в България.
Заедно с молбата са представени призовка за страна по гр. дело № 1032/2021
год. на РС – Ямбол, от което е видно, че пълномощникът адв.Е. е задължена
да се яви на 03.11.2021 год. от 13.30 часа. Представена е и призовка по НЧХД
№ 222/2021 год., от която е в идно, че адв. Е. е била задължена да се яви на
04.08.2021 год. в 10.00 часа. От служебна бележка изх. № 52/12.10.2021 год.
от работодателя на въззивника е видно, че същият във връзка със служебно
задължение от 25.10.2021 год. до 31.12.2021 год. ще бъде командирован извън
границата на РБългария.
АДВ.А.: Считатм, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание. Видно от поведението, както на
процесуалния представител на въззивника, така и на длъжника поведението
им говори за повече от това да шиканират настоящия съдебен процес. Това,
че колежката има заседание от 13.30 часа на днешния ден не означава, че не
може да се яви. Разстоянието Сливен - Ямбол е не повече от 30 минути. Това
не е уважителна причина за неявяване в днешното съдебно заседание. Не са
представени съответните документи, които да обосноват неявяването й в
предходното съдебно заседание. Моля да дадете ход на делото. С
определението си за доклад на въззивната жалба ясно и точно сте очертали
кръга на съответните действия, които следва да бъдат извършени в
настоящото производство. Моля да дадете ход на днешното съдебно
заседание.
С оглед становището на страната съдът съобрази:
От представените по днешното дело доказателства не се установява
невъзможност на въззивната страна да вземе участие в днешното съдебно
заседание. Действително има данни за това, че въззивникът Й. е в служебна
командировка извън Република България, но процесуалният му представител
адв. Е. не е възпрепятствана да вземе участие по настоящото дело. Тя е
призована за един значително по-късен час да се яви по наказателно дело
2
пред РС – Ямбол, но разглеждането на настоящото дело не би я
възпрепятствало да изпълни своите ангажименти по наказателното дело пред
РС - Ямбол. С оглед на това, съдът намира, че няма процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
Производството е въззивно и се развива по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Депозирана е въззивна жалба от Д. ИВ. Й., ЕГН **********, със
съдебен адрес гр. Ямбол, ул.“Ж. Папазов“, № 14, офис 403 против решение №
260304/14.05.2021 г. по гр.д. № 6671//2019г. на Сливенския районен съд, с
което въззивникът е бил осъден да заплати на Г. ГР. Р., ЕГН **********, от
гр. Пловдив, ул. „ ************** сумата от 1500.00лв. – представляваща
неизпълнено задължение за връщане на дадена в заем парична сума по
неформален договор за заем от 21.08.2014г., ведно със законната лихва
считано от датата на подаване на исковата молба. С решението въззивникът е
бил осъден да заплати на въззиваемия и сумата от 1100.00лв. –
представляваща неизпълнено задължение за връщане на дадена в заем
парична сума по неформален договор за заем от 13.10.2014г., ведно със
законната лихва считано от датата на подаване на исковата молба, както и
деловодни разноски в размер на 874.70 лв.
В срока по чл. 263 ал.1 от ГПК е депозиран отговор на въззивната жалба
от адв.А. – пълномощник на Г. ГР. Р., с който жалбата е оспорена като
неоснователна.
Съдът не е уважил направеното доказателствено искане на въззивника
за допускане на експертиза поради настъпила преклузия.
Съдът е извършил доклад в закрито съдебно заседание на 20.09.2021г.
по постъпилата въззивна жалба и отговора на въззивната жалба, който е
връчен на страните.
3
АДВ.А.: Поддържам въззивната жалба. Няма да сочим нови
доказателствени искания. Представям списък с разноски. Считам делото за
изяснено от фактическа и правна страна и моля съда да го обяви за решаване.
В предходното съдебно заседание съдът задължи въззивната страна да
представи доказателства за наличие на обективни причини за невъзможност
страната и пълномощникът да се явят в съдебно заседание. Задължението на
страната беше да представи такива доказателства най-късно в днешното
съдебно заседание. Такива обаче не бяха представени. Предходното съдебно
заседание е било на 20.10.2021 год., а от представената за днешното съдебно
заседание служебна бележка е видно, че въззивникът Д. ИВ. Й. е в
командировка извън страната от 25.10.2021 год. до 31.12.2021 год. По този
начин се установява, че по време на провеждане на предходното съдебно
заседание на 20.10.2021 год., въззивникът е имал възможност лично да вземе
участие в него. До настоящия момент не са представени доказателства, от
които да е видно, че процесуалният представител адв. Е. също не е можела да
се яви в предходното съдебно заседание. С предишната молба за недаване ход
на делото адв. Е. представи заповед за командировка № 15/19.10.2021 год. за
командироване до гр. София със задача „Участие в преговори и подписване
на договор”. Тази заповед обаче е подписана единствено от нея, няма данни
същата действително да е взела участие в провеждането на тези преговори и
на 20.10.2021 год. да е била в гр. София. Като взе предвид посоченото по-
горе, както и молбата за отлагане на настоящото заседание, съдът намира, че
са налице данни за шиканиране на процеса от страна на въззивника. Налице е
хипотезата на чл. 92а от ГПК, а именно въззивната страна Д. ИВ. Й.
неоснователно е станал причина за отлагане на делото. Предвид изложеното
същият следва да понесе санкцията, предвидена в чл. 91 ал. 2 от ГПК, а
именно глоба в размера на 100 лв.
С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
4
ОСЪЖДА Д. ИВ. Й. ЕГН ********** да заплати по сметка на СлОС
Глоба в размер на 100 лв. за затрудняване хода на производството по въззивно
гр. дело № 376/2021 год. чрез неоснователното му отлагане на 20.10.2021г.
Наложената санкция може да бъде обжалвана по реда на чл. 92 от ГПК
в едноседмичен срок от днес.
Тъй като липсват нови доказателствени искания за въззивната фаза на
производството, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ.А.: Уважаеми окръжни съдии, ще моля да оставите въззивната
жалба на жалбоподателя без уважение. Намирам първоинстанционния
съдебен акт за валиден, правилен и законосъобразен, а оплакванията на
въззиваемата страна за неоснователни. За процесуална икономия поддържам
изцяло наведените с отговора на въззивната жалба съждения относно
правилността на първоинстанционното решение на РС – Сливен. Ето защо,
предвид гореизложеното и всички обстоятелства, ще моля да потвърдите
първоинстанционното съдебно решение, като правилно и законосъобразно,
ведно със законните последици от това. Моля съда да присъди на доверителя
ми и сторените разноски от настоящото производство, съгласно приложения
списък по чл. 80 от ГПК.
Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще ОБЯВИ решението си на
05.11.2021 г.
5
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11.11 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6