№ 96
гр. Стара Загора , 17.12.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, III-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на шестнадесети декември, през две хиляди и двадесета
година в следния състав:
Председател:Емилия Енчева
Секретар:Емилия А. Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Енчева Гражданско дело №
20205530103229 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Секретар: ТЕОДОР ПЕТКОВ
Прокурор: ……………………………………
Сложи за разглеждане докладваното от СЪДИЯТА ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА
Гр. дело номер 3229 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
ИЩЕЦ: Ж. И. И. – редовно призована, не се явява. За нея се явява адв. СВЕТЛИН
РУСЕВ РУСЕВ, редовно упълномощен с исковата молба.
ОТВЕТНИК ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО "ОЗК -
ЗАСТРАХОВАНЕ " АД – редовно призовани, не изпращат представител.
Трето неучастващо лице ОДМВР - СТАРА ЗАГОРА – редовно призовани, не
изпращат представител.
1
Трето неучастващо лице СЕКТОР “ПЪТНА ПОЛИЦИЯ” - ОДМВР – СТАРА
ЗАГОРА – редовно призовани, не изпращат представител.
Трето неучастващо лице ПРИЕМНО СПЕШНО ОТДЕЛЕНИЕ ПРИ УМБАЛ
"ПРОФ.Д-Р СТ.КИРКОВИЧ" – редовно призовани, не изпращат представител.
Свидетел А. С. П. – редовно призован, налице
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р Е. Н. Б. – непризован, не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. С. Н. Н. – налице
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х. С. К. - непризован, не се явява.
Адв. РУСЕВ: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, страните са
редовно и своевременно призовани за днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът докладва, че по делото е постъпила изисканата преписка от ОД на МВР Стара
Загора, съставена във връзка с Констативен протокол за ПТП, настъпило на 10.07.2019г.,
съдържаща: Заверено копие на НП №19-1228-001739/06.08.2019г., издадено срещу А. С. П.
ЕГН ***; НП №19-1228-001739/06.08.2019г., връчено на 14.08.2019г.,необжалвано и влязло
2
в законна сила на 22.08.2019г. - 1 лист.; Заверено копие на АУАН серия GA
№55954/10.07.2019г. - 1 лист; Заверено копие на докладна записка рег.№2393/11.07.2019г. -
1 лист.; Заверено копие на съпроводително писмо - 1 лист; Заверено копие на писмо
УРИ:1228р-9584/30.08.2019г. - 1 лист; Заверено копие на констативен протокол за ПТП с
пострадали лица рег.№1228р-7815/11.07.2019г. - 1 лист; Справка за нарушител/водач - 3
листа.
Съдът докладва, че по делото е постъпила изисканата медицинска документация от
УМБАЛ „Проф.Д-р Стоян Киркович“АД гр.Стара Загора относно Ж. И. И., съдържаща:
Медицинска документация с ИЗ № 14304, Епикриза – общо 33 листа и 2 бр. компакт
дискове.
Адв. РУСЕВ: Поддържам исковата молба.
СЪДЪТ ВПИСВА В ПРОТОКОЛА СЪОБЩЕНИЯ НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТО
ДОКЛАД:
Постъпила е искова молба от Ж. И. И., в която твърди, че на 10.07.2019 г. около 17.45
часа в гр. Стара Загора на ул. „--“, на кръстовището с ул. „--“, пресичайки пешеходна пътека
тип „Зебра“, не била пропусната да премине и била блъсната от товарен автомобил с марка
„--“, модел „--“ с peг. № ---, управляван от А. С. П., ЕГН ***, с адрес: гр. --, ул. ***, като по
този начин й било отнето предимството, като пешеходец.
С това си действие водачът на товарния автомобил осъществил ПТП с пострадало
лице и виновно нарушил разпоредбата на чл. 119, ал. 1 от ЗДвП.
Непосредствено след удара, на пострадалата била оказана първа помощ на място от
екип на ЦСМП и била транспортирана до СПО на УМБАЛ, гр. Стара Загора.
За настъпилото ПТП бил съставен Констативен протокол за ПТП с пострадало лице с
peг. № 1228р-7815 / 11.07.2019 г., в който като участник 1 било записано ППС с peг. № ---,
марка „--“, модел „--“, с рама № --, св. за peг. № --, собственост на „Рубин Комерс“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес: гр. Велинград, ул. „-“ № 218. Като водач на
автомобила било констатирано лицето А. С. П., ЕГН ***, с адрес: гр. --, ул. ***.
Отбелязано било, че автомобилът имал сключена застраховка Гражданска
отговорност в „ОЗК“ с полица № BG231118003243315, валидна до 15.11.2019 г.
Под участник 2 бил записан пешеходец, с данни: Ж. И. И., ЕГН **********, с
3
постоянен адрес: гр. ---. -- е отбелязана в констативния протокол и като пострадало лице.
Съставено е Наказателно постановление № 19-1228-001739 от 14.08.2019 г„ издадено
от -- на длъжност Началник група към ОД на МВР Стара Загора, С-р „Пътна полиция“,
упълномощена със Заповед № 8121 з-515 / 14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните
работи, с което на А. С. П., ЕГН ***, с адрес: гр. --, ул. *** било наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 200 лв. (двеста лева), поради виновното му нарушаване на
нормата на чл. 119, ал. 1 от ЗДвП.
След направена проверка на дата 22.08.2019 г. в сайта на Гаранционен фонд се
потвърдило, че МПС с peг. № --- имало застраховка „Гражданска отговорност“ към ЗАД
„ОЗК - Застраховане“ АД с начална дата на покритие 16.11.2018 г. и крайна дата на
покритие 15.11.2019 г.
Видно от Застрахователна полица № BG/23/118003243315 от 14.11.2018 г. „Рубин
Комерс“ ЕООД, ЕИК ********* бил застраховащо лице по отношение на товарен автомобил
с марка „--“, модел „--“, с peг. № ---, с рама № --. Полицата била валидна от дата 16.11.2018 г.
до 15.11.2019 г. Данните на застрахования автомобил безспорно съвпадали с тези на
автомобилът участвал в ПТП, при което била пострадала, също така застрахователното
събитие било настъпило в периода, в който застраховка „Гражданска отговорност“ била
валидна.
След претърпяното ПТП получила разстройство на здравето, изразяващо се в болка и
затруднено движение на долен ляв крайник, периодични световъртежи, честа поява на
главоболие и разклатено психическо здраве.
От Епикриза, издадена от Клиника по неврохирургия към УМБАЛ „Проф. д-р Стоян
Киркович“, гр. Стара Загора, се установява, че била приета на 10.07.2019 г., след като била
пострадала при ПТП. Поставена й била диагноза „contusion capitis; commotion cerebri v.l.c.
/scalp/ capitis“. Обективното състояние при приемането й в болницата било следното:
кръвонасядане челно вдясно с размери 4/4 см. и повърхностни охлузвания; разкьсно-
контузна рана на тила с размер 5 см. и палпаторна болезненост по външната страна на ляво
бедро. Чрез лекарска намеса й била извършена операция изразяваща се в реплантация на
скалп. Пострадалата имала престой в Клиника по Неврохирургия при УМБАЛ „Проф. д-р С.
Киркович“ гр. Стара Загора до 13.07.2019 г., където й било проведено медикаментозно
лечение.
Видно от Съдебномедицинско удостоверение на живо лице № 25-II/2019 г. от
16.07.2019 г., съставено след представени медицински документи и преглед, се установило,
че тя получила контузия на главата; мозъчно сътресение; разкъсно-контузна рана на главата;
кръвонасядане, оток и охлузване по челото; кръвонасядане на клепачите на двете очи;
разкъсно-контузна рана по вътрешния нос; кръвонасядане по левия горен крайник, лявото
седалище, лявото бедро и лявата подбедрица.
4
Направено било заключение, че установените травматични увреждания добре
отговарят да са били от действието на твърди тъпи предмети и могат да бъдат по начин и
време, описани от --, а именно от блъскане на пешеходец от товарен автомобил с
последващо падане и удар върху терен.
Според съдебния лекар, описаните травматични увреждания били причинили
разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК.
Поради получените травматични увреждания -- била подложена на домашно лечение
за 60 (шестдесет) дни, видно от Болничен лист № Е 20196378873 от 15.07.2019 г„ Болничен
лист № Е 20196400997 от 15.07.2019 г. и Болничен лист № Е 20196401071 от 22.08.2019 г.
От представения Амбулаторен лист № 2319 / 09.08.2019 г. и Амбулаторен лист №
865 / 23.08.2019 г. било видно, че към издаването им имала посттравматични симптоми
изразяващи се в болки и болезнени движения в лявото коляно, главоболие, засилващо се при
шум и силна светлина, несистемни световъртежи, лош сън и тревожност. В амбулаторен
лист № 2319 / 09.08.2019 г. било записано, като основна диагноза „мозъчно сътресение“ с
придружаващи заболявания и усложнения изразяващи се в повърхностна рана на
окосмената част на главата, световъртеж от централен произход и генерализирана
тревожност.
С направеното последно изследване, за което бил издаден Амбулаторен лист № 865 /
23.08.2019 г. било констатирано, че има оток и болка на лява колянна става, с болезнени и
ограничени движения, както и медиална колянна нестабилност. Предписана била терапия с
медикаменти, както и имобилизация с ортеза за срок от 30 дни.
От представената медицинска документация, можело да се направи безспорно
заключение, че получила разстройство на здравето, причинено от претърпяното ПТП.
Констатациите на специалиста по съдебна медицина, изготвил Съдебномедицинското
удостоверение на живо лице №25-11 / 2019 г., показвали наличието на травматични
увреждания на главата, които били причина, към настоящия момент, да получава
световъртежи и главоболие, отделно имало наличие на външна рана, която била със степен
на сериозност, изискваща медицинска намеса и хирургична обработка, чрез шиене. Всички
тези симптоми разкривали сериозността на получените наранявания от ПТП.
Последиците от получената травма на главата били налице и до ден днешен. Те
давали отражение върху цялостното й състояние. Налице било видимо затруднение в
извършването, на обичайни нейни дейности, като примерно, сега успявала значително за по-
кратко време да работи пред екрана на компютър, което щяло да се отрази на работното й
ежедневие. В топли летни дни тя била изключително внимателна, като понякога дори
отказвала излизане навън, защото от силна светлина получавала остро главоболие, а от
горещината световъртеж. Ограничила до минимум социалните си контакти, защото от
5
места, където било шумно получавала главоболие.
Наред с неприятностите, които имала покрай получената травма на главата, тя била
съпътствана и от болки в лявото коляно, които ограничавали движението на долния й ляв
крайник. За млада жена, като нея, подобни неприятни симптоми оказвали значително
негативно влияние. Тя се предвижвали с болки, като се наложило да си закупи наколенка.
Отделно, болките понякога били толкова силни, че дори не успявала да изминава пешеходни
разстояния, които преди инцидента минавала без проблем. Поради тази причина й се
налагало значително по-често да използва такси, за да се предвижва.
За правилното провеждане на лечението й и облекчаване на физическите болки, й
били изписани редица медикаменти, видно от представените рецепти. Заявява, че съвестно
изпълнявала лекарските предписания и си закупувала изписаните й лекарства.
Лекарствените продукти, които закупувала, били в пряка причинна връзка с настъпилия
инцидент, поради което разходваните суми покрай тях, представлявали пряка и
непосредствена имуществена вреда. Посещавала и медицински прегледи, за които
заплащала дължимата такса, които прегледи, също били естествено следствие от
претърпения инцидент.
За да бъде уважена претенцията за обезвреда на имуществените вреди следвало да се
докаже по безспорен начин пряката причинно-следствена връзка между вредата и
инцидента, както и размера на претендираното обезщетение.
Покрай лечението си разходвала значителна сума пари, които в обикновени условия,
без наличието на настоящите травматични увреждания, получени от ПТП, нямала да
изразходва. Затова, безспорно средствата за закупуване на медикаменти, лекарски прегледи,
медицински пособия, болничен престой и др., намалили патримониума й със сумата от
378.99 лв., която сума следвало да бъде обезщетена, като пряка и непосредствена последица
от претърпяното ПТП.
С изложените аргументи счита, че се установило по безспорен начин, връзката между
инцидента и настъпилата вреда, а от представените фискални документи, се установявал и
размера на разходваните суми.
Освен физическите страдания, след инцидента се нарушила психическата й
стабилност, сънят й станал неспокоен и често била съпътствана от тревожни мисли. Тя се
притеснявала относно това дали получената травма на главата ще може някога да оздравее
напълно и отново да бъде активна, както преди. Изпитвала известни притеснения, с времето
да не се появят по-сериозни симптоми освен световъртежа и главоболието.
Всички тези тревожни мисли я спохождали след инцидента, което от своя страна се
отразило на цялостното й поведение и отношение към заобикалящата я среда.
Битът й се променил, рязко ограничила социалните си контакти, което за млад човек
6
оказвало негативно влияние. Заявява, че се притеснявала, че след като приключи домашното
й лечение и трябвало да се върне на работното си място, нямала да бъде толкова
продуктивна, колкото преди. Периодичните главоболия, които получавала, били попречили
на работата й, която изисквала стоене пред компютър. Тревожила се, че при по-значително
психическо натоварване, ще се нуждае от повече време за почивка, което отново ще се
отрази на работното й ежедневие.
Описаното по-горе, говорило за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в
получено разстройство на психиката и здравето.
Разстройството на менталното здраве било безспорно следствие от претърпения
инцидент. Внезапната негативна промяна на начина на живот след инцидента било
шокиращо изживяване, с което тя се опитвала да се справи и до момента. Болките и
страданията, които изпитвала в първите месеци, заради получените физически наранявания,
били донесли много негативни емоции за пострадалата. Стабилизирането на разклатеното
психическо здраве отнемало, понякога по-дълго време, отколкото физическите травми. Към
момента все още лекувала своите физически и емоционални травми.
Счита, че претърпените имуществени и неимуществени вреди, подробно описани по-
горе, били в пряка и непосредствена връзка с претърпяното ПТП на 10.07.2019 г. в гр. Стара
Загора.
Безспорна била и отговорността на ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД в настоящия казус,
като отговорността на дружеството била обусловена от сключената застраховка
„Гражданска отговорност“ на товарен автомобил с марка „--“, модел „--“, с peг. № ---, с рама
№ --, шофиран от водача отговорен за настъпване на ПТП с пострадалото лице.
От представената документация се виждало, че автомобилът участник в ПТП бил
идентичен с ППС, описано в застрахователната полица, а така също и в справката за
сключена застраховка „Гражданска отговорност“ в интернет страницата на Гаранционен
фонд.
На осн. чл.380, ал.1 от КЗ била изготвена и изпратена до ответника застрахователна
претенция от името на Ж. И. И., постъпила в ЗАД „ОЗК - Животозастраховане“ ЕАД на
25.09.2019 г. с вх. № 99-4177/25.09.2019 г. Претендирани били сумите от 384,86 лв.
обезщетение за имуществени вреди и 10000 лв. за претърпени неимуществени вреди.
Представени били множество убедителни писмени документи, установяващи, както размера
на вредите, така и отговорността на застрахователя.
На 08.10.2019 г. бил получен отговор от застрахователното дружество, в който се
посочвало, че Застрахователно - експертната комисия при ЗАД „ОЗК- Застраховане“ АД
била определила обезщетение в размер на 1000 лв., което да бъде изплатено при сключване
на споразумение по посочената банкова сметка.
7
С Уведомление с вх. № 99-4675 / 22.10.2019 г. категорично заявила, че не е съгласна
с определения размер на обезщетение за претърпени неимуществени вреди, както и че
отказва сключването на извънсъдебно споразумение за решаване на случая, поради
предложеното неадекватно обезщетение. Посочено било, че възнамерява да потърси
справедливо и адекватно репариране на претърпените от нея вреди по съдебен ред, ведно с
всички законови последици от това.
Независимо от подаденото уведомление, няколко дни след това получила по сметката
си от ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД сума в размер на 1000.00 лв. По този начин разликата
между справедливото обезщетение в размер на 10000 лв., посочено в подадената
застрахователна преретнция и изплатеното от застрахователя обезщетение от 1000 лв. било
в размер на 9000 лв., която сума представлявала цената на настоящия иск за обезщетение за
неимуществени вреди от претърпяното от Ж. И. И. ПТП на 10.07.2019 г.
Цената на иска за обезщетение за имуществени вреди била в размер на 378.99 лв.,
която сума представлявала сбора на разходите, извършени за покупка на медикаменти и
медицински изделия, заплащане на болничен престой, лекарски прегледи и други, които
разходи били пряка и непосредствена последица от претърпяното на 10.07.2019 г. ПТП.
С оглед изхода на спора ответното застрахователно дружество следвало да понесе
отговорността и за всички направени разноски в настоящото производство.
Моли съда да постанови решение, с което ДА ОСЪДИ „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ““ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, Район „Възраждане“, ул. „Света София“ № 7,
ет.5, представлявано от Александър Петров Личев и Румен Кирилов Димитров, да заплати
на Ж. И. И., ЕГН **********, с адрес: --, сумата от 9000.00 лв. /девет хиляди лева/,
представляваща обезщетение за претърпените неимуществени вреди, изразяващи се в
контузия на главата; мозъчно сътресение; разкъсно-контузна рана на главата;
кръвонасядане, оток и охлузване по челото; кръвонасядане на клепачите на двете очи;
разкъсно- контузна рана по вътрешния нос; кръвонасядане по левия горен крайник, лявото
седалище, лявото бедро и лявата подбедрица, вследствие на причиненото на 10.07.2019 г. от
А. С. П., ЕГН ***, пътно транспортно произшествие с управлявания от него товарен
автомобил марка „--“, модел „--“, с рама № --, св. за peг. № --, собственост на „Рубин Комерс“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес: гр. Велинград, ул. „-“ № 218, която сума от
9000 лв. представлява разликата от справедливото обезщетение от 10000 лв. и платеното
доброволно от застрахователя обезщетение от 1000 лв., както и сумата от 378.99 лв. /триста
седемдесет и осем лева и 99 стотинки/, представляваща обезщетение за претърпените от
Ж. И. И. имуществени вреди, изразяващи се в направените разходи за медицински
изследвания, прегледи и лечение, ведно със законната лихва върху всяка една от тези суми
от 25.09.2019 г. до окончателното им изплащане.
8
Моли съда да осъди ответното дружество да заплати всички направени по делото
разноски.
На осн. чл.127, ал.4 от ГПК посочва банкова сметка, по която да бъдат платени
паричните вземания:
„ОББ“ АД, клон Стара Загора
--
Титуляр: адв. Светлин Русев Русев
В едномесечния срок по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника
Застрахователно Акционерно Дружество „ОЗК - Застраховане” АД, в който заявяват, че
оспорват изцяло предявените искове по основание и размер като неоснователни и
необосновани.
Във връзка с процесното пътно - транспортното произшествие в постъпила претенция
от ищеца за изплащане на застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени
вреди в резултат на ПТП. В тази връзка експертите от ЗМК определили и изплатили на
ищцата застрахователно обезщетение в размер на 1000 лева.
Размерът на изплатеното обезщетение бил съобразен с критериите за справедливост
и със съдебната практика за подобни казуси. В тази връзка считат, че определеният размер
отговарял на претърпените неимуществени вреди и бил съобразен с интензитета на
претърпените болки и страдания, поради което считат, че за горницата над 1000 лева,
исковете са неоснователни.
Оспорват изключителната вина на водача --. Доколкото по делото не били
представени доказателства за това чия била вината за настъпилото ПТП. Липсвал надлежен
Акт, доказващ вина на някой от участниците в инцидента, липсвала влязла в сила присъда
на наказателния съд, не следвало да се ангажира отговорността на застрахователя по
застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите. По делото бил представен
единствено Констативен Протокол за ПТП, който обаче не бил надлежен документ,
установяващ вина на някой от участниците в ПТП.
Оспорвал твърдението, че в резултат на пътно - транспортното произшествие, за
ищцата били възникнали всички описани в исковата молба като вид и характер вреди, както
и оспорват твърденията за тяхната продължителност. Оспорват пряката причинно —
следствена връзка на всички твърдени вреди с настъпилото ПТП. Твърдят, че в настоящия
случай била налице висока степен на съпричиняване от страна на пострадалия, т.е. следвало
да е налице компенсация на отговорностите - това, което сам пешеходецът причинил на себе
9
си не следвало да се обезщетява от деликвента, съответно от неговия застраховател по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите.
Твърдят, че е налице съпричиняване на вредоносния резултат от страна на
пешеходката. Същата навлязла внезапно на пътното платно, без да се огледа, като се
движила неправилно по него - на необозначено за целта място и по начин, когато
пресичането му не било безопасно.
Оспорват механизма на ПТП от 10.07.2019г. По правната си природа Констативния
протокол бил официален свидетелстващ документ, но на основание чл.179, ал.1 от ГПК
същият имал обвързваща доказателствена сила само за фактите, осъществени от или в
присъствието на съответното длъжностно лице /например за констатираното и
възпроизведено в документа положение на участниците в произшествието след
настъпването му или претърпените вреди/. Следователно за самия механизъм на
пътнотранспортното произшествие, описан в протокола, същият не се ползвал с обвързваща
доказателствена сила, тъй като произшествието не било реализирано в присъствие на
съставителя на акта /по смисъла на чл.125 ЗДвП посещението на службите за контрол на
МВР на местопроизшествието винаги е последващо/. В Констативния протокол никъде не
било посочено мястото на ПТП, нито по делото, нито в преписката, образувана от
застрахователя, пострадалата представила протокол за оглед на ПТП. В тази връзка,
доколкото посещението на компетентните органи бил винаги последващо, оспорват
отразените констатации, че ПТП настъпило в район с пешеходна пътека.
Считат, че предявеният иск бил за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се
във физически и психически болки и страдания, е изключително завишен по размер, с оглед
степента и характера на получените телесни увреждания. Претендираното от ищцата
обезщетение в размер на 9 000 лева, не съответствало на степента и характера на
получените травми. Съгласно съдебната практика понятието „справедливост”, по смисъла на
чл. 52 от ЗЗД, не било абстрактно понятие, а било свързано с преценката на редица
конкретни, обективно съществуващи обстоятелства, имащи значение за правилното
определяне на размера на обезщетението, което не можело да бъде източник на обогатяване
на увредените лица. Утвърдената съдебна практика при определяне на размера на
обезщетението за неимуществени вреди се придържала към установени критерии.
От представената медицинска документация било видно, че се касаело за леки
увреждания, предимно охлузвания и натъртвания. Анамнезата била снета по данни на
ищцата и тя заявила, че изпаднала в безсъзнание, но такива обективни медицински данни
нямало.
Оспорват претенцията по акцесорния иск за лихва, както и размера на
претендираните лихви и началния момент, от който същите се търсили, по аргумент за
неоснователност на главния иск.
10
Считат, че не били налице предпоставките за ангажиране отговорността на ЗАД „ОЗК
- Застраховане” АД, като застраховател по застраховка „Гражданска отговорност”, поради
което, молят съда да приеме исковете за неоснователни и необосновани и да ги отхвърли
изпяло като такива.
Във връзка с горните възражения, молят, предявените искове да бъдат отхвърлени
като неоснователни и недоказани, а в случай, че съда прецени, че същите са основателни,
молят да бъдат намалени като бъде отчетен процентът съпричиняване на вредоносния
резултат, както и с оглед на действително претърпените болки и страдания.
Претендират разноски по делото и юрисконсултско възнаграждение.
От изложените обстоятелства в исковата молба се налага изводът, че предявеният иск
е с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ . Съгласно тази разпоредба застрахованият има
право да иска обезщетението пряко от застрахователя. За уважаване на такъв иск е
необходимо наличието на следните обстоятелства: виновно противоправно поведение на
водач на моторно превозно средство, изразено в причиняване на пътнотранспортно
произшествие; настъпили за ищеца вреди; причинно-следствена връзка между
противоправното поведение на водача на моторното превозно средство и настъпилите за
ищцата вреди; валидно сключена застраховка "Гражданска отговорност" между
причинителя на вредата и ответника към момента на настъпване на пътнотранспортното
произшествие.
В процесния случай, ищцата следва да докаже всички твърдени в исковата молба
факти и обстоятелства. В тежест на ищцата е да докаже претърпените от нея неимуществени
вреди – болки и страдания, а в тежест на ответника е докаже възраженията си по предявения
иск, както и твърдения от него принос на пострадалата за настъпване на вредоносния
резултат.
СЪДЪТ:
ПРИКАНИ страните към спогодба, като им РАЗЯСНЯВА нейните предимства, както
следва: със спогодбата страните доброволно уреждат спора си и десезират съда, поради
което делото се прекратява; одобрената от съда спогодба не подлежи на обжалване и има
11
значението на влязло в сила решение, като се ползва със сила на присъдено нещо и
изпълнителна сила; при спогодба се дължи заплащане на държавна такса в половин размер.
НАПЪТВА страните към медиация – доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, при която трето лице – медиатор подпомага спорещите
страни да постигнат споразумение. Спорът може да бъде решен и чрез друг способ за
доброволното му уреждане – извънсъдебна спогодба.
Адв. РУСЕВ: Нямам възражения по доклада.
Съдът ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА явилия се свидетел.
В залата влиза свидетелят А. С. П..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА свидетелят А. С. П. – на 30 г., българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, без родство със страните.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК
Обещавам да говоря истината.
СВИДЕТЕЛЯТ ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ, ПОСТАВЕНИ ОТ АДВ. РУСЕВ: На
въпросната дата бях на работа. Работя в „Еконт Експрес“ като куриер. В последния момент
се обадиха за късна заявка. Тогава бях доста натоварен. Взех заявката около 17:30 ч.
Работим до 18:00 ч. Взех заявката. На връщане, на кръстовището на ул. Хр. Ботев и ул. П.
Парчевич, възможно е да съм погледнал встрани, дамата излезе на пешеходната пътека,
видях я малко късно, набих спирачки. Беше на видима възраст около 40 и няколко години.
Тя излезе от кръстовището на ул. П. Парчевич, пресичайки ул. Хр. Ботев. В последния
момент я видях и набих спирачки, но беше късно. Ударих я жената. От удара тя се качи на
капака, в следствие на което се пукна предното стъклото, и падна на земята. Аз слязох от
колата веднага, за да видя какво става. Дойдоха други хора, които почнаха да помагат.
Обърнахме жената на една страна. Веднага се обадих се на тел. 112 и казах, че съм ударил
жена на пешеходна пътека. Разпитаха ме дали е контактна, дали е в съзнание, колата дали е
в движение. Дойде линейка и полиция. Екипа казаха, че е било правилно да я държим на
една страна. Отведоха я. Жената не беше в кондиция след удара. В съзнание беше, но не
12
беше много адекватна. И у двамата имаше уплаха след случилото се. Течеше й кръв от
главата, от областта по челото, но не помня от коя страна. След като я взе линейката, аз
останах на кръстовището на ул. Хр. Ботев и ул. П. Парчевич още няколко часа с полицията,
т.к. й правиха изследвания. Бях със свидетелите и с полицаите там докато не казаха, че
можем да махнем колата. Правиха снимки от патрула. От болницата се обадиха, че всичко е
наред с жената, че е жива и ще я наблюдават. Разрешиха ми да преместя автомобила след
тази информация. Това стана към 20:00 ч., след което аз се прибрах казах на жена ми какво е
станало. С жена ми отидохме в спешното след случилото се, но не ни пуснаха. На
следващия ден аз пак отидох да я видя жената. Тогава тя беше на среща с приятел, който е
дошъл да я види. Изчаках я в стаята, видяхме се, поговорихме. Сподели ми, че е натъртена,
че я боли, главата й беше превързана. Аз се движих от изток на запад по ул. Хр Ботев.
Ударът се случи на средата на моето платно, на около 2 метра от тротоара. Ударът беше на
пешеходната пътека.
СВИДЕТЕЛЯТ ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ, ПОСТАВЕНИ ОТ ВЕЩОТО ЛИЦЕ
НИКОЛОВ: Пешеходката вървеше от север на юг. Ударът стана преди кръстовището, на
около 2 метра от тротоара към вътрешността на платното. От северния тротоар към южния,
към средата на дясното платно. Когато я видях, се пробвах да завия надясно, за да я
заобиколя. Реално тя се удари в левия калник. Ударът беше челно с фара. Автомобилът е
марка „--“, модел „--“. По бегъл спомен пешеходката имаше нормална походка, не бързаше.
Пукнатината на челното стъкло беше в долен ляв ъгъл, там където се лепят стикерите за
застраховка ГО. Капакът беше огънат, а фарът беше пукнат. Натиснах спирачките в
момента, в който я видях, т.е. преди удара. Пешеходката беше в средата на пешеходната
пътека.
СВИДЕТЕЛЯТ ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ, ПОСТАВЕНИ ОТ АДВ. РУСЕВ:
Уведомих застрахователя. След случилото се каското пое всичко. Това е служебна кола.
Има застраховка ГО в „ОЗК“ и каско – в „БулИнс“.
СВИДЕТЕЛЯТ ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ, ПОСТАВЕНИ ОТ ВЕЩОТО ЛИЦЕ
НИКОЛОВ: Пешеходката беше на разстояние около 1-2 метра от колата след удара. След
като я ударих, се изтласква от колата и пада сама на земята.
Адв. РУСЕВ: Нямам повече въпроси. Да се приемат като доказателства по делото
представената преписка от ОД на МВР и документите от УМБАЛ. Представям под опис,
ведно с препис за ответната страна, 13 бр. писмени документи, свързани с лечението на
13
ищцата и проведените от нея прегледи - фискални бонове за закупените медикаменти,
рецептурни бланки, амбулаторни листове. Считам, че са относими към делото, ще послужат
и на допуснатата съдебно-медицинска експертиза. Моля да ги приемете.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства представените с молба в днешното с.з. от
процесуалния представител на ищцовата страна документи - Амбулаторен лист № 865 от
23.08.2019 г., издаден от д-р Красимир Янков; Амбулаторен лист № 1673 от 08.10.2019 г.,
издаден от д-р Златка Тодорова; Амбулаторен лист № 3066 от 25.10.2019 г., издаден от д-р
Татяна Кърчева; Рецептурна бланка от 25.10.2019 г.; Фискален бон № 0002384 от 25.10.2019
г.; Амбулаторен лист № 35 от 13.01.2020 г., издаден от д-р Йовка Иванова; Рецептурна
бланка от 13.01.2020 г.; Фискален бон № 0003006 от 25.02.2020 г.; Фискален бон № 0019499
от 06.02.2020 г.; Фискален бон № 0016850 от 20.01.2020 г.; Фискален бон № 0029187 от
26.02.2020 г.; МРТ - изследване от 04.02.2020 г.; Фактура от 04.02.2020 г., ведно с фискален
бон от 04.02.2020 г., както и изисканата преписка от ОД на МВР Стара Загора, съдържаща:
Заверено копие на НП №19-1228-001739/06.08.2019г., издадено срещу А. С. П. ЕГН ***; НП
№19-1228-001739/06.08.2019г., връчено на 14.08.2019г.,необжалвано и влязло в законна
сила на 22.08.2019г. - 1 лист.; Заверено копие на АУАН серия GA №55954/10.07.2019г. - 1
лист; Заверено копие на докладна записка рег.№2393/11.07.2019г. - 1 лист.; Заверено копие
на съпроводително писмо - 1 лист; Заверено копие на писмо УРИ:1228р-9584/30.08.2019г. - 1
лист; Заверено копие на констативен протокол за ПТП с пострадали лица рег.№1228р-
7815/11.07.2019г. - 1 лист; Справка за нарушител/водач - 3 листа и медицинска
документация от УМБАЛ „Проф.Д-р Стоян Киркович“АД гр.Стара Загора относно Ж. И. И.,
съдържаща: Медицинска документация с ИЗ № 14304, Епикриза – общо 33 листа и 2 бр.
компакт дискове.
Адв. РУСЕВ: В следващото с.з., с оглед вашето определение, моля да допуснете в
качеството на свидетели лицата --- и --, които ще свидетелстват относно претърпените от --
болки и страдания, както и относно това как е протекъл възстановителният процес. Техният
разпит би могъл да се проведе преди приемането на заключението на вещите лица по
допуснатите съдебно-медицинска и съдебно-психологическа експертизи. Вещите лица биха
могли да споделят променя ли се заключението с оглед събраните гласни доказателства.
Други доказателства няма да соча.
14
С оглед изясняване на фактите по делото, както и претърпените от ищцата болки и
страдания, съдът счита, че следва да допусне в качеството на свидетели посочените от
представителя на ищцата лица, които да бъдат разпитани в следващото с.з. при режим на
довеждане, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА в качеството на свидетели лица --- и --, които ще се разпитат в
следващото с.з.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещите лица да изготвят съответните заключения.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 24.02.2021 г., от 10:20 ч., за която дата страните
уведомени, да се призоват вещите лица, свидетелите ще се водят.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з., което приключи в 10:33 ч.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
Секретар: _______________________
15