Решение по дело №8168/2019 на Софийски градски съд

Номер на акта: 5535
Дата: 19 юли 2019 г. (в сила от 19 юли 2019 г.)
Съдия: Елена Николаева Андреева
Дело: 20191100508168
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 20 юни 2019 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№…………/19.07.2019г., гр. С.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Софийски градски съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети юли през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЦА ЙОРДАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АНДРЕЕВА

РАДОСТ БОШНАКОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Е. Андреева ч.гр.дело № 8168 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.436 от ГПК.

Образувано е по жалба от И.Н.К., Д.Н.К.,*** А.Б. и И.А.Б., подадена чрез пълномощника им – адв. П.О.П.от САК, срещу Постановление от 23.04.2019г. на ЧСИ М.К., рег.№ 788 на КЧСИ с район на действие СГС, с което е прекратено изпълнителното производство по изп.дело № 20187880400359.

В жалбата се излага, че жалбоподателите са взискатели по горепосоченото изп.дело, образувано въз основа на издаден изп.лист от 23.11.2005г. по гр.дело № 2801/2003г. на САС, 4 състав. Първоначално по изп.лист е било образувано изп.дело № 169/2006г. по описа на същия ЧСИ, но поради настъпила перемпция на 08.09.2018г. същата е обявена от съдебния изпълнител и делото е било прекратено. След тази дата, на 23.10.2018г. въз основа на същия изп.лист е образувано изп.дело № 20187880400359 по описа на ЧСИ М.К.. Взискателите са поискали извършването на множество изпълнителни действия с оглед обезпечаване на вземанията по изп.дело, като само част от тях са извършени от съдебния изпълнител. Предвид отказа на съдебния изпълнител да извърши и останалите, поискани от взискателите, изпълнителни действия, упълномощили адвокат, който на 23.04.2019г. депозирал молба по изп.дело, с която поискал преместването на същото при ЧСИ С.П., рег.№ 921 на КЧСИ за продължаване на изпълнителните действия. На същата дата ЧСИ М.К. обявил, че образуваното пред него изп.дело е прекратено по силата на закона поради настъпила перемция и с обжалваното постановление прекратил производството по изп.дело № 20187880400359. Твърди се, че прекратяването на производството по изп.дело е незаконосъобразно, неоснователно и немотивирано, доколкото делото е било образувано шест месеца преди да бъде прекратено, поради което и не са били налице предпоставките по чл.433 ал.1 т.8 от ГПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното постановление.

В срока за възражение е постъпило становище от длъжника по изп.дело – «Есмарк» АД – Враца, в което жалбата се оспорва и се излага, че взискателите не са изисквали ефективно принудително изпълнение върху имуществото на дружеството, а единствено и само налагане на обезпечителни мерки – запори и възбрани, не са искали извършването на опис на възбранения имот и не са заплатили авансовите такси за изпълнителните действия до този момент. Направено е искане за спиране на производството по настоящото дело до приключване на производството по гр.дело № 17275/2018г. на СГС, ГО, I-21 състав, по което се оспорва вземането по изп.лист, въз основа на който е образувано както прекратеното от ЧСИ изп.дело № 20187880400359, така и преди него - изп.дело № 20067880400169 по описа на същия ЧСИ, поради настъпила перемпция.

Постъпили са и мотиви на ЧСИ за неоснователност на жалбата, поради това, че от образуването на изп.дело № 20067880400169 до 19.07.2008г. не са извършвани валидни изпълнителни действия и такива не са поискани от взескателите, поради което и ЧСИ е приел, че законовоопределения двугодишен срок за съществуване правото на взискателите да изискват от съдебния изпълнител предприемането на изпълнителни действия срещу длъжниците е изтекъл и перемцията е настъпила още на 19.07.2008г.

Съдът, като съобрази доводите на страните и след запознаване с доказателствата по делото, намира, че жалбата е процесуално допустима, доколкото жалбоподателите са взискатели в изпълнителното производство и жалбата им е насочена срещу подлежащ на обжалване акт на съдебния изпълнител, съгласно чл.435 ал.1 т.3 от ГПК, като е подадена в законоустановения срок.

Разгледана по същество, съдът намира жалбата за основателна, по следните съображения:

Изп.дело № 20187880400359 на ЧСИ М.К., рег.№ 788 на КЧСИ с район на действие СГС, е образувано по молба с вх.№ 7001/23.10.2018г. на взискателите С.А.Б., И.А.Б., И.Н.К. и Д.Н.К., подадена чрез пълномощника им – адв. П.О.П.от САК и въз основа на изп.лист от 23.11.2005г., издаден по решение по гр.дело № 2801/2003г. на САС. С молбата за образуване на изп.дело взискателите са  поискали да бъде изпратена покана за доброволно изпълнение/ПДИ/ до ответната по изп.дело страна, както и са възложили на частния съдебен изпълнител, на основание чл.18 от ЗЧСИ, да извършва всички необходими действия за събиране на дължимите суми.

С молба вх.№ 7485/06.11.2018г. пълномощникът на взискателите е поискал да бъде наложена възбрана върху собствените на длъжника недвижими имоти, подробно описани в молбата, както и запори върху притежавани от длъжника поименни акции и машина за навиване и усукване на кабели, и върху банкови сметки на длъжника.

С Постановление изх.№ 11020/06.11.2018г. на ЧСИ /л.54 от изп.дело/, поправено  от ЧСИ относно обекта на възбраната – л.310 от изп.дело, е наложена възбрана върху недвижим имот, собственост на длъжника „Есмарк“ АД, подробно описан в постановлението.

С молба вх.№ 8078/26.11.2018г. пълномощникът на взискателите е поискал да бъдат наложени възбрани и върху други/различни от тези по предходната молба/ имоти на длъжника.

Изпратено е Искане за справка с изх.№ 603/22.01.2019г. от ЧСИ до ТД на НАП – Враца за предоставяне на информация за притежаваните и декларирани от длъжника банкови сметки/л.227 от изп.дело/, като са получени удостоверение за наличие или липса на задължения и обезпечителни мерки и справка за притежаваните от длъжника банкови сметки/л.300-л.304 от изп.дело/.

До Служба по вписванията – С. е изпратено от ЧСИ искане за издаване на удостоверение за тежести с изх.№ 2623/21.03.2019г.

С молба вх.№ 2558/23.04.2019г., подадена от пълномощника на взискателите, е поискано делото да бъде преместено в кантората на ЧСИ С.П., рег.№ 921 в КЧСИ с район на действие СГС, като със съобщения от 23.04.2019г., получени на 03.05.2019г., взискателите са уведомени чрез пълномощника си, че на основание чл.433 ал.1 т.8 от ГПК и резолюция от 18.04.2019г. на ЧСИ М.К. рег.№ 788, производството по изп.дело № 20187880400359 е прекратено.

Видно от Протокол от 18.04.2019г., съставен по горепосоченото изп.дело/л.312 от изп.дело/ е, че ЧСИ, след запознаване с материалите по изп.дело № 20187880400359, изп.дело № 20067880400169 и изп.дело № 20067880400170 е констатирал, че предпоставките за перемиране на двете, образувани през 2006г. изп.дела са настъпили на 19.07.2008г., поради което и същият е прекратил производството по изп.дело № 20187880400359, на основание чл.433 ал.1 т.8 от ГПК, като е разпоредено да се изготви постановление за прекратяване, което да се съобщи на страните, както и да се извърши поправка на гърба на изп.лист.

ЧСИ е посочил, че изп.лист от 23.11.2005г. по гр.дело № 2801/2003г. на САС, 4 състав, въз основа на който е образувано изп.дело № 20187880400359, е бил изпълнителен титул и за провеждането на изпълнително производство по изп.дело № 20067880400169, образувано на 18.07.2006г., по което е постъпила сума в общ размер на 803,13лв., като на гърба на изп.лист с разпореждане от 18.04.2019г. е обявил, че е настъпила перемпция на 19.07.2008г.

С Постановление от 23.04.2019г. на ЧСИ М.К., рег.№ 788 на КЧСИ с район на действие СГС, е прекратено изпълнителното производство по изп.дело № 20187880400359, на основание чл.433 ал.1 т.8 от ГПК.

В мотивите на ЧСИ, изпратени с жалбата до съда, се сочи, че от образуването на изп.дело № 20067880400169 до 19.07.2008г. не са извършвани валидни изпълнителни действия и такива не са поискани от взескателите, поради което и ЧСИ е приел, че законовоопределения двугодишен срок за съществуване правото на взискателите да изискват от съдебния изпълнител предприемането на изпълнителни действия срещу длъжниците е изтекъл и перемцията е настъпила още на 19.07.2008г.

Съдът, след запознаване с доказателствата по делото, счита, че обжалваното постановление за прекратяване на производството по новообразуваното изп.дело е незаконосъобразно, тъй като не са били налице предпоставките за прекратяване на производството по същото дело на посоченото от частния съдебен изпълнител основание – чл.433 ал.1 т.8 от ГПК.

В разпоредбата на чл.433 ал.1 т.8 от ГПК е предвидено, че изпълнителното производство се прекратява с постановление, когато взискателят не поиска извършването на изпълнителни действия в продължение на две години, с изключение на делата за издръжка.

Съгласно т.10 от Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015г. по тълк. д. № 2/2013г., ОСГТК на ВКС, когато взискателят не е поискал извършването на изпълнителни действия в продължение на две години и изпълнителното производство е прекратено на основание чл.433 ал.1 т.8 от ГПК /чл.330 ал.1 б.“д“ от ГПК отм./ нова погасителна давност за вземането започва да тече от датата, на която е поискано или е предприето последното валидно изпълнително действие. Според мотивите на същото тълкувателно решение, прекъсва давността предприемането на кое да е изпълнително действие в рамките на определен изпълнителен способ, независимо от това дали прилагането му е поискано от взискателя или е предприето по инициатива на частния съдебен изпълнител по възлагане на взискателя, съгласно чл.18 ал.1 от ЗЧСИ – насочването на изпълнението чрез налагане на запор или възбрана, присъединяването на кредитора, възлагането на вземане за събиране или вместо плащане, извършване на опис и оценка на вещ, назначаването на пазач, насрочването и извършването на продан и т.н. до постъпването на парични суми от проданта или на плащания от трети задължени лица. Прието е, че не са изпълнителни действия и не прекъсват давността образуването на изпълнително дело, изпращането и връчването на покана за доброволно изпълнение, проучването на имущественото състояние на длъжника, извършването на справки, набавянето на документи, книжа и други, назначаването на експертиза за определяне на непогасения остатък от дълга, извършването на разпределение, плащането въз основа на влязлото в сила разпределение и др.

В доктрината и съдебната практика е трайно установено разбирането, че прекратяването на изпълнителното производство поради т. нар. "перемпция" настъпва по силата на закона, а съдебният изпълнител може само да прогласи в постановление вече настъпилото прекратяване, когато установи осъществяването на съответните правнорелевантни факти. Във всички случаи на прекратяване на принудителното изпълнение съдебният изпълнител служебно вдига наложените запори и възбрани, като всички други предприети изпълнителни действия се обезсилват по право, с изключение на изпълнителните действия, изграждащи тези изпълнителни способи, от извършването на които трети лица са придобили права/напр. купувачите от публична продан/, както и редовността на извършените от трети задължени лица плащания. Без правно значение е дали съдебният изпълнител ще постанови акт за прекратяване на принудителното изпълнение и кога ще направи това, като прекратяването на изпълнителното производство става по право, а новата давност започва да тече от предприемането на последното по време валидно изпълнително действие.

В случая, изп.дело № 20187880400359 на ЧСИ М.К., рег.№ 788 на КЧСИ с район на действие СГС е образувано на 23.10.2018г. по молба на пълномощника на взискателите, като е прекратено с Постановление от 23.04.2019г., на основание чл.433 ал.1 т.8 от ГПК. Съгласно посочената разпоредба, изпълнителното производство се прекратява с постановление когато взискателят не поиска извършването на изпълнителни действия в продължение на две години, с изключение на делата за издръжка. Този двугодишен срок започва да тече от образуването на изп.дело, поради което и доколкото изп.дело е образувано само шест месеца преди да бъде прекратено, съдът намира, че обжалваното постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено. Обстоятелството, на което се позовава ЧСИ, че преди това е било образувано друго изп.дело въз основа на същия изпълнителен лист, по което е настъпила перемпция, е ирелевантно за случая, доколкото е било образувано ново изп.дело № 20187880400359 на ЧСИ М.К., рег.№ 788 на КЧСИ с район на действие СГС, а видно от доказателствата по делото е, че не само не е изтекъл двугодишния срок от образуването до прекратяването му, но и че взискателите са проявили активност, подавайки молби с искания във връзка с принудителното изпълнение и че са извършвани изпълнителни действия по същото изп.дело, описани по-горе в решението на съда.

Не са налице основания и за спиране на производството по настоящото дело до произнасянето с влязъл в сила съдебен акт по предявения от длъжника по изп.дело срещу взискателите иск по гр.дело № 17275/2018г. на СГС, ГО, I-21 състав, по което се оспорва вземането по изп.лист, доколкото дали взискателите имат вземане по този изп.лист е без значение за извършване на преценката относно законосъобразността на обжалваното постановление.

Воден от горното, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОТМЕНЯ Постановление от 23.04.2019г. на ЧСИ М.К., рег.№ 788 на КЧСИ с район на действие СГС, с което е прекратено изпълнителното производство по изп.дело № 20187880400359, по жалбата на И.Н.К., Д.Н.К.,*** А.Б. и И.А.Б., подадена чрез пълномощника им – адв. П.О.П.от САК,.

Решението не подлежи на обжалване, на основание чл.437 ал.4 от ГПК.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                        ЧЛЕНОВЕ:1.                    2.