РЕШЕНИЕ
№ 283
гр. Казанлък, 08.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:ДЕЯН Г. ИЛИЕВ
при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА ИВ. ГРОЗЕВА
като разгледа докладваното от ДЕЯН Г. ИЛИЕВ Административно
наказателно дело № 20235510200760 по описа за 2023 година
Обжалвано е Наказателно постановление № 22-1228-003443 от 07.11.2022 г. на
Началник група в ОДМВР-С.З.. Жалбоподателят В. Д. К., недоволен от наложеното му
наказание, моли съда да го отмени. Излага оплаквания за допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила.
В с.з. редовно призован, не се явява и не изпраща представител. С молба до съда
адв. В.Д., редовно упълномощен от жалбоподателя поддържа жалбата и моли съда да
отмени НП. Претендира разноски по делото в размер на 1000 лв.
Въззиваемата страна, редовно призована в с.з. не изпраща представител. В
писмена молба на ст. юрисконсулт Ив.М. се излагат доводи за неоснователност на
жалбата и се иска потвърждаване на НП. Претендира се юрисконсултско
възнаграждение и се възразява за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Съдът, като извърши цялостна проверка на констативния акт (АУАН) и
Наказателното постановление (НП), взе предвид становищата на страните, и прецени
заедно и поотделно събраните по делото доказателства, приема за установено
следното:
Жалбата е неоснователна.
Административнонаказващият орган (АНО) е приел за установено, че на
30.09.2022 г. в 11.50 часа на ПП I-6, км. ***+***, община К., жалбоподателят като
1
водач на МПС-во л.а. „М.“ с рег. № ***** без да има това право го е управлявал с
поставено на предното обзорно стъкло устройство за светлинен сигнал, което когато
работи излъчва сменящи се сини с червени светлини, предвидени за автомобили със
специален режим на движение, с което виновно е извършил нарушение на чл. 175, ал.
1, т. 2 от ЗДвП.
Описаната фактическа обстановка се установява от АУАН № GA ***** от
30.09.2022 г., докладна записка и показанията на св. М. М., които напълно
кореспондират помежду си.
Описаната фактическа обстановка не се оспорва както в жалбата, така и в молба
вх. № **** от 13.11.2023 г.
При правилно установената от АНО фактическа обстановка, изводът му, че
жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 175, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, е правилен.
Според посочената разпоредба наказва се с лишаване от право да управлява моторно
превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач, който е
поставил или използва устройство за подаване на светлинен или звуков сигнал,
предвиден за автомобил със специален режим на движение, без да има това право.
В хода на съдебното производство не се събраха доказателства, че
управляваният автомобил е със специален режим на движението, нито такива, че
жалбоподателят има право да постави светлинно устройство със светлинен сигнал за
автомобили със специален режим на движение.
Законът не прави разлика в отговорността дали устройството е в употреба –
изисква се само да е поставено. Поставянето му на предното обзорно стъкло го прави
видимо за останалите участници в движението, когато работи, от което следва, че
случаят не е маловажен по см. на чл. 28 от ЗАНН.
За извършеното нарушение АНО е наложил наказания два месеца лишаване от
право да управлява МПС-во и глоба в размер на 150 лв.
При определяне на наказанието АНО е взел предвид допуснатите др. нарушения
на ЗДвП, което е видно от справката за водач/нарушител и обстоятелството, че поводът
за проверката е било обстоятелството, че към момента на спиране на л.а. светлинният
сигнал е бил включен – установява от показанията на св. М. и докладната записка.
Следователно няма основание за намаляване на наказанията.
Не се установяват релевираните в жалбата и молбата нарушения на чл. 57, ал. 1,
т. 3 и т. 5 от ЗАНН. В НП е била посочена датата на акта, както и всички обстоятелства
релевантни към нарушението – време, място и начин на извършване. Не се установяват
допуснати др. непосочени от жалбоподателя съществени нарушения на процесуалните
правила, поради което съдът счита, че НП е законосъобразно и обосновано и следва да
се потвърди.
2
Основателно е искането на въззиваемата страна за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение и такова следва да се присъди минимално, съобразно
чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ в размер на 80 лв.
Жалбоподателят следва да заплати на РС-Казанлък разноски по делото в размер
на 20 лв. за явяване на свидетеля М. в с.з.
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № ***** от 07.11.2022 г. на
Началник група в ОДМВР-С.З. с което на жалбоподателя В. Д. К. ЕГН ********** са
били наложени административни наказания ГЛОБА в размер на 150 лв. и ЛИШАВАНЕ
ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС-во за срок от ДВА месеца.
ОСЪЖДА жалбоподателя ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОДМВР-С.З., ЕИК
********** - BG30UNCR76303100115626 сумата от 80 лв.
ОСЪЖДА жалбоподателя ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РС-Казанлък сумата от 20
лв.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред
Административен съд - С.З..
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
3