№ 79
гр. Ботевград, 11.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:НАТАЛИЯ П. ПЕТКОВА
при участието на секретаря НАДЯ В. ЧЕРНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от НАТАЛИЯ П. ПЕТКОВА Наказателно
дело от общ характер № 20251810200133 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЗА БРП СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР Х.А
ПОДСЪДИМИЯТ П. М. В. – ред.пр. се явява, представлява се от адв. В.
М., с пълномощно по делото.
АДВОКАТ К. М. К. от САК, определена като служебен защитник на
подсъдимия, съгласно уведомително писмо на САК – ред.пр., се явява.
АДВ.К.: Запозната съм с материалите по делото. Готова съм да поема
защитата.
ПОДСЪДИМИЯТ П. М. В.: Аз си упълномощих защитник адв. В. М. от
САК и желая той да ме защитава по настоящото производство.
Съдът с оглед изявеното от подсъдимия
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия П. М. В., с
ЕГН: ********** – адвокат К. М. К. от САК, определена съгласно
уведомително писмо на САК.
ОСВОБОЖДАВА адв. К. М. К. от участие в делото.
По даване ход на делото
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ П. М. В.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
1
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото за разглеждане в открито разпоредително
заседание.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правото на отвод на съдебния състав,
прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на посочените от председателя на
състава лица.
АДВ. М.: Няма да правя отвод на посочените от председателя на състава
лица.
ПОДСЪДИМИЯТ П. М. В.: Няма да правя отвод на посочените от
председателя на състава лица.
Съдът ПОСТАВЯ на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а
именно:
1. ПОДСЪДНО ЛИ Е ДЕЛОТО НА СЪДА:
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда.
АДВ. М.: Делото е подсъдно на съда.
ПОДСЪДИМИЯТ П. М. В.: Подсъдно е на съда.
2.ИМА ЛИ ОСНОВАНИЕ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ НА
НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице такива основния.
АДВ. М.: Не са налице такива основания.
ПОДСЪДИМИЯТ П. М. В.: Не са налице.
СЪДЪТ РАЗЯНЯВА НА СТРАНИТЕ РАЗПОРЕДБАТА НА ЧЛ. 248,
АЛ. 3 ОТ НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ П. М. В.: Разяснени са ми правата по чл.248, ал.3.
3.ДОПУСНАТО ЛИ Е НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
ОТСТРАНИМО СЪЩЕСТВЕНО НАРУШЕНИЕ НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ
ПРАВИЛА, ДОВЕЛО ДО ОГРАНИЧАВАНЕ НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ
ПРАВА НА ОБВИНЯЕМИЯ, НА ПОСТРАДАЛИЯ ИЛИ НА НЕГОВИТЕ
НАСЛЕДНИЦИ:
ПРОКУРОРЪТ: Не са допуснати такива нарушения.
АДВ. М.: Не са допуснати.
ПОДСЪДИМИЯТ П. М. В.: Не са допуснати.
4.НАЛИЦЕ ЛИ СА ОСНОВАНИЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО
ПО РЕДА НА ОСОБЕНИТЕ ПРАВИЛА:
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение. Налице са основанията
за разглеждане на делото по реда на особените правила. – „Решаване на делото
2
със споразумение.
АДВ. М.: Постигнали сме споразумение. Моля да разгледаме делото по
реда на особените правила глава XXIX – „Решаване на делото със
споразумение“
ПОДСЪДИМИЯТ П. М. В.: Поддържам казаното от защитника ми.
5.РАЗГЛЕЖДАНЕТО НА ДЕЛОТО ПРИ ЗАКРИТИ ВРАТИ,
ПРИВЛИЧАНЕТО НА РЕЗЕРВЕН СЪДИЯ ИЛИ СЪДЕБЕН
ЗАСЕДАТЕЛ, НАЗНАЧАВАНЕТО НА ЗАЩИТНИК, ВЕЩО ЛИЦЕ,
ПРЕВОДАЧ ИЛИ ТЪЛКОВНИК И ИЗВЪРШВАНЕТО НА СЪДЕБНИ
СЛЕДСТВЕНИ ДЕЙСТВИЯ ПО ДЕЛЕГАЦИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице такива основания.
АДВ. М.: Също считам, че не са налице основанията.
ПОДСЪДИМИЯТ П. М. В.: Не са налице такива основания.
6. ВЗЕТИТЕ МЕРКИ ЗА ПРОЦЕСУАЛНА ПРИНУДА:
ПРОКУРОРЪТ: Да се потвърди мярката. Няма основания за промяна.
АДВ. М.: Няма основания за изменение на мярката.
ПОДСЪДИМИЯТ П. М. В.: Поддържам казаното от защитниците ми.
7. ИСКАНИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА НОВИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания.
АДВ. М.: Нямам такива искания.
ПОДСЪДИМИЯТ П. М. В.: Нямам такива искания.
8. НАСРОЧВАНЕТО НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ И ЛИЦАТА,
КОИТО СЛЕДВА ДА СЕ ПРИЗОВАТ ЗА НЕГО.
ПРОКУРОРЪТ: Да се призоват лицата по обвинителния акт.
АДВ. М.: Да се призоват лицата по обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯТ П. М. В.: Поддържам казаното от моят защитник.
Съдът, като съобрази становището на страните и служебна проверка на
материалите по делото
О П Р Е Д Е Л И:
1. Настоящото дело е родово и местно подсъдно на Ботевградски
районен съд.
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
3. На досъдебното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения ограничаващи правата на подсъдимия.
4. С оглед изявлението на страните са налице основания за
3
разглеждането на делото по реда на особените производства, а именно по реда
на глава XXIX от НПК – решаване на делото със споразумение.
5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата,
не е нужно приличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-
следствени действия по делегация.
6. Потвърждава взетата по отношение на подсъдимия П. М. В. мярка за
процесуална принуда „подписка”, като намира, че същата се явява адекватна
по отношение характера и тежестта на повдигнатото му обвинение.
7. Страните нямат искания за събиране на нови доказателства.
8. Не следва да се призовават за следващото съдебно заседание
свидетелите, посочени в приложението към обвинителния акт.
Предвид изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по т.3 и т.6 подлежи на обжалване с частна
жалба и протест пред СОС в 7-дневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
С оглед на заявеното от страните, съдът намира, че са налице основания
за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК, поради което
На основание чл.252, ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото по реда на глава ХХІХ от НПК и пристъпва към
незабавното му разглеждане.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ ОТ НПК.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ, както следва:
П. М. В., роден на 29.06.2000 г. в гр. Ботевград, българин, български
гражданин, с постоянен адрес: сАДРЕС и с настоящ адрес: АДРЕС, със средно
образование, неженен, безработен, неосъждан, с ЕГН: **********.
Данните са снети по лична карта на подсъдимия, след което връща
личната карта на лицето.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, съдът разяснява текстово правата на
4
подсъдимия по чл. 55, 94, 97, 138, 279, ал.1, т.3 от НПК, чл.297, 298 и 299 от
НПК, чл. 370, 371, т.1 и т.2 от НПК и чл. 372, ал.2 от НПК и чл. 384 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ П. М. В.: Запознат съм с правата си.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение, което представям и моля
да бъде одобрено, като желаем делото да се разглежда по реда на глава ХХІХ
от НПК-„Решаване на делото със споразумение”.
АДВ. М.: Даваме съгласие делото да приключи със споразумение, тъй
като сме постигнали договореност с прокуратурата.
ПОДСЪДИМИЯТ П. М. В.: Давам съгласие делото да приключи със
споразумение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение за решаване на
наказателното производство, моля да го приемете и одобрите по отношение на
подсъдимия П. М. В..
АДВ. М.: Моля да приемете и одобрите представеното споразумение,
ако не противоречи на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ П. М. В.: Съгласен съм със споразумението. Моля да
бъде одобрено.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА представеното споразумение.
Към постъпилото споразумение е представена декларация от
подсъдимия П. М. В., в качеството му на подсъдим по чл.381, ал. 6 от НПК.
ПРИЛАГА представеното споразумение за решаване на наказателното
производство по НОХД № 133/2025 година по описа на БРС срещу
подсъдимия П. М. В..
На основание чл.382, ал.4 от НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението, дава ли съгласието си за така отразеното в споразумението и
се отказва ли се от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ П. М. В.: Признавам се за виновен по обвинението.
Разбирам обвинението срещу мен. Запознат съм със споразумението и знам,
че има последиците на влязла в сила осъдителна присъда, след одобрението на
съда. Доброволно съм го подписал. Давам съгласието си за така отразеното в
споразумението и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът на основание чл.384, ал.1 от НПК
5
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА споразумение като същото следва да добие следния
окончателен вид:
„Днес, 11.06.2025 г., по предложение на адв. В. М. – САК, се сключи
настоящото споразумение за решаване на наказателно производство по НОХД
№ 133/2025 г. по описа на Районен съд – Ботевград, на основание чл. 384 от
НПК.
I. СТРАНИ
Споразумението се сключи между Анна Х.а – прокурор при Районна
прокуратура – Ботевград и адв. В. М., упълномощен защитник на подсъдимия
П. М. В., ЕГН **********, и със съгласието на подсъдимия П. М. В..
II. ПРЕДВАРИТЕЛНИ УСЛОВИЯ
1. Срещу подсъдимия П. М. В., е повдигнато обвинение за три
престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, за което, съгласно разпоредбата на чл.
381, ал. 2 от НПК, е допустимо споразумение;
2. На страните са известни правните последици на споразумението и
същите са съгласни с тях, а именно, че след одобрението му от страна на
първоинстанционния съд, определението на същия по чл. 382 НПК е
окончателно, има последиците на влязла в сила осъдителна присъда за
подсъдимия П. М. В. и не подлежи на въззивна и касационна проверка;
3. От престъплението не са причинени имуществени вреди.
III. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
1. С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателно
производство по НОХД № 133/2025 г. по описа на Районен съд – Ботевград, да
бъде решено със споразумение и да не се провежда съдебно разглеждане по
общия ред;
2. Със споразумението страните постигат съгласие, че подсъдимият П.
М. В., ЕГН **********, род. на 29.06.2000 г., в гр. Ботевград, е българин,
български гражданин, с постоянен адрес: сАДРЕС и с настоящ адрес: АДРЕС,
със средно образование, безработен, неженен, неосъждан, многократно
наказван по административен ред за извършени от него нарушения по ЗДвП,
се признава за виновен за това, че:
На 12.12.2024 г., около 01:30 часа, в гр. Ботевград, общ. Ботевград,
Софийска област, по ул. „Хан Аспарух”, пред № 5, с посока на движение към
бул. „Цар Освободител“, е управлявал моторно превозно средство – лек
автомобил, марка „Пежо“, модел „206“ с рег. № №, след употреба на
наркотично вещество – метамфетамин, установено по надлежния ред съгласно
Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол
в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози – с
техническо средство – „Дрегер дръг тест 5000“ (DRАGER DRUGTEST 5000),
с фабричен номер ARSD 0004 – престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.
6
3. Страните се споразумяват на подсъдимия П. М. В. да бъдат наложени
следните наказания:
Лишаване от свобода за срок от 4 (четири) месеца, на основание чл. 343б,
ал. 3 НК, и чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НК, изпълнението на което, на
основание чл. 66, ал. 1 от НК, да бъде отложено за срок от 3 (три) години,
считано от датата на одобряване на настоящото споразумение от съда;
Лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от
10 (десет) месеца, на основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 3 НК, вр. чл. 37,
ал. 1, т. 7 от НК, при изпълнението на което, на основание чл. 59, ал. 4 от
НК, да бъде приспаднат срокът, през който подсъдимият П. Маринов В. е
бил лишен от възможността да упражнява това право по
административен ред.
4. Веществени доказателства – тест касета „Дрегер дръг тест 5000“ – да
остане по делото.
5. Разноски по делото: Страните се съгласяват на подсъдимия П. М. В. да
се възложат разноските, направени в хода на досъдебното производство, които
са в общ размер на 111,96 лв. (сто и единадесет лева и 96 ст.), които да се
внесат по сметка на ОДМВР София, IBAN BG65UNCR96603118086917, BIC:
UNCRBGSF, банка „Уникредит Булбанк“ АД, гр. София.
Настоящото споразумение се изготви и подписа от:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(Анна Х.а) (адв. В. М.)
ПОДСЪДИМ:
(П. М. В.)
ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм с условията на споразумението и го
подписвам.
АДВ. М.: Съгласен съм с условията и окончателния вид на
споразумението и го подписвам.
ПОДСЪДИМИЯТ П. М. В.: Съгласен съм с условията и окончателния
вид на споразумението и го подписвам.
Съдът намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала и следва да бъде одобрено, при което и на основание чл. 384,
ал.1 вр. чл. 382, ал. 7 от НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
7
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнато споразумение за решаване на наказателно
производство по отношение на подсъдимия П. М. В., сключено между
прокурор Анна Х.а от РП-Ботевград, упълномощения защитник адвокат В. М.
от САК и подсъдимия П. М. В., роден на 29.06.2000 г. в гр. Ботевград,
българин, български гражданин, с постоянен адрес: сАДРЕС и с настоящ
адрес: АДРЕС, със средно образование, неженен, безработен, неосъждан, с
ЕГН: **********, по което признава същия за ВИНОВЕН, за това че на
12.12.2024 г., около 01:30 часа, в гр. Ботевград, общ. Ботевград, Софийска
област, по ул. „Хан Аспарух”, пред № 5, с посока на движение към бул. „Цар
Освободител“, е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил,
марка „Пежо“, модел „206“ с рег. № №, след употреба на наркотично вещество
– метамфетамин, установено по надлежния ред съгласно Наредба №
1/19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози – с техническо
средство – „Дрегер дръг тест 5000“ (DRАGER DRUGTEST 5000), с фабричен
номер ARSD 0004, за което и на основание чл. 343б, ал. 3 от НК, НАЛАГА на
подсъдимия П. М. В. наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 4 (четири)
месеца, изпълнението на което, на основание чл. 66, ал. 1 от НК, ОТЛАГА за
срок от 3 (три) години, считано от датата на одобряване на настоящото
споразумение от съда
На основание чл.343г от НК във вр.чл.37, ал.1, т.7 от НК ЛИШАВА
подсъдимия П. М. В. от правото да управлява МПС за срок от 10 (десет)
месеца, при изпълнението на което, на основание чл. 59, ал. 4 от НК,
ПРИСПАДА срокът, през който подсъдимият П. М. В. е бил лишен от
възможността да упражнява това право по административен ред.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство – тест касета „Дрегер
дръг тест 5000“ да остане по делото в срока на съхранение, след което да бъде
унищожено като вещ без стойност.
ОСЪЖДА подсъдимият П. М. В. да заплати разноските, направени в
хода на досъдебното производство, които са в общ размер на 111.96лв. (сто и
единадесет лева и деветдесет и шест стотинки), които да бъдат внесени по
сметка на ОДМВР София, IBAN BG65UNCR96603118086917, BIC:
UNCRBGSF, банка „Уникредит Булбанк“ АД, гр. София.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдът служебно се занима с взетата по отношение на подсъдимия П. М.
В. мярка за неотклонение, която е „подписка“ и поради това, че на подсъдимия
се налага наказание 4 месеца „лишаване от свобода“ условно, намира, че
следва да я отмени и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия П. М. В. мярка за
неотклонение „подписка“.
8
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за неотклонение подлежи на
обжалване и протест в 7-дневен срок от днес, пред СОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът намира, че с оглед на така постигнатото споразумение, следва да
прекрати производството по НОХД №133/2025 година по описа на БРС и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №133/2025 година по описа на
БРС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, моля на основание чл.
306, ал.1, т.1 НПК във вр.чл.343б, ал.5 НК да се произнесете и по отношение
на присъждане в тежест на обвиняемия на равностойността на превозното
средство, послужило за извършване на престъплението по чл.343б, ал.3 НК, а
именно лек автомобил марка „Пежо“, модел „206“ с рег. № №, чиято парична
стойност възлиза на 1381 лева в тежест на обвиняемия.
АДВ. М.: Не възразявам.
ОБВИНЯЕМИЯТ П. М. В.: Поддържам казаното от моя защитник.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА производство по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК във вр. с
приложението на чл.343б, ал.5 от НК.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.
АДВ. М.: Няма да соча доказателства.
ОБВИНЯЕМИЯТ П. М. В.: Няма да соча доказателства.
Съдът като взе предвид становището на страните, че нямат
доказателствени искания
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице основанията подсъдимият да
заплати равностойността на превозното средство в размер на 1381 лева в
тежест на обвиняемия, съгласно изготвената съдебно-оценителната
експертиза.
9
АДВ. М.: Противопоставям се да се прилага тази разпоредба.
ОБВИНЯЕМИЯТ П. М. В.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Съдът се оттегля на тайно съвещание за постановяване на определението
си.
Съдът след съвещание:
Видно от приложената на ДП съдебно-оценителна експертиза,
стойността на управлявания от осъдения лек автомобил марка „Пежо“, модел
„206“ с рег. № №,, възлиза на 1381 лева /хиляда триста осемдесет и един лева/.
Същото моторно превозно средство е послужило за извършване на
престъплението по чл.343б, ал.3 от НК, за което е одобрено споразумение по
настоящото дело.
Ето защо съдът намира искането на БРП за основателно. По тези
съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСЪЖДА обвиняемия П. М. В. с постоянен адрес: АДРЕС с ЕГН:
**********, да заплати в полза на държавата сумата в размер на 1381 лева
/хиляда триста осемдесет и един лева/, представляваща левовата
равностойност на МПС-то, послужило за извършване на престъплението, на
основание чл.343б, ал.5 от НК, както и 5.00 лева /пет лева/ за служебно
издаване на изпълнителен лист, платими по сметка на РС-Ботевград.
В тази си част определението подлежи на обжалване и протестиране
пред СОС в 15-дневен срок от днес.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:10
часа.
Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________
Секретар: _______________________
10