МОТИВИ към присъдата по НОХД № 5459 по описа на
Варненски районен съд за 2013г., XXVII състав
Варненският районен
прокурор е внесъл
във ВРС обвинителен
акт № 673/17.10.2013г., по който
е образувано производство пред
първа инстанция срещу подсъдимите А.С.Б. и А.Р.Б. по обвинението
им за извършени престъпления от общ характер, наказуеми
както следва:
В заключителната част на
обвинителния акт е посочено, че:
подс. А.С.Б.
***
в условията на продължавано престъпление, в съучастие с А.Р.Б., като
съизвършител, чрез използване на технически средства - метална щанга и
отвертка, чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имоти, от
жилищни апартаменти, намиращи се на ул."Капитан
Петко войвода" 47, ет.1 - офис 1 и на ет.2 - офис 2, отнел чужди движими
вещи - 1 бр. лаптоп марка "Самсунг" със сериен номер HNEN93EBC00033P, 1бр. игрална конзола марка "SONY PSP", 1бр. игра на диск за
игрална конзола, сребърни бижута - 1бр. сребърна огърлица, 2бр. сребърни
пръстени, 2бр. сребърни гривни, парични знаци: Збр. банкноти
с номинал 17 боливари от Венецуела, 1бр. банкнота с номинал 20 долара на Тринидат
и Тобаго, 1бр. банкнота с номинал 20 китайски парични знаци, 1бр. банкнота с
номинал 5 шведски крони и 4бр. банкноти от неустановена валута по курса на БНБ,
от владението на В.К.Ч. и Д.Т.Д., както и чужди движими вещи - 1бр. лаптоп
марка "ASUS" модел "ЕЕЕ PC 1001 НА" и 1бр. лаптоп марка "Фудицу Сименс
Амило", от владението на М.Ц.Н., като всички вещи са на обща стойност
3142,22 /три хиляди сто и четиридесет и два лева и двадесет и две стотинки/
лв., без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като
деянието е извършено в условията на опасен рецидив.- престъпление по чл.196
ал.1 т.2, вр.чл.195 ал.1 т.З и т.4 пр.2, вр.чл.194
ал.1, вр.чл.26 ал.1, вр.чл.20 ал.2 от НК.
подс. А.Р.Б.
***, в условията на продължавано престъпление, в
съучастие с А.С.Б., като съизвършител, чрез използване на технически средства -
метална щанга и отвертка, чрез повреждане на прегради, здраво направени за
защита на имоти, от жилищни апартаменти, намиращи се на ул."Капитан
Петко войвода" 47, ет.1 - офис 1 и на ет.2 - офис 2, отнел чужди движими
вещи - 1 бр. лаптоп гарка "Самсунг" със сериен номер HNEN93EBC00033P, 1бр. игрална конзола марка "SONY PSP" , 1бр. игра на диск за
игрална конзола, сребърни бижута - 1бр. сребърна огърлица, 2бр. сребърни
пръстени, 2бр. сребърни гривни, парични знаци: Збр. банкноти
с номинал 17 боливари от Венецуела, 1 бр. банкнота с номинал 20 долара на
Тринидат и Тобаго, 1бр. банкнота с номинал 20 китайски парични знаци, 1 бр.
банкнота с номинал 5 шведски крони и 4бр. банкноти от неустановена валута по
курса на БНБ, от владението на В.К.Ч. и Д.Т.Д., както и чужди движими вещи
- 1бр. лаптоп марка "ASUS" модел "ЕЕЕ PC 1001 НА" и 1бр. лаптоп марка "Фудицу Сименс
Амило", от владението на М.Ц.Н., като всички вещи са на обща стойност
3142,22 /три хиляди сто и четиридесет и два лева и двадесет и две стотинки/
лв., без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.-
престъпление по чл.195 ал.1 т.3 и т.4 пр.2, вр. чл.
194 ал.1, вр.чл.26 ал.1, вр.чл.20 ал.2 от НК.
Предвид разпоредбата на чл.370 ал.1 и 2
от НПК,
съдът служебно насрочи
предварително изслушване по делото.
В
съдебно заседание представителят на
прокуратурата поддържа обвинението по отношение на
подсъдимите Б. и Б. и предлага да бъде постановена осъдителна присъда, като следва да бъде наложено наказание
„Лишаване от свобода” около средния размер и за
двамата подсъдими, което да бъде изтърпяно ефективно.
Служ.защитник на подсъдимия Б. моли съда да определи наказание в размер към
минимума предвиден в закона.
Служ.защитник на подсъдимия Б. моли съда да определи
наказание в размер към минимума предвиден в закона.
Подсъдимият Б. призна изцяло фактите, описани в
обвинителния акт, изрази желание да бъде проведено съкратено съдебно следствие
по реда на чл.371, т.2 от НПК и даде съгласие да не се
събират доказателства по отношение на тези факти. След даване ход на съкратено съдебно следствие съдът, на основание чл. 372, ал. 4 от НПК обяви, че при постановяване
на присъдата ще ползва самопризнанията на подсъдимия без да събира
доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и ще ползва съдържанието на протоколите за
разпит на свидетели и експертните заключения, дадени на досъдебното
производство, без да извършва разпит на подсъдимия, свидетелите и вещите
лица. При последната си дума
моли съда да му наложи възможно най-ниската присъда.
Подсъдимият Б. призна изцяло фактите, описани в
обвинителния акт, изрази желание да бъде проведено съкратено съдебно следствие
по реда на чл.371, т.2 от НПК и даде съгласие да не се
събират доказателства по отношение на тези факти. След даване ход на съкратено съдебно следствие съдът, на основание чл. 372, ал. 4 от НПК обяви, че при постановяване
на присъдата ще ползва самопризнанията на подсъдимия без да събира
доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и ще ползва съдържанието на протоколите за
разпит на свидетели и експертните заключения, дадени на досъдебното
производство, без да извършва разпит на подсъдимия, свидетелите и вещите
лица. При последната си дума
моли съда да му наложи възможно най-ниската присъда.
От фактическа
страна съдът счита за установени следните обстоятелства:
Свидетелите Д. и Ч. живеели на
семейни начала в апартамент на адрес гр. Варна, ул. „Капитан Петко
войвода" № 47 ет.1 офис 2. На 22.04.201 Зг. около 12.00 часа първа от
жилището излязла св. Д.. Около час след нея излязъл и св. Ч. заедно с детето
си. Излизайки същия заключил входната врата на жилището със
секретен ключ. Всички прозорци на апартамента
били затворени, като освен това същите били покрити с ролетни щори, които били
спуснати до долу. Само на прозореца в детската стая св. Ч. оставил ролетната
щора спусната, но не до края така, че останал малък процеп между долния край на
щората и долния ръб на прозореца.
Съседният апартамент на този на
свидетелите Д. и Ч. *** офис 1, се обитавал от св. Н.. Последната била
студентка във ВСУ „Черноризец Храбър" и имала постоянен адрес в гр. Севлиево.
Посоченият по - горе апартамент бил собственост на св. С., а Н. живеела под наем в
него от месец декември 2012г. На 20.04.201 Зг. св. Н. напуснала квартирата си и
се прибрала в родния си град Севлиево. Всички прозорци на
апартамента оставила затворени, а входната врата
заключила със секретен и касов ключ. Към 22.04.201 Зг. в жилището нямало никой.
Подсъдимите Б. и Б. били
криминално проявени, многократно осъждани за извършени престъпления против
собствеността. Към 22.04.2013г. подс. Б. бил зависим към хероин. И двамата подсъдимите
имали утвърдени престъпни навици и същите били движещ мотив за снабдяване със
средства по престъпен начин. Заради богатото си престъпно минало същите
представлявали оперативен интерес на органите на полицията. На 22.04.2013г. подсъдимите
Б. и Б. се срещнали на неустановено място в гр. Варна. Носели със себе си
метална щанга и отвертка, които смятали да използват за взломяване на прегради и престъпно проникване в жилища. Подс. Б. носел у себе си и чифт медицински
ръкавици. В същото време оперативна информация за техните
престъпни намерения получили свидетелите И., Н. и Х. - полицаи в сектор „Криминална
полиция" при Първо РУП - Варна. Тримата знаели, че подсъдимите са се
срещнали на посочената по - горе дата с намерение да вършат кражби от домове в района около ул. „Капитан Петко войвода" в гр. Варна.
Около 16.00 часа двамата обвиняеми били забелязани от свидетелите И., Н. и Х. да влизат заедно в тунел
към входа на жилищна кооперация на ул. „Капитан Петко войвода" № 49 в гр.
Варна. Подс. Б. носел у себе
си малка мъжка чанта. Влизайки в тунела двамата обвиняеми видели незатворената до долу от св. Ч. ролетна щора на прозореца на неговия
апартамент. Този прозорец с незатворената щора бил от задната страна на
кооперацията, към т.нар. „заден двор".
Необезпокоявани от никой двамата подпъхнали под
рамката на този прозорец някое от носените от тях технически средства -
отвертка и щанга, и напънали. Рамката на прозореца поддала и той се отворил. На
мястото на напъна - около 35 см. от долната част на прозореца, останала
побитост. Двамата подсъдими отворили още малко ролетната щора и влезли в
жилището през прозореца, като се промушили през отворената част на ролетната
щора. От трапезарията на жилището взели лаптоп марка "Самсунг" със
сериен номер HNEN93EBC00033P, ведно със зарядното устройство и игрална конзола марка
"SONY PSP", ведно със зарядно
и с намираща се в нея игра на диск за игрална конзола. От
гардероб в спалнята подсъдимите взели сребърни бижута - 1бр. сребърна огърлица,
2бр. сребърни пръстени и 2бр. сребърни гривни и парични знаци: Збр. банкноти с
номинал 17 Роливари от Венецуела, 1бр. банкнота с номинал 20 долара на Тринидат
и Тобаго, 1бр. банкнота с номинал 20 китайски парични знаци, 1бр. банкнота с
номинал 5 шведски крони и 4бр. банкноти от неустановена валута. Разхвърляли
вещите на свидетелите Д. и Ч. из целия апартамент. Бързали да напуснат
жилището, поради което не взели други намиращи се в него ценни вещи. След като
взели посочените по - горе вещи, двамата подсъдими излезли от жилището по
начина, по който били влезли.
По
същото време и на същото място, подсъдимите решили да влязат и в съседния
апартамент - офис 1 на адрес гр. Варна, ул. „Капитан Петко войвода" № 47
ет.1, обитаван от св. Н.. Двамата преценили, че удобна за проникване в жилището
е балконска врата на тераса, гледаща също към задния двор на кооперацията. Двамата подпъхнали под
рамката на балконската врата на терасата носените от тях технически средства -
отвертка и щанга.Дограмата била пластмасова и рамката
на вратата лесно поддала. На мястото на напъна - около десет сантиметра от
долната част на вратата, останала побитост. След като
влезли в жилището от единствената стая в него взели лаптоп марка "ASUS" модел "ЕЕЕ PC
1001 НА" и лаптоп марка "Фуджицу Сименс Амило", след което
напуснали бързо жилището от мястото, откъдето били
влезли.
След двете кражби двамата подсъдими
сложили току - що отнетите вещи от двата апартамента в две найлонови торби.
Откраднатите сребърни бижута подс. Б. скрил в дрехите си. Торбите носел подс. Б.,
а подс. Б. вървял до него. Двамата се стремели бързо да се отдалечат от мястото
на престъплението. Излезли от същото място - през тунела, който бил подход към
задния двор на посочената по - горе жилищна кооперация, от която били извършени
кражбите. Навлизайки отново в тунела, свидетелите И., Н. и Х. възприели отново визуално подсъдимите
Б. и Б.. Двамата се бавели около 15 минути - време, през което полицаите нямали
пряка видимост към тях. Излизайки от тунела обаче двамата носели две найлонови
торби с намиращи се в тях вещи, отнети при двете кражби. Двамата подсъдими се
насочили пеш към ул. „Околчица". Полицаите проследили подсъдимите и ги
видели да влизат в проход на новострояща се кооперация на същата улица. Подс. Б.
продължавал да носи двете найлонови торби. Полицаите спрели полицейския автомобил и заходили пеш към двамата подсъдими с цел
извършването на полицейска проверка. Двамата подсъдими в това време стояли в прохода към новострояща се кооперация и пушели цигари.
Торбите не били у тях. Когато видели приближаващите се полицаи, двамата
побягнали по ул. „Солун". Свидетелите Н. и И. се затичали след подсъдимите. По
време на преследването подс. Б. хвърлил на земята пред гараж, находящ се на № 16 на ул. „Солун" отнетите
бижута - сребърна огърлица, два сребърни пръстени и две сребърни гривни,
собственост на св. Д., които току що били откраднати. Б. и Б. били застигнати и
задържани пред № 15 на ул. „Солун" в гр. Варна. Подс. Б. оказал съпротива
при задържането. След задържането на двамата подсъдими, полицаите извършили
оглед на вътрешността на прохода към новострояща се
кооперация, където преди задържането видели двамата подсъдими да влизат с две
найлонови торби. Установили, че в недовършено помещение без поставена дограма,
се намирали оставени на земята носените преди това от подс. Б. две найлонови
торби. Била уведомена дежурната следствена група. На место бил извършен оглед
на местопроизшествие. С Протокол за оглед на местопроизшествие от 22.04.201Зг.,
от тротоарно пространство пред № 16 на ул. „Солун" в гр. Варна били намерени и иззети огърлица, два сребърни пръстени и две
сребърни гривни, всички от бял метал. От извършения в хода на ДП оглед на веществени
доказателства се установява, че иззетите при гореописания оглед вещи, са
сребърните бижута на св. Д.. С Протокол за оглед на местопроизшествие от
22.04.201Зг., от помещение в новострояща се сграда на ул. „Околчица" № 14,
са намерени и иззети 2бр. найлонови торби снамиращи се
в тях вещи - лаптоп марка "Самсунг" със сериен номер HNEN93EBC00033P, ведно със зарядно устройство, игрална конзола марка
"SONY PSP", ведно с диск за
игрална конзола в нея и зарядно устройство, лаптоп марка "ASUS" модел "ЕЕЕ PC
1001 НА", ведно със зарядно устройство, лаптоп марка "Фуджицу Сименс
Амило", ведно със зарядно устройство и метална щанга. От
извършения в хода на ДП оглед на веществени доказателства и от приложените
писмени доказателства се установява, че иззетия преносим компютър марка
"Самсунг", ведно със зарядно устройство и игрална конзола марка
"SONY PSP", ведно с диск за игрална
конзола в нея и зарядно устройство, са собственост на свидетелите Ч. и Д., а
лаптоп марка "ASUS"
и лаптоп марка "Фудицу Сименс Амило", ведно със зарядните за
тях, са собственост на св. Н..
При обиск по реда
на чл.164 от НПК /л. 14 от ДП/ от подс. Б. са били намерени
и иззети чифт медицински ръкавици, отвертка, Збр. банкноти с номинал 17
боливари от Венецуела, 1 бр. банкнота с номинал 20 долара на Тринидат и Тобаго,
1бр. банкнота с номинал 20 китайски парични знаци, 1бр. банкнота с номинал 5
шведски крони и 4бр. банкноти от неустановена валута. Банкнотите били
собственост на свидетелите Ч. и Д..
Видно от заключението на съдебно-оценителната експертиза е, че
пазарната оценка на отнетите вещи е на обща стойност 3126.05
лв. Заключението бе приобщено по реда на чл. 283 от НПК.
Видно от заключението на съдебно-техническата експертиза е, че отнетите
банкноти са истински и с номинал за съответната република. Заключението бе
приобщено по реда на чл. 283 от НПК.
На подс. А.Б. била назначена съдебно-психиатрична експертиза, видно
от заключителната част на която е, че същият не страда
от психично заболяване и зависимост към психоактивни вещества. При него е
налице ВРЕДНА УПОТРЕБА НА КОКАИН. Към момента на
извършване на деянието в посочения по-горе инкриминиран период е бил в
състояние да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си. Физическото и психичното състояние му позволява да възприема
правилно факти, имащи значение за делото и да дава достоверни обяснения за тях.
Той може да участва пълноценно в наказателното производство и да се защитава
сам. Заключението бе приобщено по реда на чл. 283 от НПК.
На подс. А.Б. била назначена съдебно-психиатрична експертиза, видно
от заключителната част на която е, че същият не страда
от психично заболяване и зависимост към психоактивни вещества. При него е налице ВРЕДНА УПОТРЕБА НА МАРИХУАНА. Към момента
на извършване на деянието в посочения по-горе инкриминиран период е бил в
състояние да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си. Физическото и психичното състояние му позволява да възприема
правилно факти, имащи значение за делото и да дава достоверни обяснения за тях.
Той може да участва пълноценно в наказателното производство и да се защитава
сам. Заключението бе приобщено по реда на чл. 283 от НПК.
На основание чл.373 ал.3 от НПК съдът
приема за установени обстоятелствата изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт.
Изложените обстоятелства се установяват от показанията
на свидетелите, съдебно-оценителната
и съдебно-дактилоскопната експертизи и
всички други писмени
доказателства приобщени по реда на чл. 283 от НК.
След като прецени, че всички доказателства са безпротиворечиви и взаимнодопълващи се
и очертават всички
елементи на фактическия състав на обвинението и
авторството, съдът:
ПРИЗНА ПОДС. А.С.Б.
ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ
На 22.04.2013г. в гр. Варна в
условията на продължавано престъпление, в съучастие с А.Р.Б., като
съизвършител, чрез използване на технически средства - метална щанга и
отвертка, чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имоти, от
жилищни апартаменти, намиращи се на ул."Капитан
Петко войвода" 47, ет.1 - офис 1 и на ет.2 - офис 2, отнел чужди движими
вещи - 1 бр. лаптоп марка "Самсунг" със сериен номер HNEN93EBC00033P, 1бр. игрална конзола марка "SONY PSP", 1бр. игра на диск за
игрална конзола, сребърни бижута - 1бр. сребърна огърлица, 2бр. сребърни
пръстени, 2бр. сребърни гривни, парични знаци: Збр. банкноти
с номинал 17 боливари от Венецуела, 1бр. банкнота с номинал 20 долара на
Тринидат и Тобаго, 1бр. банкнота с номинал 20 китайски парични знаци, 1бр.
банкнота с номинал 5 шведски крони и 4бр. банкноти от неустановена валута по
курса на БНБ, от владението на В.К.Ч. и Д.Т.Д., както и чужди движими вещи -
1бр. лаптоп марка "ASUS" модел "ЕЕЕ PC
1001 НА" и 1бр. лаптоп марка "Фудицу Сименс Амило", от
владението на М.Ц.Н., като всички вещи са на обща стойност 3142,22 /три хиляди
сто и четиридесет и два лева и двадесет и две стотинки/ лв., без тяхно
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено в
условията на опасен рецидив.- престъпление по чл.196 ал.1
т.2, вр.чл.195 ал.1 т.3 и т.4 пр.2, вр.чл.194 ал.1, вр.чл.26 ал.1, вр.чл.20
ал.2 от НК.
ПРИЗНА ПОДС. А.Р.Б.
ЗА ВИНОВЕН В ТОВА,
ЧЕ:
На 22.04.2013г. в гр. Варна, в
условията на продължавано престъпление, в съучастие с А.С.Б., като
съизвършител, чрез използване на технически средства - метална щанга и
отвертка, чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имоти, от
жилищни апартаменти, намиращи се на ул."Капитан
Петко войвода" 47, ет.1 - офис 1 и на ет.2 - офис 2, отнел чужди движими
вещи - 1 бр. лаптоп гарка "Самсунг" със сериен номер HNEN93EBC00033P, 1бр. игрална конзола марка "SONY PSP" , 1бр. игра на диск за
игрална конзола, сребърни бижута - 1бр. сребърна огърлица, 2бр. сребърни
пръстени, 2бр. сребърни гривни, парични знаци: Збр. банкноти
с номинал 17 боливари от Венецуела, 1 бр. банкнота с номинал 20 долара на
Тринидат и Тобаго, 1бр. банкнота с номинал 20 китайски парични знаци, 1 бр.
банкнота с номинал 5 шведски крони и 4бр. банкноти от неустановена валута по
курса на БНБ, от владението на В.К.Ч. и Д.Т.Д., както и чужди движими вещи
- 1бр. лаптоп марка "ASUS" модел "ЕЕЕ PC 1001 НА" и 1бр. лаптоп марка "Фудицу Сименс
Амило", от владението на М.Ц.Н., като всички вещи са на обща стойност
3142,22 /три хиляди сто и четиридесет и два лева и двадесет и две стотинки/
лв., без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.-
престъпление по чл.195 ал.1 т.3 и т.4 пр.2, вр.чл. 194
ал.1, вр.чл.26 ал.1, вр.чл.20 ал.2 от НК.
Горното
решение, съдът взе по следните правни съображения:
Обект на
престъплението са обществените отношения засягащи имуществените права на
гражданите.
Субекти на престъплението са пълнолетни,
вменяеми физически лица.
От обективна страна престъплението
е осъществено от подсъдимите, чрез действия по отнемането на вещите, чрез
прекъсване владението им от пострадалите лица, без
тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.
От субективна страна престъплението
е извършено от подсъдимите с пряк умисъл - отнемането на вещите е
извършено с цел облагодетелстване по неправомерен начин, т.е. те са осъзнавали
общественоопасния характер на деянията и са целяли настъпването на общественоопасните последици. Имали са за цел да се
облагодетелстват, като ги продадат и се разпоредят с парите.
Квалификацията по чл. 196 ал. 1
т. 1 от НК се обуславят от предходната съдимост на подс. Б., който е многократно осъждан
/общо 11 пъти/ преди настоящото си деяние за извършени престъпления от общ характер, като всичките му осъждания са за извършени
престъпления против собствеността. При тази съдимост на Б. на него са му налагани само наказания "Лишаване от
свобода", като последните седем наложени наказания са изтърпени ефективно.
Последната му присъда е по НОХД № 7072/2010г. на ВРС за престъпление по чл.196
ал.1 т.2, вр.чл.195 ал.1 т.З и 4, вр.чл.194 ал.1 от НК. Наложено му е наказание "Лишаване от
свобода" за срок от една година и шест месеца при строг режим на
изтърпяване. Присъдата е влязла в сила
на 04.01.2011г. Предвид изложеното по - горе са налице и двете предложения на
чл.29 ал.1 от НК, което обуславя и квалификацията „опасен рецидив" по
отношение престъпната дейност на обв. Б..
Квалификацията на извършеното и
от двамата обвиняеми по чл.195 ал.1 т.3 от НК се определя от факта, че
кражбата е извършена чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на
имот - балконска врата и рамка на прозорец, посредством което са успели да си
осигурят достъп до вещите, предмет на престъпно посегателство.
Квалификацията на извършеното и
от двамата обвиняеми по чл.195 ал.1 т.4 по. 2 от НК се определя от факта, че кражбата
е извършена, като за осигуряване достъпа до вещите и отнемането им са
използвани технически средства - метална щанга и отвертка.
Квалификацията на извършеното от
обвиняемата по чл. чл.26 ал.1 от НК се определя от факта, че са извършили две отделни
деяния, които осъществяват състав на едно и също престъпление, извършени са
през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, като при това последващото се явява от обективна и
субективна страна продължение на предшестващото.
Квалификацията на извършеното от
обвиняемите по чл.20 ал.2 от НК се определя от факта, че кражбата е извършена от тях в
съучастие като извършители.
Характеристиката на
кражбата не позволява
да се приеме за маловажен случай по смисъла на чл.
93, т. 9 от НК.
Смекчаващи отговорността обстоятелства- съдействат за
разкриване на обективната истина, както и възстановяване на част от отнетите вещи.
Отегчаващи наказателната отговорност обстоятелства- няма. Предходната съдимост на подсъдимите влияе на квалификацията на
деянието и не следва да се приема, като отегчаващо отговорността обстоятелство.
Причини за извършване на деянието са ниската степен на
правна култура у подсъдимите,
стремеж към неправомерно облагодетелстване, като не зачитат законоустановения ред в страната,както и липсата на средсва за съществуване.
Предвид обстоятелството, че производството е по реда на
чл.371 т.2 от НПК, съдът приема, че на основание чл.373 ал.2 от НПК, следва при
определяне на наказанието на подс. Б. да бъде приложена разпоредбата на чл. 58А
ал.4 вр. чл.54 от НК, като взе предвид степента на
обществената опасност на деянието и дееца. Същият е осъждан 11 пъти за престъпления насочени
против собствеността на гражданите. Многократно е изтърпявал наказанието
„Лишаване от свобода” ефективно, като размера на наказанието варирал от шест
месеца до две години. Видно е, че същите не са изиграли своя превъзпитаващ и
възпиращ ефект, като в същото време деянията в настоящия случай се отличават с
висока степен на обществена опасност. В този смисъл съдът наложи наказание „Лишаване от свобода” за срок от ОСЕМ ГОДИНИ, което след като приложи разпоредбата на чл. 58А ал.1 от НК го редуцира с 1/3, поради което му наложи наказание „Лишаване от свобода” за срок от
ПЕТ ГОДИНИ И ТРИ МЕСЕЦА, което да
бъде изтърпяно ефективно при първоначален строг режим в затвор.
На осн. чл. 59 ал.1 от НК
съдът приспадна времето, през което подс. Б. е бил задържан под стража.
По този начин и с това
наказание съдът счита, че по отношение на подсъдимия ще бъдат постигнати целите, както на
специалната, така и на генералната превенция.
Предвид обстоятелството, че производството е по реда на
чл.371 т.2 от НПК, съдът приема, че на основание чл.373 ал.2 от НПК, следва при
определяне на наказанието на подс. Б. да бъде приложена разпоредбата на чл. 58А
ал.4 вр. чл.54 от НК, като взе предвид степента на
обществената опасност на деянието и дееца. Същият е осъждан 12 пъти за престъпления насочени против
собствеността на гражданите. Многократно е изтърпявал наказанието „Лишаване от
свобода” ефективно. Видно е, че същите не са изиграли своя превъзпитаващ и
възпиращ ефект, като в същото време деянията в настоящия случай се отличават с
висока степен на обществена опасност. В този смисъл съдът наложи наказание „Лишаване от свобода” за срок от ЧЕТИРИ
ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА, което след
като приложи разпоредбата на чл. 58А ал.1 от НК го редуцира с 1/3, поради което
му наложи наказание „Лишаване от свобода”
за срок от ТРИ ГОДИНИ, което да бъде изтърпяно ефективно при първоначален строг
режим в затвор.
На осн. чл. 59 ал.1 от НК
съдът приспадна времето, през което подс. Б. е бил задържан под стража.
По този начин и с това
наказание съдът счита, че по отношение на подсъдимия ще бъдат постигнати целите, както на
специалната, така и на генералната превенция.
На основание чл. 189 ал.3 от НПК съдът осъди подсъдимите да
заплатят съдебно-деловодните разноски.
СЪДИЯ при РС-
Варна: