№ 13390
гр. София, 27.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. Т.А
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. Т.А Гражданско дело №
20231110103972 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК, във вр. §19 ПЗР на ЗИД на АПК.
Образувано е по жалба с вх. № *********** на *************, ЕГН **********
срещу отказа на ************** да възложи изработването на помощен план по чл.
13а ППЗСПЗЗ за имот с пл.***** по кадастралния план от ********* на **********,
уточнена с молба с вх. № ********* Жалбоподателят твърди, че е един от
наследниците по закон на **********, които са подали заявление за признаване
правото на възстановяване или възстановяване на бивш имот с пл. ***** по
кадастралния план от ********* Посочва, че с обжалвания отказ ************* е
изразил становище, че не е налице обективна необходимост от възлагане
изработването на помощен план на основание чл. 13а, ал. 1 от ППЗСПЗЗ, тъй като
имот с пл. ***** по кадастралния план от ********* попада в обхвата на определена за
процедиране територия съгласно чл. 28 от ППСЗПЗЗ вр. §4к от ПЗР на ЗСПЗЗ.
Посочено било, че със Заповед № ************* на *********** на ********* бил
одобрен план за недвижимите имоти за м. ************, който бил обявен в ДВ бр.
********** и предаден за процедиране в районната администрация, поради което няма
необходимост от изработването на помощен план по чл. 13, ал. 1 ППЗСПЗЗ в обхвата
на поземлен имот с идентификатор *********** по *******, *********, който е част
от бившия имот пл. *****, и включен в помощния план към одобрения план на
новообразуваните имоти. Счита становището на ********** за неправилно, тъй като
процесният имот не попада в хипотезата на §4к, вр. §4а от ПЗРна ЗСПЗЗ, поради което
посочения в писмото план, одобрен със Заповед № ************* на *********** ДВ
бр. ***********, не обхваща този имот. Поради това счита, че се налага съставянето на
помощен план, който да съдържа точно границите на имота, чието възстановяване
жалбоподателят е поискал и нанасянето му съгласно актуалния кадастрален план.
Делото е било насрочено и в проведеното на 11.03.2024 г. открито съдебно
заседание съдът е приключил съдебното дирене и дал ход на устните заседания.
Съдът констатира, че по делото неправилно е докладван органа, издал
обжалвания отказ, като в определението за насрочване е посочено, че отказът е
постановен от **********а, вместо от аместник **********а.
Същевременно съдът констатира, че неправилно като страна – ответник по
1
жалбата в ЕИСС е посочен **********, поради което всички съобщения и призовки по
делото са изготвяни и изпращани на **********, в резултат на което **********,
който е легитимиран да отговаря по депозираната жалба, като орган, постановил
обжалвания акт, не е конституиран като ответник по жалбата и съответно не е бил
уведомен за производството.
Поради всичко изложено са налице предпоставките на чл. 253 ГПК за отмяна на
определение, с което е приключено съдебното дирене и е даден ход на устните
състезания, а делото следва да бъде насрочено отново като се обезпечи участието на
ответника по жалбата – ************** и се извърши правилен доклад.
Наследниците на **********, контролиращата страна – ********** са вече
конституирани, поради което липсва необходимост от ново конституиране.
Следва да се конституира като ответник по жалбата – **************.
Следва да се предостави възможност на ответника по жалбата, контролиращата
страна и заинтересованите лица да изразят становище по същата, съгласно новия
доклад.
Вещото лице по назначената и изготвена съдебно-техническа експертиза следва
да се призове за приемане на заключението с участието на конституирания ответник по
жалбата.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК определение, обективирано в протокол от
проведено на 11.03.2024 г. съдебно заседание, с което е приключено съдебното дирене
и е даден ход на устните състезания.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 13.05.2024 г. от 09,40 часа, за
когато да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА като ответник по жалбата **************.
В ЕИСС по делото като ответниик по жалбата да бъде посочен **************
ПРЕПИС от жалбата и приложенията към нея, както и всички уточнителни
молби и препис от заключението да се изпрати на ответника по жалбата -
**************.
УКАЗВА на ответника по жалбата - **************, че може да подаде писмен
отговор на жалбата в 14- дневен срок от връчване на настоящото определение, както и
да посочи доказателства.
УКАЗВА на ответника по жалбата - **************, че писмените
доказателства, с които разполага, следва да се приложат към отговора.
УКАЗВА на жалбоподателя, че в негова тежест е докаже, че са били налице
условията за издаването на съответен акт за възлагане на комисия за изработване на
помощен план по чл. 13а ППЗСПЗЗ за имот с пл.***** по кадастралния план от
********* на **********.
УКАЗВА на ответника по жалбата - **************, че в негова тежест е
докаже съществуването на фактическите основания, посочени в отказа, и изпълнението
на законовите изисквания при издаването му, в това число, че ************* е
материалноправно компетентен да се произнася по този въпрос, като му УКАЗВА, че
относно материалноправната компетентност ответникът не сочи доказателства.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещо лице инж. ********* – ********* за приемане на
заключението.
2
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3