№ 1952
гр. Варна, 23.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесет и трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Михаил Михайлов
като разгледа докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело №
20253100100165 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Н. Б.“
ЕООД, ЕИК ******** със седалище и адрес на управление гр. Варна, *********,
*********, ***, представлявано от Н. Д. Б. срещу Р. Д. Н., ЕГН **********, Б. Р. Д.,
ЕГН ********** и Д. Р. Д., ЕГН ********** и тримата с адрес гр. Варна, **********,
с която е предявен иск за обявяване на относителна недействителност спрямо ищеца
на дарение на идеална част от недвижим имот от първия ответник в полза на втория и
трети ответник, което е оформено в нотариален акт № 81/2023г., на осн. чл. 135, ал.2
ЗЗД.
В срока по чл. 131 ГПК не е депозиран писмен отговор от ответниците.
Предвид на изложеното и на осн. чл. 140 и чл.146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТ НА доклад по делото съгласно който:
Предявен е иск от „Н. Б.“ ЕООД, ЕИК ******** със седалище и адрес на
управление гр. Варна, *********, *********, ***, представлявано от Н. Д. Б. срещу Р.
Д. Н., ЕГН **********, Б. Р. Д., ЕГН ********** и Д. Р. Д., ЕГН ********** и тримата
с адрес гр. Варна, ********** за обявяване на относителна недействителност
спрямо ищеца „Н. Б.“ ЕООД на дарение от ответника Р. Д. Н. в полза на ответниците
Б. Р. Д. и Д. Р. Д. на ½ /една втора/ идеални части от поземлен имот с
идентификатор № ********** (**********) по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени Със Заповед № РД-18-92 от 14.10.2008 г. на изпълнителния
директор на АГКК, с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните
регистри, засягащо поземления имот от 01.09.2009 г., целият с площ от 391 кв.м.
1
(триста деветдесет и един квадратни метра) съгласно документ за собственост и с
площ по скица 396 кв.м. (триста деветдесет и шест квадратни метра), с трайно
предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско
застрояване (до 10 м.), с номер по предходен план 355, квартал 14, парцел XI, при
съседи: ПИ № *********.77, ПИ № *********.504, ПИ № *********.76, ПИ №
*********.74, ПИ № *********.16 и ПИ № *********.73, ведно с ½ /една втора/
идеални части от построената в имота Еднофамилна двуетажна жилищна сграда,
с използваемо подпокривно пространство, състояща се от: Търговски обект -
Бистро, представляващо самостоятелен обект с идентификатор № **********.1.1
(*************; точка; едно; точка; едно) по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени Със Заповед № РД-18-92 от 14.10.2008 г. на изпълнителния
директор на АГКК, находящо се на първи етаж, с площ съгласно документ за
собственост от 151 кв.м. (сто петдесет и един квадратни метра), брой нива на обекта: 1
(едно), предназначение на самостоятелния обект: за обществено хранене, при съседни
самостоятелни обекти: на същия етаж - няма, под обекта - няма, над обекта - обект №
**********.1.2, както и съответния процент идеални части от общите части на
сградата и от правото на строеж върху дворното място, като самостоятелният обект се
намира в жилищна сграда - еднофамилна с идентификатор № **********.1
(**********; точка; едно), в поземлен имот с идентификатор № **********
(**********) и Жилище-Апартамент, представляващ самостоятелен обект с
идентификатор № **********.1.2 (**********; точка; едно; точка; две) по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени Със Заповед № РД-18- 92 от
14.10.2008 г. на изпълнителния директор на АГКК, находящ се на втори етаж, с площ
съгласно документ за собственост от 151 кв.м. (сто петдесет и един квадратни метра),
брой нива на обекта: 1 (едно), предназначение на самостоятелния обект: жилище,
апартамент-в жилищна или вилна сграда или в сграда със смесено предназначение,
ведно с подпокривно пространство (таванско помещение) с площ съгласно
удостоверение за данъчна оценка от 48 кв.м. (четиридесет и осем квадратни метра),
при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж - няма, под обекта - обект №
**********.1.1, над обекта - няма, както и съответния процент идеални части от
общите части на сградата и от правото на строеж върху дворното място, като
самостоятелният обект се намира в жилищна сграда - еднофамилна с идентификатор
№ **********.1 (**********; точка; едно), в поземлен имот с идентификатор №
********** (**********), което дарение е оформено в нотариален акт № ***, том 4,
рег. №4455, дело № 478/2023г. по описа на нотариус Ж. Т. с район на действие ВРС,
както и досежно запазеното пожизнено и безвъзмездно право на ползване в полза
на ответника Р. Д. Н., ЕГН ********** върху ½ /една втора/ идеална част от
посочените имоти, обективирано в същия нотариален акт, на осн. чл. 135, ал.2 ЗЗД.
В исковата молба се излагат твърдения, че ищецът има качество на кредитор по
2
отношение на първия ответник, което му качество произтича от договор за паричен
заем от 21.05.2012г. По договора страните уговорили, включително и чрез
допълнителни анекси краен срок за плащане на задължението на 18.12.2021г., към
който момент първият ответник не бил погасил своето задължение. С оглед
неизпълнение на задължението, ищецът в качеството му на кредитор се снабдил със
заповед за изпълнение и изпълнителен лист, за което обстоятелство било образувано
ч.гр. дело № 8631/2023г. на ВРС, а въз основа на изпълнителния лист и изп. дело №
3/2022г. по описа на ЧСИ З. Д.. След образуване на изпълнителното производство се
посочва, че част от задължението било погасено, а непогасената част от същото
представлявала сумата от 53516,51 лева – главница, 24598,62 лева мораторна лихва за
периода 14.20.2023г. – 30.10.2024г. формирана върху главницата по договор от 170 000
лева, сумата от 4233 лева разноски сторени в образуваното заповедно производство,
както и дължимата законна лихва върху остатъчния размер на непогасената главница
от 53516,51 лева, считано от 31.10.2024г. /дата на получаване на сумата по
разпределение в изп. дело/ до окончателно изплащане на задължението.
В исковата молба се излагат твърдения, че първият ответник се е разпоредил в
полза на втория и трети ответник с притежавани от него ½ идеални части от
процесните имоти – земя и ½ ид. части от намиращата се в имота постройка, същата
състояща се от търговски обект – бистро и жилище – апартамент, като надарените
лица по посоченото безвъзмездно разпореждане с имота са негови низходящи. Наред с
изложеното се поддържа, че първият ответник е запазил за себе си пожизнено и
безвъзмездно право на ползване върху процесните идеални части от имотите. Твърди,
че с процесното дарение и запазено право на ползване са увредени интересите на
ищеца, като към момента на разпореждане с имота ответникът Н. знаел за
увреждането, а наред с това разпореждането е безвъзмездно, а дарените лица са негови
деца. При изложените съображения желае за бъде обявено за относително
недействително спрямо ищеца на извършеното дарение досежно ½ ид. части от
имотите и ½ от запазеното право на ползване по отношение на същите, обективирани в
нотариален акт № ***, том 4, рег. №4455, дело № 478/2023г. по описа на нотариус Ж.
Т. с район на действие ВРС.
В срока по чл. 131 ГПК от ответниците не е депозиран писмен отговор на
исковата молба.
На основание чл.146 от ГПК УКАЗВА на ищеца, че носи
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ да докаже положителните факти, на които
основава своята претенция. В тежест на ищеца е да докаже, че 1) има качеството на
кредитор; (2) правното действие, което се атакува, обективно да уврежда кредитора-
ищец чрез намаляване на имуществото на длъжника или чрез създаване на
затруднения за удовлетворяване на кредитора и (3) длъжникът да е знаел, че уврежда
3
кредитора си с атакуваното действие; (4) когато действието е възмездно, лицето с
което длъжникът е договарял също трябва да е знаело за увреждането. Знанието по
третата и четвъртата предпоставка се предполага до доказване на противното, ако
третото лице, с което длъжникът е договарял, е съпруг, роднина по права линия, брат
или сестра (чл. 135, ал.2 ЗЗД).
С оглед процесуалното поведение на ответниците не разпределя тежест на
доказване по отношение на тях.
ДОПУСКА представените с исковата молба от ищеца писмени доказателства до
приемане в съдебно заседание.
УКАЗВА на страните възможността за постигане доброволно уреждане на
спора, вкл. чрез Центъра за медиация при ВРС. Центърът предоставя безвъзмездно
възможност на страните по делата да разрешат правния спор доброволно, посредством
медиация и със съдействието на медиатор, всеки работен ден от 9 до 17 ч. За
съдействие към Центъра могат да се обърнат страни по неприключили граждански,
частни наказателни и търговски дела, разглеждани в съдилищата от съдебния район на
Окръжен съд Варна, вкл. Окръжен съд – Варна. Центърът е разположен на 4 етаж в
сградата, в която се помещава Съдебноизпълнителна служба при Pайонен съд Варна на
адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12. За връзка с Центъра по медиация страните
могат да се свържат за дела на окръжен съд Варна с Нора Великова, на тел.052 623 362
както и да изпратят запитване по e-mail: *********@***.** .
НАСРОЧВА производството по гр. дело №165/2025г. на ВОС за разглеждане в
открито съдебно заседание на 12.06.2025г. от 11.00 часа, за която дата и час да се
призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за
насроченото с.з.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4