№ 167
гр. София, 05.01.2026 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20251110156243 по описа за 2025 година
Производството е по реда на 118 от ГПК.
Обраузвано е по искова молба на В. Б. М. срещу
"ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“ ЕАД.
Изложени са фактически твърдения, че претендираното от ответника
спорно материално право произтича от по договор при ОУ за доставка и
потребление на ел. енергия.
От служебно извършена справка за адресна регистрация се установява, че
ищецът е с настоящ адрес в с. Т, общ. Своге, към датата подаване на искова
молба.
Съгласно чл. 113 от ГПК, искове на и срещу потребители се предявяват
пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при
липса на настоящ адрес – по постоянния. В този случай съдът следи служебно
дали е местно компетентен- арг.от чл. 119, ал. 3 от ГПК.
Съдът счита, че с оглед фактите,от които се извежда предмета на делото,
ищецът има качеството на потребител на енергийни услуги с оглед на спора,
който води с ответника. Следва да се отбележи, че подсъдността по чл. 113 от
ГПК не е предвидена само за спорове, произтичащи от правата по ЗЗП, а от
всички спорове между търговци и потребители ( в този смисъл Определение №
241/05.04.2013 г. по ч. т. д. № 1395/2013 г. на ВКС, Определение №
408/24.06.2014 г. по ч. т. д. № 1206/2014 г. на ВКС-П, т. о., Определение №
323/04.02.2015 г. по ч. т. д. № 3397/2014 г. на САС и др.), поради което в
приложното поле на нормата са и хипотезите на претенции за неоснователно
обогатяване, отрицателните установителни искове, вкл. за нищожност на договор
поради противоречие със закона, липса на съгласие, по чл. 439, ал.1 от ГПК (вж.
Определение № 272 от 28.06.2019 г. на ВКС по ч. т. д. № 797/2019 г., I т. о.,
Определение № 18/16.01.2020 г. по ч.т.дело № 2502/2019г. по описа на ВКС,
Определение № 2481 от 21.08.2023 г. по гр. д. № 2819/2023 г., г. к., ІІІ г. о. на
ВКС ).
С оглед данните по делото компетентен да разгледа предявената искова
молба е РС – Своге, тъй като именно в неговия съдебен район се намира
настоящият адрес на ищеца.
Ето защо, на основание чл. 118 от ГПК, делото следва да бъде прекратено
пред Софийски районен съд и изпратено за разглеждане по подсъдност на
надлежния съд.
1
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело №56243/2025 г. по описа на
Софийски районен съд.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Своге.
Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му.
Препис от определението да се връчи на ищеца.
Делото да се докладва при жалба, а при липса на такава и След изтичане
срока за обжалване ДА се изпрати по подсъдност.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2