№ 630
гр. Плевен , 28.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на двадесет и осми юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Виолета Гр. Николова
като разгледа докладваното от Виолета Гр. Николова Гражданско дело №
20214430101643 по описа за 2021 година
на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производство по чл.250 ГПК.
С Решение №***/***г. по гр.д.№1643//2021г. по описа на РС Плевен, съдът е
постановил следното:
„ИЗМЕНЯ на основание чл.150 СК размера на месечната издръжка, която
СВ. Г. Д. с ЕГН **********, адрес: гр.П., ***, ***, е задължен да заплаща на
В. СВ. Д. с ЕГН **********, чрез неговата майка и законна представителка
М. Г. С. с ЕГН **********, адрес: гр.П., ***, определена с Решение
№***/***г. по гр.д.№ ***/***г. по описа на ПлРС, като ЗАВИШАВА
месечната издръжка за В. СВ. Д. с ЕГН ********** от 120 (сто и двадесет)
лева на 250 ( двеста и петдесет) лева, считано от 05.03.2021г. ведно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска, до настъпване на причини за
нейното изменение и ли прекратяване.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал.6 ГПК СВ. Г. Д. с ЕГН **********, адрес:
гр.П., ***, *** да заплати по сметка на РС - П. сумата от 50 лева държавна
такса върху иска по чл.150 СК.“
По делото е постъпила молба с вх.№ ***/***г. за допълване на съдебното
решение в частта за разноските като се добави сумата от 300 лв. адвокатски
1
хонорар.
За образуваното производство съгласно разпоредбата на чл. 250, ал.2 ГПК е
съобщено на ответната страна, като в законовия едноседмичен срок не е
постъпил отговор от СВ. Г. Д..
Съдът приема, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което не
следва да провежда открито съдебно заседание на основание чл.250, ал.2 изр.2
ГПК.
Относно процесуалната допустимост на искането:
Молба за допълване на съдебното решение е допустима и съдът следва да се
произнесе по нея.
По основателността на молбата:
Съгласно чл. 250, ал. 1 от ГПК страната може да иска допълване на
решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане. Молба за това
може да се подаде в едномесечен срок от връчване на решението или от
влизането му в сила.
В конкретния случай след внимателен преглед на делото съдът установи, че е
формирал в мотивната част извод за дължимост на разноските от страна на
ответника в пълен размер в съответствие с представения списък по чл.80 ГПК
на л.77 от делото, но е пропуснал да се произнесе в диспозитива относно
сумата от 300 лв., представляваща адвокатско възнаграждение на
пълномощника на ищеца. Ето защо съдът приема, че молбата е и основателна.
Водим от горното и на основание чл. 250, ал. 3 от ГПК съдът
РЕШИ:
ДОПЪЛВА СЪДЕБНО РЕШЕНИЕ №***/***Г. ПО ГР.Д.№1643/2021Г.
ПО ОПИСА НА РАЙОНЕН СЪД ПЛЕВЕН СЪС СЛЕДНИЯ
ДИСПОЗИТИВ:
„ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал.1 ГПК СВ. Г. Д. с ЕГН **********,
адрес: гр.П., ***, *** да заплати на В. СВ. Д. с ЕГН **********, направените
деловодни разноски в размер на 300 лв. за адвокатско възнаграждение по
делото.„
Решението подлежи на обжалване пред Плевенския Окръжен съд, в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
2
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
3