№ 10723
гр. София, 06.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело №
20241110172579 по описа за 2024 година
Предявени са искове от С. И. Н., ЕГН **********, с адрес гр.София, ж.к.мл бл.374,
вх.2, ет.7, ап.30, насочени срещу “тбак” ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление
гр.София, ул.”дх” № 52-54, за прогласяване на сключения между страните договор за
потребителски кредит № ***17.01.2020 г. за нищожен и за осъждане на ответника да върне
на ищцата недължимо платена по него сума от 302.60 лв., ведно със законната лихва от
подаване на исковата молба - 06.12.2024 г., до окончателното плащане на дължимото.
Претендира се присъждане на направените по делото разноски.
С исковата молба са представени писмени доказателства. Иска се да бъде задължен
ответника да представи кредитното досие по процесния договор за кредит, както и да бъде
назначена съдебно-счетоводна експертиза.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, в който се съдържат
доводи по допустимостта и основателността на предявения иск.
Представени са писмени доказателства.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора към
нея документи като относими към предмета на спора.
Доколкото съставените документи във връзка с процесния договор за кредит са вече
представени по делото, не следва да се задължава ответника в тази насока.
За изясняване на спора от фактическа страна следва да се назначи и поисканата от
ищеца съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която да отговори на поставените в
исковата молба въпроси.
1
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО: Предявени са искове от С. И.
Н., ЕГН **********, с адрес гр.София, ж.к.мл бл.374, вх.2, ет.7, ап.30, насочени срещу
“тбак” ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.”дх” № 52-54, за
прогласяване на сключения между страните договор за потребителски кредит №
***17.01.2020 г. за нищожен и за осъждане на ответника да върне на ищцата недължимо
платена по него сума от 302.60 лв., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба
- 06.12.2024 г., до окончателното плащане на дължимото.
Претендира се присъждане на направените по делото разноски.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, в който се съдържат
доводи по допустимостта и основателността на предявения иск. Ответникът оспорва иска и
моли съда да го отхвърли.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищецът претендира права от нищожен договор, сключен с ответника;
- правна квалификация – предявените искове са с правно основание чл.26 ЗЗД,
чл.146 от ЗЗП и чл.55, ал.1, предл.1 от ЗЗД;
- права и обстоятелства, които се признават – сключен договор за кредит между
страните;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване - сключен договор за кредит
между страните;
- разпределение на доказателствената тежест – ответникът следва да установи, че
клаузите в оспорения договор за кредит са индивидуално уговорени, че е изпълнил
задължението си да представи необходимата преддоговорна информация на ищеца, че
клаузите на договора осигуряват равнопоставеност на страните по него;
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора към нея писмени
доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на
ответника да представи кредитното досие по договор за потребителски кредит №
***17.01.2020 г.
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещото лице си тел.***,
която като се запознае с данните по делото и извърши необходимите справки, да отговори на
поставените в исковата молба въпроси. Определя депозит за изготвяне на експертизата в
размер на 300.00 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
2
съобщението.
Да се призове вещото лице след представяне на доказателства за внесения депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.04.2025 г. от
9.30 ч., за която дата да се призоват страните и вещото лице след представяне на
доказателства за заплащане на депозита.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, а на ищеца и
препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3