№ 33023
гр. София, 06.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. Р.
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. Р. Гражданско дело №
20251110138790 по описа за 2025 година
Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 227918/30.06.2025г. на СРС,
подадена от Д. С. Д. срещу съсобствениците от етажната собственост на сградата, находяща
се в град София, ул. „Добри Войников“ № 37 – Д. К. К., Н. И. В., Д. Н. И., С. Д. М., В. В. В.,
Г. Л. Р., И. П. П., представлявани от управителя Б. В. И.. Ищецът твърди, че е собственик на
самостоятелен обект в сградата, като предявява срещу ответниците отрицателен
установителен иск за признаване за установено спрямо тях, че общото събрание на етажната
собственост няма право да приема решение да прекъсне присъединяването на
водопроводната инсталация на гаража на ищеца към общата водопроводна инсталация на
сградата, няма право да осъществи това прекъсване, нито да държи в това прекъснато
състояние водопроводната инсталация на гаража на ищеца. Обосновава, че има правен
интерес от предявяването на иска, тъй като от несъществуването на спорното
правоотношение зависи правилното разрешаване на осъдителни искове по чл. 109 ЗС и чл.
49 ЗЗД, както и на искове за прогласяване нищожността на решения на общото събрание.
С Разпореждане № 106101/04.07.2025г. съдът е оставил исковата молба без движение,
като е указал на ищеца да уточни обстоятелствената част и петитума на исковата си молба,
като за тази цел заяви дали оспорва конкретно решение на ОС на ЕС, и, ако да, да посочи
същото, или единствено претендира съдът да установи по отношение на ответниците, че ОС
на сградата принципно не разполага с правомощие да взема решение в изложената от ищеца
насока, съответно да предприема фактически действия по изпълнението му.
С Молба, вх. № 245459/15.07.2025г. на СРС, ищецът Д. Д. е уточнил, че твърдяно от
ответниците хипотетично решение да се прекъсне водопроводът не е предмет на делото.
Уточнява, че предмет на делото е искане съдът да разреши правния спор – ответниците
твърдят, че са имали такова право през 2019г., а ищецът твърди, че те са нямали и нямат това
право. Затова и искът му бил допустим.
Съдът намира, че предявеният отрицателен установителен иск е недопустим.
Действително, съобразно чл. 124, ал. 1 ГПК, всеки има правото да предяви иск за
съществуването или несъществуването на едно право или правоотношение, когато има
интерес от това. Такъв правен интерес в случая не е налице. Абстрактно възможни права или
правоотношения не богат да бъдат предмет на установителен иск, тъй като с предявяването
на такъв иск обективно не се стига до получаването на правна защита на накърнено право и
разрешаване на правен спор, а реално до получаване на правно становище по повдигнатия
въпрос. Евентуалните разногласия между етажните собственици по описаните в исковата
молба проблеми следва да се разрешат по съответно предвидения за това ред – било чрез
оспорване на взето решение на ОС на ЕС по реда на чл. 40 ЗУЕС, било чрез искове по чл.
109 ЗС, било чрез искове по чл. 45 или чл. 49 ЗЗД. Именно в тези производства и по повод
конкретно засягане на правата интересите на ищеца следва да се разрешат въпросите,
поставени в исковата молба. Допускането до разглеждане по същество на същите би довело
и до реално заобикаляне на нормата на чл. 40 ЗУЕС, предвиждаща преклузивни срокове за
оспорване на решенията на ОС на ЕС, и евентуално саниране на пропуска на етажния
собственик да предяви иска си в рамките на тези срокове.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА Искова молба, вх. № 227918/30.06.2025г. на СРС, уточнена с Молба, вх. №
245459/15.07.2025г. на СРС.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 38790/2025г. на Софийския районен
съд, І ГО, 173 състав.
Определението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с частна жалба,
подадена чрез Софийския районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
Определението да се съобщи на ищеца.
Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан
електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен
подпис на съдията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2